Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Polské právo
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
D. Bystriansky 4.8.2017 21:43Ještě, že jsme stihli.. ..před vstupem do EU zrušit vedoucí úlohu KSČ atd., po vstupu by to Evropská komise nedovolila s odkazem na nesoulad s Ústavou ČSSR. Proč ten Augiášův chlév nevyčistil Walensa, Tusk... protože mafie!!! Zkráceno. |
|
|
J. Kanioková 4.8.2017 3:51"pan Baxa otevřel oči" ??? Kristovanoho ! Předchozí Sejm necelý měsíc před volbami zvolil pět nových soudců výměnou za soudce, jimž ve třech případech vypršel mandát týden, a ve dvou dokonce až měsíc a půl po volbách. U třech prvních se ještě dalo tvářit, že by nový, podle očekávání pravicovější Sejm nestihl zvolit náhradníky včas, u dvou druhých už to byla jasná účelovost, pokus upadající PO posichrovat si moc. PiS na to odpověděla svou vlastní nehorázností – kromě oněch dvou zjevným podrazem zvolených soudců zablokovala i tři, kteří obsadili mandáty formálně uvolněné už před ustavující schůzí nového Sejmu. Ačkoliv se ve sporu nakonec prosadili konzervativci, a tedy várka soudců vybraných už novým Sejmem, byť z této várky je i nová předsedkyně, Konstituční tribunál jako celek rozhodně není zotročený, jak ještě minulý týden psala i ČTK. Z patnácti soudců jich bylo za vlády PiS jmenováno šest, takže většina má pořád mandáty z éry tzv. proevropského liberála Donalda Tuska. Když tedy dnes špičky bruselského politbyra v patetickém protestu vůči znásilňování polské justice na úvod připomínají „ochromení“ ústavního tribunálu, prozrazují jen svou apriorní zaujatost. |
|
|
J. Kanioková 3.8.2017 23:06:)))))))
|
|
|
J. Kanioková 3.8.2017 23:04Přesně..... ZPUPNOST, to je odpovídající... a nejen pro EK. i pro některé zdejší "diskutéry", kteří si sem chodí honit své ego.. Doma je nikdo nepochválí, tak si tady usilují o potvrzení jejich pocitu nadřazenosti, intelektuální falše.. Mýtus vlastní dokonalosti a přebujelý syndrom „mistrů světa“ je odrazem hlubokého pocitu méněcennosti. |
|
J. Štrobl 3.8.2017 21:42Re: Proč naši komunističtí soudci vydali svůj pamflet. Pardon, že se komunističtí dinosauři bojí... |
|
|
J. Štrobl 3.8.2017 21:32Proč naši komunističtí soudci vydali svůj pamflet. Abychom si to upřesnili kdo ten pamflet mimo jiné podepsal. Karel Rychetský - komunistický právník, který považuje justičního vraha Karla Vaše za politického vězně. Josef Baxa - komunistický právník, který se mimo jiné podílel na založení nechvalně známé Právnické fakulty ZČU v Plzni. Pavel Šámal- komunistický právník, který mimo jiné vyučuje na nechvalně známé Právnické fakultě ZČU v Plzni. Anna Šabatová - nechvalně známá trockistka, nyní tzv. ochránkyně lidských práv. Zajímavá je kladná reakce z Polska. Małgorzata Maria Gersdorf - komunistická právnička, která získala v roce 1981 doktorát na Waršavské univerzitě. To je v roce, kdy Wojciech Jaruzelski vyhlásil vojenský stav. Protipolský pamflet komunistických dinosaurů je o tom, že se zařídíme podle polského příkladu. Jinak totiž není možné se těchto lidí zbavit. |
|
|
L. David 3.8.2017 20:47Zbytečný pláč nad Evropskou komisí, ta už jiná nebude ! Základní vlastností těch nikým nezvolených "šlechticů" je bezmezná Z P U P N O S T ředitelů zeměkoule ! ! ! Oni už jiní nebudou, poněvadž nemohou. Odporovalo by to jejich základnímu ustrojení ! |
|
|
J. Schwarz 3.8.2017 19:55Re: Hlupák, nebo lhář?! Mentor Realistů hlupák ani lhář není, což ovšem neplatí pro pana Rudolfa který je především eurohujer a blbec. |
|
|
M. Kolář 3.8.2017 19:06Re: konečně, pane Aldo Kdyby jen to .. Herec pan Alda někde níže v diskusi dokonce něco načerpal ohledně odborných pojmů ze státovědy a hodil to na sklo .. Internet je zřejmě mocné vzdělávací médium, a všechno dobře dopadne ...... |
|
|
M. Kolář 3.8.2017 18:16Re: Hlupák, nebo lhář?! Já se přikláním k variantě vypočítavý lhář. Bohužel .. Váš příspěvek přesný .. |
|
|
A. Hrbek 3.8.2017 16:43Re: Díky pane autore, vidím to stejně.. Stejně vidí i úplní slepci |
|
|
A. Hrbek 3.8.2017 16:41Re: Díky pane autore, vidím to stejně.. Stejně vidí i úplní slepci. |
|
|
A. Hrbek 3.8.2017 16:39Re: Díky pane autore, vidím to stejně.. Stejně vidí i všichni slepci. |
|
|
P. Rudolf 3.8.2017 15:59Hlupák, nebo lhář?! Ad.1) EU (EK) má samozřejmě právo posoudt, zda se její členská země vzdaluje principům, na nichž je založena. Stačí si přečíst Lisabonskou smlouvu. Ad.2) Každá vláda členské země EU má právo zvolit si takové zákony, jaké chce. Pak ale (v případě, že s tím její partneři v EU nesouhlasí) musí z Unie odejít. Demokratická legitimizace EK je v tomto případě naprosto právně (28 členských států EU) zakotvena. EK nemá sice patent na demokracii, ale má patent na mnohé rozhodovací pravomoci, které ji všichni členové EU dobrovolně svěřili. Včetně Polska. Polsko si klidně může zavést totalitu či nevolnictví, je to jen v jejich kompetenci. Ovšem pouze mimo EU. Ta na takových principech skutečně postavená není. Je Mentor Surrealistů hlupák, nebo lhář? Či że by obojí? |
|
J. Václavíková 3.8.2017 15:27Re: Takhle to ale přeci není. Ten největší problém byl, že si chtěli odvolat a najmenovat celý NS. A ten rozhoduje o regulérnosti voleb. Duda jim podepsal jen jeden z těch zákonů, takže budou ovládat soudce nejnižších instancí. |
|
M. Šejna 3.8.2017 15:13konečně, pane Aldo to jsem rád, že jste konečně pochopil, o co v Polsku jde. Jsem rád, že Vám pan Baxa otevřel oči, když mě se to po celou dobu dnešní diskuze nedařilo. Oceňuji, že umíte uznat svůj omyl, narozdíl od místních, kteří jsou natolik ideologicky zabednění, že jim nikdy nedojde, co se teď v Polsku stalo. https://www.respekt.cz/politika/baxa-k-tomu-co-se-odehrava-v-polsku-uz-nemuzeme-mlcet |
|
|
M. Šejna 3.8.2017 15:01pane Aldo, samozřejmě, že časové omezení funkčního období soudce je zcela v rámci principu právního státu. Pokud například může soudce soudit jen od věku napřiklad 30 let, do věku 60 let, pak je vše v pořádku. V pořádku není, když soudce může být odvolatelný kdykoli napřiklad vládou, parlamentem nebo prezidentem. |
|
|
M. Šejna 3.8.2017 14:39pane Pavelko není potřeba mít ve volbách přes 40 procent. Stačí mít v parlamentu alespoň stojedničkovou koalici ideově spřízněných poslanců. A k takové koalici určitě po volbách dojde. |
|
|
A. Alda 3.8.2017 14:08Tak jsem si teď přečetl, co o tom říká Baxa. A je zjevné, že nemáte pravdu, že Vaše kritika je neoprávněná, zejména při srovnání polské institucionální úpravy justice s naší. |
|
|
A. Alda 3.8.2017 13:40Takhle to ale přeci není. Neznám detaily, ale pokud jsem byl informován, jde o to, že v rámci systému brzd a vyvážení bude mít vláda právo změnit složení soudcovské rady, což je celostátní orgán justice, který u nás nemá žádnou paralelu. |
|
|
A. Alda 3.8.2017 13:37K věci je nutno ještě připomenout, že hned v roce 1945 byla zrušena obecní samospráva a místo zastupitelstev byla správa obcí svěřena novým státním orgánům národním výborům, které nevznikaly volbou, ale zpočátku sebeustavením (za vedení komunistů) a posléze kooptací a jmenováním shora. Tyto národní výbory byly podřízeny národním výborům vyššího stupně a vládě. V roce 1946 se personální složení národních výborů upravilo rozhodnutím Národní fronty podle výsledků voleb do parlamentu. Teprve v roce 1954 proběhly "volby" do národních výborů, ovšem opět jen kandidátů Národní fronty, takže o žádné poctivé volby nešlo. Obecní samospráva byla obnovena až 24. 11. 1990. |
|
S. Netzer 3.8.2017 13:25":-)))))))))))))))))))))))))))))"
|
|
|
J. Václavíková 3.8.2017 13:25Re: Protože to nevidím TAK, jak vy to popisujete.. J. Václavíková Datum: 3.8.2017 12:48 Tady ilustrujete, že myšlení je Vám cizí. Jim se tam nikdo nevlamuje, hrozí jim pouze to, že přijdou o hlasovací právo v EU, která má svá pravidla. A o dotace z civilizovanějších zemí Evropy. Pro porušování pravidel, k nimž se zavázali. Takže doma si můžou dělat, co libo, ale přestanou mít práva venku. V EU. |
|
|
J. Václavíková 3.8.2017 13:24Re: Vaše křižácké tažení proti všem, kdo si dovolí Zřejmě popisujete situaci, kdy se tu všichni vrháte na paní Netzer a kopete do ní ze všech sil, že? |
|
|
A. Alda 3.8.2017 13:13Neznám podrobnosti polské reformy, ale rozhodně není v rozporu s principy právního státu ani státu tripartitního, je-li doba výkonu soudcovské funkce omezena. Za sporný považuji náš systém, kdy president (teď už aspoň volený přímo občany a nikoli parlamentem) jmenuje soudce na doživotí a justice si k tomu sama stanoví, že president jejímu návrhu na jmenovaní nových soudců vyhovět musí (čímž se ze jmenování stává jen zástěrka kooptace) a že jí ani moc zákonodárná nesmí snížit platy a funkční požitky. V takové situaci už žádný systém brzd a vyvážení nenalézém. Mám za to, že jako je lidem (zdrojem veškeré státní moci) volen sbor zákonodárců a jako je jím volen nejvyšší představitel moci výkonné, tak by měli být lidem voleni i soudci, a to na dobu určitou. |
|
|
M. Kolář 3.8.2017 13:09Re: Demagogii jste předvedli vy dva (nejen) Ale nepovídejte ... U autora článku nejde příliš o to co má " na mysli" , to vlastně nikdo ani neví, což je také charakteristické, ale spíše to co mu káží jeho ambice, zřejmě subjektivně nenaplněné. A to je právě autorův problém .. |
|
|
A. Alda 3.8.2017 13:07Jde o ryze odborné pojmy, jejich designát byl konsenzuován již dávno. Demokratický stát je takový stát, v němž držení a výkon státní moci nezávisí ani na rodu, ani na bohatství, ani na vojenské síle, ale na vůli lidu vyjádřené buď formou voleb nebo referend. Stát založený na dělbě státních mocí je takový demokratický stát, v němž je držba a výkon jednotlivých státních mocí rozdělen podle návodu pana Montresquieua na moc zákonodárnou, moc výkonnou a moc soudní, mezi nimiž existuje systém brzd a vyvážení. Právní stát je takovýc tripartitní demokratický stát, v něm pro držitele státní moci při jejím výkonu platí, že co jim není dovoleno, to je jim zakázano, zatímco pro osoby soukromé platí, že co jim není zakázáno, to je jim dovoleno, přičemž zákazy a příkazy mohou být stanovovány pouze zákonem nebo na základě zákona. |
|
|
P. Lenc 3.8.2017 13:00Re: ubožáku Lenci Opravdu? Mám vám připomenout vše onanisty a spol. vy rádoby moralisto?To že jste se stal trapnou figurkou jako "Sybille", Václavíková, nebo Rudolf je jenom vaše zásluha, ubožáku Šejno. |
|
|
J. Kanioková 3.8.2017 12:57Vaše křižácké tažení proti všem, kdo si dovolí problém jinak než vy... figury polemické exhibice- K. Čapek 1. Despicere - čili figura první. Záleží v tom, že se polemizující musí uvést jako intelektuálně a mravně nadřaděný svému odpůrci; nebo, což je totéž, je nutno dát najevo, že odpůrce je omezenec, blbeček, skribent, tlachal, nula, dutá nádoba, epigon, taškář, nevzdělanec, onuce, plevel, zmetek a vůbec subjekt nehodný, aby se s ním mluvilo. Tento apriorní předpoklad dává potom polemizujícímu onen sytý, poučný a sebejistý polemický tón, jenž nevyhnutelně patří k věci. |
|
|
P. Lenc 3.8.2017 12:56Re: Blábol ! No u vás použití mozku zrovna nehrozí. |
