Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Zloduch Trump a patálie s klimatem
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Rejman 27.6.2017 12:17Luděk Frýbort Opět politicky nekorektní, jízlivý, pichlavý, slovem: PŘESNÝ! |
|
|
J. Jurax 27.6.2017 0:53Re: Někdy v roce 1971, Dost možná, že ten článeček psal úplný blbec. Tehdy. Ostatně tohle se dodnes u klimatických alarmistů nezměnilo. |
|
J. Václavíková 26.6.2017 22:38Re: ano, paní Václavíková Provedl jste přesvědčivě vlastní diagnostiku. Jste už opravdu jen k smíchu, což ovšem pro klapky na očích nerozeznáte, fištróne. |
|
M. Prokop 26.6.2017 22:26Re: ano, paní Václavíková Vzdávat nemůže, jsa blbost sama. |
|
|
J. Václavíková 26.6.2017 22:13Re: ano, paní Václavíková Přesto kvituji s povděkem, že boj s blbostí nevzdáváte. Spolu s pány Kavalírem a Metelkou. |
|
|
J. Kanioková 26.6.2017 21:14Respekt se nedá číst, to je pravdoláskovnický web.. |
|
|
J. Kanioková 26.6.2017 21:10Chichichi.. ryby neprdí ? |
|
|
L. Vrána 26.6.2017 19:22Re: JO metan, co se s ním děje? Procento kyslíku se nadmořskou výškou nemění (159 mm Hg a 760 mm Hg na hladině a 48 a 231 v 9 km). O CH4 jsem něco podobného nenalezl. Nechám se já poučit. V troposféře se cca 90 % metanu za 10 -15 let zoxiduje na CO2, ve stratosféře mimimálně. V půdě a v moři z cca 10%. |
|
M. Šejna 26.6.2017 18:44Re: i pan Zinga lže občas vědomě, http://berkeleyearth.lbl.gov/auto/Stations/TAVG/Figures/33273-TAVG-Comparison.png |
|
|
M. Šejna 26.6.2017 18:35ano, paní Václavíková psalo se to na Psu mnohokrát, ale je to marné, marné, marné. https://static.skepticalscience.com/pics/TvsTSI.png |
|
|
J. Pleva 26.6.2017 18:30Re: Jak známo, zelení se také snaží snížit dopad prdů Daleko největší škody ovšem dělají prdy současných politiků.... |
|
|
P. Zinga 26.6.2017 18:28Aby angličtináři nepřišli zkrátka, http://www.sciencebits.com/CosmicRaysClimate |
|
|
P. Zinga 26.6.2017 18:17Re: Omické záření a klima Samozřejmě "kosmické záření". |
|
|
P. Zinga 26.6.2017 18:17Omické záření a klima https://www.eike-klima-energie.eu/2017/06/25/kosmische-strahlen-und-klima/ Tentokrát v němčině. |
|
|
L. Písařík 26.6.2017 17:39Re: Pane Šejna, ekologisté skutečně směšují CO2 s opravdu Pane Vaňuro, filtry se instalují na spalinovody, dříve, než spaliny pokračují do komínu, ale odstraní jen prachové částice, CO2 ne. |
|
|
L. Písařík 26.6.2017 17:32JO metan, co se s ním děje? Produkují ho živočichové, rostliny, houby, snad jedině ryby ne. Je lehčí než vzduch a tak tedy stoupá až k hranici atmosféry. Tady se něco s ním děje, jinak by ho stále přibývalo, snad se vlivem UV a kosmického záření slučuje s kyslíkem na vodní páru, avšak co uhlík. Pokud se taky nesloučí s kyslíkem, padá na zem ve formě sazí nebo diamantů? Ale tolik kysliku zase nahoře není, to vám potvrdí horolezci. Snad mně poučí nějaký klimatický odborník. |
|
|
J. Václavíková 26.6.2017 17:20Re: A kdyby Al Gore neprohral volby v roce 2000 Svatá boží prostoto! |
|
|
J. Václavíková 26.6.2017 17:19Re: Pane Šejno, Nepsalo se i tady na Psu už milionkrát, že podle slunečních cyklů by teď muselo být naopak ochlazování? |
|
|
P. Vaňura 26.6.2017 17:19Pane Šejna, ekologisté skutečně směšují CO2 s opravdu škodlivými emisemi fosilních zdrojů. Jinak by se jejich ideologie hůře prodávaly. Osobně jsem četl článek, jehož autorem byl jakýsi profesor!!!!! ekonomie, který si dovolil tvrdit, že "elektrárenské společnosti nechtějí snižovat emise CO2, protože by na komíny musely nainstalovat drahé filtry!!!!" Mimochodem, u aut se teď udávají emise CO2 na km, i když je to jen jiný způsob vyjádření spotřeby paliva. Smysl to snad má pro to, že pro přepočet množství benzinu a nafty na CO2 jsou dva různé koeficienty. Jsem přesvědčen, že většina lidí, kteří toto čtou to vůbec neví, což je ovšem ostuda našeho školství, jako jsou jeho ostudou VEŠKERÉ ZELENÉ IDEOLOGIE! |
|
|
J. Václavíková 26.6.2017 17:18Re: Jak známo, zelení se také snaží snížit dopad prdů Kdyby ignorance nadnášela, .......... létá Pes jako holubička. Přežvýkavci mají v bachoru, což je jeden z předžaludků, mikroflóru, která pomáhá rozkládat jinak nestravitelnou celulózu. A právě v bachoru se tvoří onen problematický metan. Takže ne prdy, tam jej tolik není. Jistě by bylo užitečné, kdyby lidi jedli méně masa, popřípadě dávali přednost jinému před masem přežvýkavců. |
|
|
P. Han 26.6.2017 17:09Re: Někdy v roce 1971, Nevěřím. Globální oteplování je dílem 80. let. V 70. letech naopak frčelo globální ochlazování. Ona tenkrát skutečně klesala průměrná teplota. Vědci (ano, klimatologové...) tenkrát strašili příchodem nové doby ledové a vymýšleli metody boje s ochlazováním. Populárním návrhem bylo sypání sazí nebo škváry na polární ledovce, aby absorbovaly víc sluneční energie. Tyhle vize se udržely až někdy do r. 1975. Globální oteplování vynalezli až později. Zase vědci a - kupodivu - dost mezi nimi bylo těch, kdo předtím hlásali dobu ledovou. Jsou to jednoduché počty. Proti pár (no, pár tisícům, ale vem to čert) vlakům se škvárou a sazemi, tedy odpadními produkty uhelných elektráren, najednou stála možnost přidusit rozvoj celé planety a ještě si za to nechat zaplatit. No řekněte, co je větší vejvar? |
|
|
P. Vaňura 26.6.2017 17:08Člověče, od kdy se zelení zatěžují tím, aby něco korektně spočítali??? 100 m přece vyděsí víc, než nějakých mizerných 20 m. S takovou by se zelené tunely tak snadno neprosazovaly. Mimochodem, pokud jste si článek přečetl, věděl byste, že zaplaveny měly být i Fidži s horami vysokými až 1700 m. Dlouho jsem se tak nenasmál... |
|
|
P. Vaňura 26.6.2017 17:03Jak známo, zelení se také snaží snížit dopad prdů hovězího dobytka, stáje mají být vybaveny zařízením na zachytávání methanu. Ale s prdy 7 miliard lidí se trestuhodně nic nedělá... |
|
|
P. Vaňura 26.6.2017 17:00Pokud by zelení svým nesmyslům o CO2 SAMI VĚŘILI MUSELI by podpořit rozvoj jaderné energetiky. Pokud ale Merkelová nahrazuje JÁDRO UHLÍM, ať neočekává, že budu její žvásty o "nutnosti snižování emisí CO2" brát vážně! |
|
|
J. Kavalír 26.6.2017 15:45Re: Někdy v roce 1971, Jsou dvě možnosti - buď ten článek psal úplný blbec, nebo vám už neslouží paměť. Všechen led v ledovcích by totiž stačil na vzestup hladiny jen o nějakých 60 - 70 m. :-))) |
|
|
J. Kavalír 26.6.2017 15:40Re: Jak známo Lidé, stejně jako ostatní živočichové a rostliny, jsou naopak zásobníkem, ve kterém je uhlík dočasně uložen. Dýchání, rozklad organické hmoty a fotosyntéza jsou součástí přirozeného koloběhu uhlíku a způsobují pouze pravidelné roční oscilase obsahu CO2 v atmosféře o cca 5 ppm. 7 miliard lidí krát 80 kg je 0,56 Gt "živé váhy" většinou tvořené jen vodou. Jen černého uhlí se vytěží a spálí cca 5 Gt/rok. Takže zase vedle. |
|
|
J. Pleva 26.6.2017 15:06Jak známo vydechuje každý obyvatel planety, a veškerá zvěř, CO2 ve dne v noci. Ze 7 miliard lidu na globu to musí být už pořádný příspěvek do ovzduší. Kdoví jestli to není vůbec největší příspěvek. Neviděl jsem o tomto ale žádnou zmínku v debatě. Někdo kdo viděl? |
|
|
I. Schlägel 26.6.2017 14:58Re: pitomý článek CO2 nesouvisí s čistotou ovzduší. S čistotou ovzduší souvisejí jiná svinstva. A těch je ve vyspělých státech málo díky přísným emisním normám a vyspělým technologiím. Pokud autor zmínil čisté ovzduší v USA, určitě ho nezmiňoval v souvislosti s výskytem CO2. Zelená terminologie, která argumentuje o emisích v souvislosti s CO2, je terminologie ideologická. Emise, to je takové to ošklivé slůvko, pod kterým si představíme smog a smrad. Dělají to dobře, melouni. |
|
|
P. Zinga 26.6.2017 14:55Pane Šejno, ještě před odchodem na koupálko jsem Vám připravil čtení o vlivu slunce na klima: http://notrickszone.com/2017/06/12/20-more-new-papers-link-solar-forcing-to-climate-change-now-80-sun-climate-papers-for-2017/#sthash.wqGsjOp2.dpbs |
|
|
C. Hulka 26.6.2017 14:40A kdyby Al Gore neprohral volby v roce 2000 tak zadne globalni oteplovani nebylo. |
