Z. Rychlý 21.3.2017 10:41

Dlouho jsem se domníval, že za

nízkými mzdami je produktivita práce. Samozřejmě bez vysoké produktivity se nelze bavit o vysokých mzdách, ale není to jediný faktor.

Souhlasím s autorem, že silnějším faktorem je vysoké zdanění spojené s přerozdělováním. Vysoké zdanění znamená, že pracujícím i zaměstnavatelům zůstává méně peněz na přerozdělování a vydávání podle jejich potřeb a záměrů. Je to prostě fakt.

Jenže co s tím, když potřeby pracujících a zaměstnavatelů řeší mnohem lépe a radostněji stát se svým moudrým přerozdělováním.

My Češi, potomci husitů, s tímto stavem přerozdělování souhlasíme. Rádi dáváme do společné kádě, aby v ní bylo dost pro všechny, nemáme naopak rádi, když má někdo víc - vždyť má přece stejný žaludek, jako ten nejposlednější z nás, a navíc, určitě kradl ze společného. O tom přece my za více jak 40 let budování socialismu něco víme. Kapitalismus ano, ale s lidskou tváří, že ANO !! To by v tom byl čert, abychom my Češi nenašli nějakou třetí cestu.

ANO, je zde jistý smrádek, ale teploučko.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Khail 21.3.2017 10:38

Re: Až tak špatně všechno nebylo.

Vstala značka. Jestli se chcete přesvědčit můžete koupit akcie původní Tatry. Zájemce o prodej jistě snadno najdete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 21.3.2017 10:11

Moudrost zemědělců opomenuta: včas zasadit!

Jaromír Eisman: "Názor, že to byl důsledek „zpackané privatizace“, je mylný. Co asi měli dělat noví majitelé např. LIAZu,..."

To byl ale problém těch nových majitelů. Nikdo jim tu firmu ke koupi přece nenutil, zejména když nevěděli co s ní udělat.

Stát ale v té době ale určitě zapomněl zasadit: vsadit na nové technologie. Dnes (po čtvrt století) by již mohl začít sklízet (místo devalvace koruny).

Stát raději vsadil na monetární teorie arogantního českého bankovního úředníka. Ten arogantní bankovní úředník se dokonce odvážil kecat do klimatologie. Dnes sklízíme to, co bylo včera zasazeno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 21.3.2017 9:57

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Halašta 21.3.2017 9:45

Re: Nesmysl

Myšleno především korupce.

Ta šedá ale možná taky. Nevyhrává nejinovatenější a efektivnější ale ten, bez morálních zábran. Primárně je ovšem vina na státu, že k té korupci dává příležitost úřednickým rozdáváním peněz.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vaclavik 21.3.2017 9:01

Re: Souhlas, ale

Souhlas ohledne te menove politiky. Kdyz jsem cetl kritiku Rasina, skroloval jsem dolu abych se podival kdo to napsal a tam jsem zahledl to o opacnem zasahu, ktery take ma byt negativni pro ekonomiku a zbytek, prostredek clanku uz ani nemusim cist.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 21.3.2017 9:01

Re: Až tak špatně všechno nebylo.

V jednom z těch "úspěšných" podniků doby předplyšákové jsem pracoval, v ČKD. Takže vaší naivitě se mohu jen smát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vaclavik 21.3.2017 8:59

Re: Nesmysl

Seda, ci cerna ekonomika trh nekrivi, krivi ho snad jedine ve smyslu, ze trh narovnavaji, protoze i rovnani je vlastne kriveni, i kdyz jde o napravu pokrivenosti zpetnym krivenim...

Trh muze definicne krivit jen stat svymi zasahy do trhu a jednotlivec, tedy soukroma osoba jej muze krivit, jen kdyz jde na trh pres stat, kdyz vyuziva jeho regulace trhu, ktere mu umozni trh krivit. Ale v takovem pripade je vinikem kriveni stat, nikoli jednotlivi lide, kteri jsou jim vedeni, aby trh krivili. Jestli to dava smysl.

Seda, cerna ekonomika je pokus o volny trh. Ovsem jen pokus, v kazdem pripade nejde o svobodny trh, protoze operuje pod zdvizenou rukou zakona, ktera muze kdykoli dopadnout, prijde-li se na to.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 21.3.2017 8:59

Re: A co korupce politiků?

Obrovská (a nutná) majetková změna se bez korupce neobejde. Proto Klaus chtěl co nejrychlejší postup, jinak to omezit nejde.

Žádná "ohromující částka ve státní pokladně" neudělá nic užitečného. Jediná možnost je, nechat peníze lidem a pokud možno jim nepřekážet armádou buzerujících úředníků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 21.3.2017 8:56

Ten začátek nic moc

ale ten poplyšákový vývoj dost přesný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Halašta 21.3.2017 8:34

Re: Až tak špatně všechno nebylo.

Nevydrželo. Prodali jsme nějaké letadlo či elektrárnu čí "úspěšnou" T7 někam jinam, než do sovětského bloku?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Halašta 21.3.2017 8:31

Souhlas, ale

Kritizovat jednou posilování měny a podruhé její oslabování je bez zdůvodnění nekonzistentní (jediným rozumným zdůvodněním by mohl být nesouhlas s jakýmkoliv státním ovlivňováním).

Vláda samozřejmě ovlivní ekonomiku jen málo a pokud, tak spíše jen v negativním směru. Snižováním konkurenceschopnosti zatěžováním daněmi, byrokracií a regulací. A o to se ta současná snaží enormně. Říct pak, že vláda nemá žádnou možnost pozitivně ovlivnit ekonomiku není už jen defétismus. Stačí, aby přestala se svou ekonomickou politikou a raději nedělala žádnou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Halašta 21.3.2017 8:16

Nesmysl

Dvě vady:

1) Peníze v korupci či šedé ekonomice nezmizí. Snižují výkonost ekonomiky, protože křiví trh ale nezmizí.

2) Stát a ekonomika není totéž.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Maleček 21.3.2017 6:59

A co korupce politiků?

Na jeden podstatný důvod autor zapomněl. Hned po 89. masivní, korupcí poliků motivované rozkrádání veřejných - státních, krajských i komunálních majetků. To nejen podhodnocenými prodeji státních podniků (kdyby jen ostravské a mostecké doly) a nemovitostí, ale i předraženými zakázkami veřejného sektoru.

Když si průměru odborně odhadovaných takto zmizelých 250 miliard ročně vynásobíte 20., či v brzku 30. roky získáte tak ohromující částku, že ta zůstat v státní pokladně mohly být zaměstnanecké odvody a daně třetinové. A mzdy tudíž téměř 2x vyšší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kotas 21.3.2017 6:01

Re: Až tak špatně všechno nebylo.

Ukázkou toho všeho je TATRA Kopřivnice. Která nakonec pod českými majiteli vstala z mrtvých.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kotas 21.3.2017 5:58

Re: Až tak špatně všechno nebylo.

Ty nejznámější nedostaly šanci jít jinou cestou ( přechod na družstva, zaměstnanecké akcie, atd. ) a ukázat, zda se udrží nebo zaniknou. Byly vlastně likvidovány jako konkurence pro zahraniční firmy. Proto jsme kolonií a jsou zde nízké mzdy. Ale ne ve všech odvětvích ekonomiky. Lidé práce jsou v tomto odsouzeni být lidmi druhé kategorie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kotas 21.3.2017 5:52

Až tak špatně všechno nebylo.

I za 1.republiky jsme byli strojírenskou velmocí a vydrželo to částečně až do r. 1989. Kdo uměl dělat letadla, komponenty pro atomové elektrárny, nejlepší ocel na světě ( jeden ze tří ), vyvážel svoje výrobky do celého světa, kde fungují dodnes, nemohl být až tak zaostalý. Ano, některé podniky by zřejmě zanikly, pro nekonkurečnost jejich výrobků. Ale ty nejznámější byly chybnou privatizací nakonec prodány zahraničním majitelům a zlikvidovány, nebo zůstaly jen jako montovny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pospíšil 21.3.2017 2:38

Konečně věcný článek.

Kdo si jinak vzpomene na to, že po rozpadu RVHP víc jak 70% naší produkce nikdo nechtěl, možná že by někdo na východě nebo v možná někde v Bulharsku a Mongolsku a zemích třetího světa chtěl, ale neměl čím zaplatit. Kdo ví o tom, že třeba v prvních letech po tom krachu, když naše armáda chtěla třeba opravit motory na ty slavné Migy, tak posílala na Ukrajinu baterky do aut a ty motory a oni je pak, když dali dohromady součástky, poslali někdy zpátky. Fakt se obchodovalo barterem.

No, dneska už by ty motory na Ukrajině snad ani opravovat neuměli. I tam to dopracovali k tomu, že jejich letectvo má víc generálů než letadel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Pavlik 21.3.2017 1:36

No nevim

Za takovy clanek vas ctenari nepochvali. Nejaka kritika EU nebo aspon Putina by se pravem ocekavala.

• reagovat
• nahlásit příspěvek