Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Cesty, jež ze šlamastyk nevedou
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 21.3.2017 23:20Re: Jakkoli jsou Vaše úvahy přesné, jejich podstata jde mimo Jenže Vy jste byl VŠ. Asi víte, že strana ve fabrice měla kvóty - tolik dělníků, tolik pracující inteligence. Dělníků muselo být víc. A zatímco dělníkům členství ve straně přinášelo akorát nutnost platit příspěvky, ale vyšší peníze to nepřinášelo, u inteligence to byla základní předpoklad kariéry a příslibu vyšších peněz. Takže se pracující inteligence, co na to měla kádrové předpoklady a pajšl, snažila - šlo o prachy, a to je ohne sranda. On ten začínající VŠ s 1350 hrubého měl cca polovinu průměru hrubých mezd kategorie D - dělníků - ve fabrice, takže se mu nebylo moc co divit; vím to, co programátor jsem participoval na mzdovém software a měl jsem přístup k souborům a taky jsme tiskli výplatnice (hovořím o konci let sedmdesátých). Takže dělníky do strany lanařili, kdežto THP inteligenty naopak v partaji moc nechtěli, aby nepřevážili to zdravé dělnické jádro. |
|
|
J. Jurax 21.3.2017 23:07Re: Jakkoli jsou Vaše úvahy přesné, jejich podstata jde mimo "... ale sebezadlužování dnes není věcí svobodné volby na základě svobodné úvahy." To jistě ne. Sebezadlužování v privátní sféře je výhradně věcí pyramidálně třeskuté blbosti zadlužujícího se. Na co nemám, to nepotřebuju a žádný psychický nátlak mnou nesmí nepohnout. Existuje snad jediná výjimka - velmi opatrně a uvážlivě zvolený úvěr či spíše hypotéka na pořízení si vlastního bydlení odpovídajícího ovšem příjmům půjčujícího si. Čím menší tím lepší. |
|
|
J. Kanioková 21.3.2017 18:32zajímalo by mě, kterého minulého prezidenta myslíte a do Pionýru jsem chodit nemusela. Ani do SSM |
|
|
J. Kanioková 21.3.2017 18:29Paušalizujete...
|
|
|
K. Pavlik 21.3.2017 17:22Re: Velký autorčin omyl Prblem dluhu je predevsim problem poslancu - no to se ale nesmi v Cesku ani naznacit. Cesti poslanci jsou zcela neresitelny problem. |
|
|
K. Pavlik 21.3.2017 16:59Re: Prostě jste jim za to nestál. No abych to definoval matematicky naprosto presne. Nejmene jeden z nas se zblaznil a nepamatuje si co se delo. |
|
M. Prokop 21.3.2017 16:47Re: Jakkoli jsou Vaše úvahy přesné, jejich podstata jde mimo To je nesmysl. Půjčky černých lichvářů také nejsou vymahatelné a stejně si je vymohou, metodami, proti nimž je exekutor lidumil. Dokud si budou blbci půjčovat na co nemají, bude lichva vždy fungovat. S tím nátlakem, to je taky, ať jsem slušný, nesmysl. |
|
|
A. Alda 21.3.2017 16:35Prostě jste jim za to nestál. Nebyl jste pro ně dost dobrý. Ale těm, kterým to nabízeli, bylo téměř nemožné odmítnout. Jen dělníci mohli odmítnout beztrestně, bez obav. Všichni ostatní museli hledat důvody a nebylo to jednoduché. Mně nestačilo říci, že jsem katolík - to jim vůbec nevadilo. Teprve nemoc mého tatínka a nutnost pečovat o něj zabrala a pomohla mi ubránit se úpisu ďáblu. Ale když Vám to nenabízeli ... prostě jste nebyl tak schopný, aby o Vás stáli. Na střední škole jsem měl jediného spolužáka, který odmítl vstup do SSM. Taky se kvůli tomu nedostal na další školu. Byl by z něj skvělý chirurg, ale skončil jako čalouník (úspěšný a obdivovaný, samozřejmě). Do Pionýra mne tahali, ale nevstoupil jsem. Pionýrem jsem prostě nikdy nebyl. Svazákem ovšem jo. Vzdorovat jsem neměl sílu. Nátlak, který na nás byl tehdy vyvíjen, byl tvrdý, ale zdaleka ne tak všudypřítomný a neodbytný, jako dnešní nátlak na sebezadlužení. Není možné otevřít noviny, pustit rádio, pustit televizi, aniž by na člověka ihned neútočili hajzlové, chtějící jeho sebezotroční, jeho zadlužení. |
|
|
K. Pavlik 21.3.2017 16:16Re: Jakkoli jsou Vaše úvahy přesné, jejich podstata jde mimo To si fakt myslite ze kdyz jsem prisel jako mlady vysokoskolak do Adamovskych strojiren ze mne nekdo nabizel clenstvi ve strane? Zato taki bylo dost kolegu kteri o to zebrali a nevzali je. Nevim jak to bylo s minulym prezidentem, toho asi prosili aby vlezl do strany a pak kolenacky prosili (citat) aby tak vzal funkci. |
|
|
A. Alda 21.3.2017 14:50Re: Jakkoli jsou Vaše úvahy přesné, jejich podstata jde mimo Většinu svého života jsem prožil za vlády jedné strany a ještě pár roků to potrvá, než budu moci říci, že jen 1/2 života jsem prožil za komunistů. Vím přesně, o čem píšu. |
|
|
Z. Lapil 21.3.2017 14:45Re: Nefandím dlužníkům! Ale... Obávám se, že jako dlužník kličkujete a kličkujete a exekuce vám "z ničeho nic" spadne na hlavu. Taky jsem jednu symbolickou (a ano: z vlastní blbosti - při stěhování se mi podařilo naprosto zapomenout na knížky z knihovny) absolvoval. Dověděl jsem se to tak, že mi přestala fungovat karta (a byl obstaven barák), takže jsem ten dluh zaplatit nedokázal prostě technicky. Na účtu jsem sice měl asi 10x tolik, ale nemohl jsem jím disponovat. Od té doby reaguju paranoidně na bezhotovostní ekonomiku. Naštěstí jsem si tehdy dokázal půjčit od přátel, jinak bych opravdu musel k lichvářům. Exekutor vám totiž obstaví účet a barák a mzdu, teprv pak vám doručí dopis, pak začne běžet odvolací doba, pak vám dluh z toho účtu strhnou, pak běží nabytí právní moci, prostě jste bratru měsíc možná multimilionář, ale nemáte-li zásobenou lednici, nemáte co jíst. Těch tři a půl tisíce, co vám banka může dát z vašeho účtu, taky nedostanete okamžitě. |
|
|
K. Pavlik 21.3.2017 14:31Re: Jakkoli jsou Vaše úvahy přesné, jejich podstata jde mimo No asi jste nezazil komouse. Nechodit do Pionyra se nedalo. Dobre se zastavate komousu no ale tlak na vstup do KSC zejmena u inteligence proste neexistoval - dokonce byl problem pro me kolegy tam vlest - existoval vekovy limit a tez kolik delniku na jednoho inteligenta. Mne , zaplatpanbu, nikdo clenstvi v KSC nenabidl. |
|
|
A. Alda 21.3.2017 14:22Nikomu nepůjčujte. Nutí Vás snad někdo půjčovat druhým lidem peníze? Nechte si své peníze doma a nikomu je nedávejte a pak je po nikom nebudete muset vymáhat. Chcete-li však někomu dát peníze, dejte mu je darem a nežádejte je zpátky. Nechcete-li je dát, nedávejte. |
|
|
Z. Lapil 21.3.2017 14:22Re: Na vine je rovnez spatna vychova Dobrá, "hmota" je hodně nepřesné slovo pro to, co jsem mínil. Správnější je asi hmotstvo? I když to zase předpokládá jakési minimální sebevědomí (občanstvo, včelstvo). Ještě lépe vesmír, možná. Přesto trvám na tom, že společnost je vhodný(?) zobecňující název pro "jednotlivce a jejich vztahy". Počítám, že se shodneme na tom, že pojmu společnost se nadužívá. A také v tom, že se společnosti ( = jednotlivcům ve vzájemných vztazích) přisuzují vlastnosti, které nemá (solidární, egoističtí či altruističtí, usměvaví, agresivní... jsou jen vybraní jedinci, byť jich je možná naprostá většina). A ukládají se jí povinnosti, což je úplný nesmysl už jen proto, že společnost byla naposledy subjektem asi tehdy, když onen král pravil "Stát jsem já". Ke všemu stát není ani zdaleka totéž, co společnost. Jen mě napadá - co nahradit společnost společenstvem? Podle mé definice jsou členy společnosti i muslimští imigranti, jakkoliv jsou skoro všichni skoro všem nepříjemní (jsou to jednotlivci a vstupují do vztahů). Členy "euroatlantického společenstva" ale nejsou, ať se nacházejí v Praze nebo v Bagdádu; podotýkám, že z tohoto nečlenství rozhodně neplyne potřeba či správnost jejich přijetí nebo odmítnutí (a už vůbec ne kolektivní). |
|
|
A. Alda 21.3.2017 14:19A co třeba se na věřitele úplně vysr... Půjčil's někomu? Co je státu do toho. Maximálně ti pomůžeme získat zpět půjčenou částku (když už jsi takový vůl a někomu půjčuješ) a z ní si stát strhne cca 50 % na pokrytí nákladů, ale žádné úroky navíc. Stát zde přeci není od toho, aby někomu zajišťoval výdělek - tedy zisk z úroků z jeho půjčky. Jakmile se toto dá do zákona, problémy s půjčkami zmizí. Ihned, během dvou měsíců po účinnosti zákona, možná ještě dřív. Nikdo nebude nikomu půjčovat a tak nikdo o žádné peníze nepřijde. A nikdo se nebude moci zadlužit na vánoční dárek, na dovolenou, na auto nebo prstýnek pro milenku... A všem se bude žít lépe. |
|
T. Hraj 21.3.2017 14:15Re: Velký autorčin omyl ad1 "gigantický" byla právě ironie poukazující na neadekvátní reakci systému. ad2 Na ČSSZ jsem nic nehlásil, nevím, proč bych měl informovat každý státní úřad zvlášť. Možná jsem naivní. |
|
|
A. Alda 21.3.2017 14:12Zavření na záchytku není vina zavřeného. On na tu záchytku nechtěl. Chtěl se třeba v klidu vyspat v příkopě. Ale někdo si usmyslel, že opilí lidé patří na záchytku a že za to budou platit. To je lumpárna ze samé své podstaty. |
|
|
K. Pavlik 21.3.2017 14:10Veritelska prava Veritele maji v Cesku zcela neveritelna prava coz vytvari neuveritelne problemy. Proc to nedelat jako jinde na svete? Cesko asi vede v poctu exekutoru na obyvatele. Nejsem american no ale jsem si skoro jisty ze tam neexistuje funkce exekutora ktery vam za nezaplacenou pujcku ktera neni za televizor muze vzit televizor. Dokonce si myslim ze vam tam neseberou televizi i kdyz je pujcka na televizi. To ze existuji nezodpovedni ( i z meho hlediska) lide kteri si zurive pujcuji je neresitelny fakt takze je potreba resit pujcovatele a to Cesko na rozdil od ciziny nedela. Ja jsem napriklad na zakladni skole Pepikovi Novotnych nepujcil ani korunu a mel jsem k tomu dobry duvod. |
|
|
A. Alda 21.3.2017 14:10Nevím, co je MSSZ, ale fakt je, že mně nikdo nic takového neposílá. |
|
|
A. Alda 21.3.2017 14:08Jedu-li načerno, mám zaplatit jízdné a pokutu. Ale ne 120 tisíc, aby si vydělal advokát i exekutor! |
|
|
A. Alda 21.3.2017 14:04Jakkoli jsou Vaše úvahy přesné, jejich podstata jde mimo problém. Předně musím konstatovat, že půjčky lze likvidovat velmi snadno zrušením vymahatelnosti úroků z nich. Stačí, když stát stanoví, že příslušenství půjčky není exekvovatelné. A problémy s půjčkami zmizí. Ihned. Dále pak musím konstatovat, že lidé se dnes zadlužují hlavně proto, že je na ně činěn 24 hodin denně po celý rok velmi tvrdý psychický nátlak, aby se zadlužili. Je to nátlak mnohonásobně převyšující dřívější komunistický tlak na vstup do Pionýra, do SSM, do KSČ či do Brigády socialistické práce. Vysmívat se lidem, že nedokáží tomu tlaku odolat, není fér. Nechť si každý dělá co chce - ale sebezadlužování dnes není věcí svobodné volby na základě svobodné úvahy. Ďábel jásá. |
|
|
V. Vaclavik 21.3.2017 13:58Re: Na vine je rovnez spatna vychova Atom hmotny ano, ale vyse byla myslena hmota v obecnem smyslu, tedy neco makroskopickeho, hmatatelneho v konvencnim smyslu (vim ze treba foton je 'hmatatelny' ve smyslu, ze kdyz je jich vic, citime je, treba jako teplo, nebo vidime jako svetlo) Jina vec je, ze se tu diskutuje o podminkach pro zivot ve spolecnosti a jako baze, ci premisa, se bere dnesni zubozena spolecnost dlouhodobym socialistickym experimentem. Normalne ve svobodne spolecnosti, kde nikdo neni demokratickym hlasem vetsiny odsouzeny byt otrokem ostatnich, pokud ma nejake maso na kostech, ktere by slo orezat, panuje za prve vysoka mira dobre vule a za druhe zivotni standard je tak vysoky, ze by hladem mohli stradat, nebo na nej dokonce umrit, jen sebevrazi a drzitele hladovek. To same pro vsechny ostatni zalezitosti nutne pro zivot. Proste kdyz se clovek zmini o spolecnosti, kde by povinne nemel na krku socialni pripady, automaticky se bere za dane, ze by to bylo jako dnes, jen zraloci a ti s velkymi lokty a mladi a zdravi by prosperovali, a zbytek by byl ponechan v prachu cesty pomalu zemrit na nejake stradani. Nikdo si nemumi predstavit ze by svet nekdy mohl byt lepsi a ta predstava malych lidi se samozrejme samonaplnuje. |
|
|
V. Vaclavik 21.3.2017 13:48Re: Na vine je rovnez spatna vychova Tak samozrejme, kdyz pujcit, tak jen na neco, co me pomuze posunout se v zivote dal, v posledku hmotne. A to nevylucuje treba i hypoteku na barak, ale musi to byt s mirou. Toho Zabijaka si mozna prectu, diky za tip. |
|
|
J. Schwarz 21.3.2017 13:13Re: Na vine je rovnez spatna vychova Ale kdepak! Hmotný je i každý jednotlivý atom, takže jeho hmotnost není důsledkem jeho vztahů k ostatním atomům jako spíš důsledkem struktury vesmíru. Pokud jde o "nepříjemné lidi" , pak bez tvrzení jako "hodnoty vytváří celá společnost" a "společnost má povinnost postarat se o své členy" kterými se odůvodňuje přerozdělování by se o ně postarali ti, kterým nepříjemní nejsou a kteří je naopak mají rádi. "Společnost" by se vám rozpadla na podmnožiny lidí, co se o sebe dokáží postarat sami protože buď jim stačí málo nebo nabízejí ostatním ceněné služby / pak je fuk jestli jsou příjemní nebo ne protože nic zadarmo nechtějí /, pak na lidi příjemné / alespoň někomu co jim přispěje / a na neschopné a navíc nepříjemné, kteří si žádného dobrovolného "sponzora" nenajdou. Ti by měli normálně smůlu, ale "společnost" se postará o to aby je živili i ti kterým přinášejí jen nepříjemnosti... |
|
|
J. Schwarz 21.3.2017 12:57Re: Nefandím dlužníkům! Ale... Pokud by ti "zoufalci" vznikli kvůli likvidačním pokutám a v porovnání s vymáhanými částkami řádově vyššími administrativními náklady / exekuce, právní firmy / pak s tím měl ministr co společného. Pokud jde o zcela nesmyslné vršení půjček, vytloukání klínu klínem a neřešení problémů, je to věc dlužníka a pokud se chová jak popisujete je navíc zlodějem, který by měl jít do lochu. Nechápu jak mohou vzniknout vícekrát v tisku popisované "causy" kdy je údajný dlužník obrán exekutory o střechu nad hlavou tak, že je jeho nemovitost prodána v dražbě kamarádovi exekutora za směšnou cenu. Když dlužím půl milionu a mám domek za miliony čtyři, nebudu přece kalkulovat s tím že mi zůstane jak domek, tak peníze a sám jej prodám. Zaplatím dluh a nastěhuju se do levnějšího. Proč čekat na exekuci, kdy mi nemovitost prodá exekutor za šest se tisíc, já zaplatím dluh a "odměnu exekutora" a skončím jako bezdomovec když jsem mohl pořád být vlastně "milionářem"? |
|
|
M. Klas 21.3.2017 12:44Re: Velký autorčin omyl 1050 Kč je pro vás gigantickým dluhem? Píšete, že jste se za 6 let 3x stěhoval. Nahlásil jste to na ČSSZ? |
|
D. Ondrejkovič 21.3.2017 12:43Re: Velký autorčin omyl O tom lze samozřejmě diskutovat...... Kdyby ovšem soudy vždy rozhodovaly v souladu se základními právními zásadami - především v souladu s dobrými mravy a s ochranou dobré víry, stačil by klidně třeba i jediný zákon ve znění: "Každý je povinen chovat se slušně". |
|
|
O. Uživatel 21.3.2017 12:41Uživatel požádal o vymazání |
|
|
J. Schwarz 21.3.2017 12:39Re: V minulých staletích tomu bylo tak, že věřitel nemusel dostat z dlužníka vše co mu půjčil + úroky, ale v tom případě dlužník se stal vagabundem, přišel o všechno... Dnes si "oddlužený dlužník" může žít klidně i lépe než neuspokojený věřitel. Na jedné straně je pravdou, že dlužník, který nadělal milionůvé dluhy a pak se dostal do problémů nemá "motivaci" usilovně pracovat "na věřitele" a klidně se spokojí s minimem ze kterého mu nikdo nic nevezme / jednou ukazovali na Nově paní, která vysoudila že i velkoplošná televize a mobilní internet jsou "naprosto nezbytné" pro kvalitní život a tudíž jí na příslušné prostředky nemůže sáhnout ani exekutor /. Nijak zřejmě nevadilo, že si na příslušné "nezbytnosti" půjčila a vlastně nezaplatila. Žeby už zase platilo "každému podle jeho potřeb?". |
|
|
D. Ondrejkovič 21.3.2017 12:39Re: Tutti: Velký autorčin omyl Primární v příspěvku byl odkaz na ten můj článek, kde je popsáno daleko větší množství případů. Ty dva jsou jen na doplnění z poslední doby a v době napsání toho článku ještě neexistovaly nebo nebyly dostatečně zdokumentovány. |
