Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Vaše dítě už není vaše
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Václavíková 27.2.2017 20:27Že by se baron Prášil převtělil v Šichtařovou? Madam, bývá dobrým zvykem uvést hodnověrný zdroj pro své tvrzení, na němž vystavíte článek. Ale tohle je pro Vás evidentně ztráta času, jen by Vás to brzdilo v rozletu nejrůznějších fabulací, jež tu přímo chrlíte. ,, Pokud vám školské poradenské zařízení doporučí inkluzi, ale vy jako rodič odmítnete začlenění dítěte do „běžné“ školy, bude na vás poslán OSPOD. OSPODu byl zase dán nástroj k tomu, aby pod záminkou nejlepšího zájmu dítěte kdykoliv dítě předal státu, pokud jeho rodiče nebudou dost stádní." |
|
J. Kanioková 27.2.2017 18:06Byrokracie je jako chobotnice Stát má být SLUŽBOU, aby si každý občan nemusel zajišťovat vše sám a vlastním nasazením. To je úloha státu, musí být službou, ne uzurpátorem. Je správné upozorňovat na věci, které porušují přirozená práva lidí. To není demagogie, to je syrová pravda, která se samozřejmě nemusí líbit vládcům, úředníkům a správně indoktrinovaným lidem - užitečným idiotům.. Úředník by měl rodičům jen nabízet možnosti a vysvětlovat, ale rozhodně ne nařizovat, co s dětmi mohou či nemohou udělat....děti a zodpovědnost za ně patří rodičům. Pokud se z některého rodiče "vyvine" zrůda, pak nechť to rozsoudí justice - ale fakticky objektivní, a na základě prokázaných (z více věrohodných zdrojů), absolutě objektivních faktů. A nesmí jednat s rodiči stylem - presumpce viny. |
|
|
J. Kanioková 27.2.2017 16:59V Norsku ano..
|
|
|
F. Lesniak 27.2.2017 16:14Nevím, kdo se bojí mluvit, ale Šichtařová to určitě není. |
|
|
A. Alda 27.2.2017 14:47Dítě není objekt, dítě je subjekt. Od samého počtetí, od okamžiku vstupu spermie do vajíčka je dítě subjektem, nikoli objektem. |
|
M. Prokop 27.2.2017 12:12Re: Co se týče domácích porodů "„Soud vyzval Českou republiku ke zlepšení systému porodní péče tak, aby reflektoval vývoj v oblasti práva, medicíny a vědy. Soud stížnost zamítl, protože očekává, že ke změnám dojde z iniciativy státu, nikoliv samotného soudu,“ řekla Candigliota. Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/soud-strasburk-domaci-porody-cesky-d6d-/domaci.aspx?c=A161115_103913_domaci_hro" |
|
|
R. Morava 27.2.2017 11:39Je to tak podle průzkumu nevolit ČSSD to je úplná hrůza. Zatím jen málo odporovali EU ale poslední měsíce už jsou tvrdými socialisty neštítící se ani komunistů. Babiš to je Pelikán s matinkou v (zadku) Bruselu a babišovými dotacemi z EU...nevolit. TOP09 s Schwwanzenbergem (schválil Kosovo) je islamistická strana. |
|
|
P. Boublíková 27.2.2017 11:32Re: Co se týče domácích porodů "Konkrétně například štrasburský soud zcela jasně řekl, že česká porodní péče není dobrá a nerespektuje dostatečně práva matek – tedy všichni vědí či alespoň by měli vědět, že české porodnictví je dle verdiktu mezinárodního tribunálu nedobré." Píše pí. Sichtarova. To strasbursky soud rozhodně neřekl. Jinak samozřejmě lidskych práv různých alternativcu, ať jsou to vegani nebo domarodicky, není nikdy dost -vždy je co zlepšovat ;^) |
|
|
P. Klíma 27.2.2017 11:10Brilantní myšlenky, děkuji. |
|
|
M. Prokop 27.2.2017 10:49Re: Co se týče domácích porodů takže ten soud neřekl, že se mají poměry s porody v ČR upravit? |
|
|
P. Lenc 27.2.2017 10:30Re: přesně tak, paní Boublíková Přesné pane Langře, jenom dejte pozor, aby vás všeznalý pan Šejna nenazval "SPRATKEM, ONANISTOU NEBO KÁDROVÁKEM".To jsou jeho argumenty, argumenty typického socialisty.Chytří lidé jsou pro socialismus smrtelným nebezpečím a paní Šichtařová je chytrá ženská.Samozřejmně mohu s ní polemizovat, ale oproti všeználkům jako je pan Šejna to co napíše má hlavu a patu. |
|
|
R. Langer 27.2.2017 10:07Re: přesně tak, paní Boublíková No, určitě ale bude lepší ekonom než vy, pane Šejno. Copak jste předpovídal vy? |
|
|
R. Langer 27.2.2017 10:04Re: Proč by stát (tedy úředníci nebo politici) No jo, ono to totiž souvisí s tím, že hlasují lidi, a nikoliv "občané", a tím je to automaticky dáno. |
|
M. Šejna 27.2.2017 8:23přesně tak, paní Boublíková Madam Šichtařová se potřebuje hlavně zviditelnit, takže dost často se jí stává, že to zviditelňování se u ní přeměňuje na psaní pitomostí. Já si vzpomínám, jak předpověděla krach Ruska, a ono nic. Už tři roky věští velkou hospodářskou krizi v Česku a furt nic. Šichtařová je "ekonomkou" asi tak podobně, jak je "mediální hvězda" Dagmar Honsová "meteoroložkou". |
|
|
V. Vaclavik 27.2.2017 6:29Re: Proč by stát (tedy úředníci nebo politici) Ano, demokracie nema byt bezbreha, nebo aby jeji brehy urcovalo verejne mineni, ktere pak prosakne do zakonu, ale ma byt omezena pravy cloveka, pres ktera vlak nejede. Ale my jsme si odhlasovali 'prava lidska', nikoli prava cloveka, a s tim ted zijeme, slizime ovoce ze stromu, ktere jsme si sami zaseli. |
|
|
P. Boublíková 27.2.2017 6:22Co se týče domácích porodů a štrasburského soudu, je to přesně naopak http://zpravy.idnes.cz/soud-strasburk-domaci-porody-cesky-d6d-/domaci.aspx?c=A161115_103913_domaci_hro Soud se zastal českého zdravotnictví a stěžovatelky ostrouhaly. Nic ve zlém, ale tento článek se jaxi nepovedl :*( (chybějící a zcela špatné informace) |
|
|
P. Boublíková 27.2.2017 5:13"Minulý týden vyšla zpráva" Ta zpráva vyšla kde? Že by byl někdo popotahován za dítě v posteli jsem dosud neslyšela, vyjma případů, kdy byl zalehnut a udušen kojenec. (Ono i to kontaktní mateřství ma svoje meze ;^) ). |
|
|
J. Vintr 27.2.2017 2:19Proč by stát (tedy úředníci nebo politici) nevymýšlel další a další buzeraci občanů? Vždyť tady není prakticky nic, co by brzdilo jejich "kreativitu". Není zde žádný ústavní nepřekročitelný zákon, který by říkal, kam až může jít stát v omezování svobody občanů. Stačí, když nějaký úřada nebo politik něco vymyslí a domluví se s několika lidmi v parlamentu. Ostatní je už jen formalita. Zvolení "zástupci lidu" podle stranické discipliny poslušně zmáčknou tlačítko (často ani netušíc, pro co) a další buzerace občanů se stane zákonem, na jehož prosazení stát disponuje neomezenou mocí. Občan sice může zákony ignorovat nebo obcházet, ale jen do té doby, než narazí na nějaký bdělý státní orgán. |
|
|
J. Vintr 27.2.2017 2:18A proč by stát (úředníci a politici) nevymýšlel další a další buzeraci občanů? Vždyť tady není prakticky nic, co by brzdilo jejich "kreativitu". Není zde žádný ústavní nepřekročitelný zákon, který by říkal, kam až může jít stát v omezování svobody občanů. Stačí, když nějaký úřada nebo politik něco vymyslí a domluví se s několika lidmi v parlamentu. Ostatní je už jen formalita. Zvolení "zástupci lidu" podle stranické discipliny poslušně zmáčknou tlačítko (často ani netušíc, pro co) a další buzerace občanů se stane zákonem, na jehož prosazení stát disponuje neomezenou mocí. Občan sice může zákony ignorovat nebo obcházet, ale jen do té doby, než narazí na nějaký bdělý státní orgán. |
