Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Omezení velikosti zásobníku teroristy nezastaví
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
S. Donát 19.2.2017 23:13Re: Proč si pořizovat 3D-tiskárnu, Tohle naštěstí není zatím předmětem omezení. Jen chtějí v první fázi krátit zásobníky. Ale to přijde... :-( |
|
H. Gene 19.2.2017 22:34Re: p. Genovi Mě nezajímají kecy, ale fakta. |
|
M. Drašner 19.2.2017 22:19Re: Použití zbraně proti člověku A hlavně pravidelně je na místě, kde se něco má stát, že? |
|
|
M. Drašner 19.2.2017 22:08Re: p. Genovi Zkuste si na Googlu najít třeba dokument "gun-facts-6-2" nebo "Malcolm, Joyce Lee - Guns and Violence, The English Experience", případně "Gunlex - Řekli o zbraních". |
|
M. Prokop 19.2.2017 17:57Re: Použití zbraně proti člověku No jo, máte pravdu ... |
|
|
J. Balcar 19.2.2017 17:38Re: Proč si pořizovat 3D-tiskárnu, No, oni vám nechtějí nechat ani tu semiauto kosu! |
|
|
S. Donát 19.2.2017 17:18Re: Použití zbraně proti člověku To je jiný Rudolf. |
|
|
M. Prokop 19.2.2017 16:37Re: Použití zbraně proti člověku "Právník" a nahlédnout do zákona? :-P |
|
|
M. Prokop 19.2.2017 16:37George Orwell "Totalitní stát může dělat velké věci, ale jednu věc udělat nemůže: nemůže dát dělníkovi v továrně pušku a říct mu, aby si ji vzal domů a měl ji v ložnici. Puška visící na zdi dělníkova příbytku nebo farmářovy chýše je symbolem demokracie. A je naším úkolem dohlédnout, aby tam zůstala." |
|
|
M. Prokop 19.2.2017 16:35Re: Použití zbraně proti člověku Už jste od něj četl něco rozumného? |
|
|
P. Švejnoch 19.2.2017 15:07Re: Použití zbraně proti člověku Tak, tak... Na držení zbraní by měl mít monopol stát, protože moudrý polucista (ev. voják) v setině vteřiny rozezná, že TEĎ nastala ta situace, kdy zbraň použít. Zatímco plebs má být pochopitelně odzbrojený, protože co kdyby ho napadlo se zvůli panstva bránit, že? Mein Gott...! |
|
|
J. Vintr 19.2.2017 12:57Re: Když lze zakázat zásobníky Zakázat lze všechno. Tak proč sakra rovnou nezakážou ten terorismus ... |
|
M. Prokš 19.2.2017 12:11Re: Je to opravdu směšné Statistikou přímo sloužit nemůžu, ale mám mám skovaný odkaz na zajímavý článek co vyšel už před lety. Článek celkem mlátí prázdnou slámu, podstatný je ale dovětek s pruhem na konci, doktora který střelná zranění a smrťáky asi pravidelně řeší: http://www.lidovky.cz/pocet-zbrani-roste-a-cesi-casteji-konci-s-kulkou-v-tele-ppt-/zpravy-domov.aspx?c=A130901_212245_ln_domov_sk Citace: Jenomže další zbraně si lidé drží bez povolení. Přihlásit je jednoduše nechtějí. I těch je podle odborníků stále víc, i když oficiální statistiky pochopitelně neexistují. O to větší škody však tyto zbraně napáchají. Vraždy? Jen nelegální zbraní Oběťmi jsou podle něj ve většině případů muži ve věku od třiceti do šedesáti let. Nejčastěji jsou zabiti pistolí, revolverem, případně jateční pistolí. „Naopak pokud byla k činu použita legální zbraň, obvykle jde o sebevraždu,“ doplňuje Kudrna. „Nelegálními zbraněmi se totiž vraždí. O úmyslu zabít svědčí fakt, že jsou oběti střeleny do hlavy,“ říká k tomu Karel Kudrna z I. chirurgické kliniky hrudní, břišní a úrazové chirurgie Všeobecné fakultní nemocnice. |
|
|
S. Donát 19.2.2017 11:39Re: Použití zbraně proti člověku Když nahlédnete do zákona o zbraních, zjistíte, že zbrojních průkazů je 6 skupin: A - sběratelské účely, B - sportovní účely, C - lovecké účely, D - k výkonu zaměstnání, E - k ochraně života, zdraví nebo majetku, F - k provádění pyrotechnickho průzkumu Tzv. éčkaři jako jediní mohou kromě držení zbraň také nosit a účelem toho nošení je právě použití zbraně na člověka, který se je pokusí zabít, zranit, nebo okrást. Znalost situací, ve kterých může obránce použít palnou zbraň je jedna z nejdůležitějších a já věřím, že většina lidí, kteří zbraň nosí, mají tuto problematiku velmi dobře nastudovanou. A snadné to není, to máte pravdu. Rozhodnout se ve stresové situaci během několika vteřin je asi velmi těžké. Vždy, když si zbraň beru z trezoru, doufám, že ji tam nepoužitou zase vrátím zpět. Tedy pokud nejdu na střelnici, že :-) |
|
|
S. Donát 19.2.2017 10:27Re: Je to opravdu směšné Věděl jste, že když má někdo doma luk (a je mu 18), má tím pádem v legálním držení střelnou zbraň? :) |
|
|
S. Donát 19.2.2017 10:25Re: Je to opravdu směšné Žádná statistika už ale nezachytí počet odvrácených útoků pomocí palné zbraně. Protože se o těchto situacích policie většinou nedozví. A často není ani potřeba střílet, hrozba zbraní funguje také dobře. |
|
|
J. Vintr 19.2.2017 10:24Re: Použití zbraně proti člověku Nevím, kde se ve vás bere ta naivní vira, že policajti (o vojácích vůbec nemluvím) mají nějaký zvláštní výcvik v použití zbraně. Vy jste nikdy neslyšel o případech, kdy policajti omylem zastřelili nezúčastněného člověka v situaci, kdy ke střelbě vůbec nebyl důvod? Myslím, že "výcvik" policajtů spočívá hlavně v tom, že jim všechno projde. A ze zbraně nemusíte rovnou střílet. Většinou stačí jen pohrozit. |
|
|
S. Donát 19.2.2017 10:22Re: Proč si pořizovat 3D-tiskárnu, Před čtrnácti dny jsem si kupoval dva další zásobníky (na 30 nábojů) do kosy. Platil jsem 150,- Kč za kus. Je to jen kus plechu, nejsou v žádné evidenci, nikdo neví, kdo jich kolik má. Když je zakážou, strčím je holt do špulíku a budu na střelnici používat kratší. A kdyby šlo náhodou nedejbože z tlustejch do tenkejch, budou k dispozici :-) |
|
|
P. Hlosta 19.2.2017 9:32Re: Použití zbraně proti člověku Co není zakázané, je povolené - zkuste si podle téhle metody rozklíčovat možnost na někoho střílet, či jinak ho zabít. Kdo má návyk porušovat zákazy, jistě bude nakloněn i k tomu, že neoprávněně zasáhne střelnou zbraní proti nevinnému vědomě. Tihle ovšem si nedělají hlavu z nelegálního pořízení si zbraně. Legálně pořizující si zbraně jsou ti, co respektují zákony! |
|
|
M. Pechr 19.2.2017 9:30Re: Je to opravdu směšné ...uvažujete správně... |
|
|
B. Rudolf 19.2.2017 6:23Použití zbraně proti člověku Zbraň nemám a nikdy jsem se o možnost ji mít nezajímal, takže možná přinesu dříví do lesa. Domnívám se, že primárním (a možná ani vedlejším) účelem povolení držení střelných zbraní pro civilisty není její použití proti jinému člověku. Na to by měl mít monopol stát. Pokud zcela vážně uvažujeme o tom, že si lidé budou pořizovat střelné zbraně na obranu proti jiným lidem, přičemž tato obrana může znamenat střelbu na člověka, možná by nebylo od věci učit lidi správně rozeznávat situace, kdy to na místě je, od těch, kdy to na místě není. Protože střelba na člověka většinou drasticky změní životy zúčastněných. Vojáci a policisté takový výcvik (aspoň doufám) mají. Zatím jsem žil v blažené nevědomosti nebo alespoň v blaženém přesvědčení, že civilisté si zbraně na střílení do lidí nepořizují. Pokud by se tato situace měla změnit (byť pouze v myslích lidí), pak by tito lidé měli být důkladně poučeni o tom, jak tyto situace rozeznávat. Protože to vůbec nemusí být snadné. |
|
|
P. Sulc 19.2.2017 3:32Re: V USA jsou podobne blbpsti, nejen zasobniky. No vida, jak jsme se krasne dohodli, vite, me dtaci cist Psa a Lidovky, aby me stvala ta ceska netecnost. Stale nejake stiznosti, ale nikdo s tim nechce zacit neco delat.At uz internet zde, ci noviny v CR, je to dosti depresivni. V Americe jsou demonstrace pro kdejakou pitomost, ale ted to prehaneji,takovej kraval, co ted Demokrati udelali, to tu nikdy nebylo, a prohrali uz z Nixonem, Reaganem, Bushem 2x. Je to hordi nezx pred 50 lety, ale lide jsou slusni a neboji se ozvat, o tom take muzete cist. A ten film, ''dobrodruzstvi s nahym klukem'' vam vrele doporucuji, to by se zde ci Anglii nestalo.Najdete na ulozto.cz. Preju dobrej weekend. |
|
|
J. Jurax 19.2.2017 1:06Re: Je to opravdu směšné Ale jo, formálně vzhledem k formulaci onoho příspěvku máte recht. Jen mne tak napadlo, že trestný čin se střelnou zbraní spáchaný je taky vyhrožování legálně drženou zbraní nevěrné manželce nebo přehnaná sebeobrana nebo střelba po zloději prchajícím s lupem nebo neštěstí na lovu a takové podobné. To bývá obvykle legální zbraň. Což statistiku může posunout do trochu jiné roviny. Když se dívám na TV, tak minimálně dvakrát za měsíc hledají někoho, co loupil se zbraní - a ne vždy je to replika nebo plynovka. To asi budou spíš ta čísla nelegálních zbraní ... A navíc článek je primárně o pokusu těch pitrysů z brusele zabránit teroristickým útokům omezením legálně držených zbraní. |
|
|
J. Jurax 19.2.2017 0:52Re: V USA jsou podobne blbpsti, nejen zasobniky. No jo, takže jste tu pobyl úhrnem cca necelý rok. A četl jste noviny ... tak to máte hluboký vhled do tuzemska ... ale jste lepší, za mne byla v USA akorát dcera, dvakrát 4 týdny ... |
|
|
P. Sulc 19.2.2017 0:31Re: Je to opravdu směšné A dobry priklad je Anglie. Po uplnem zakazu pistoli a revolveru a castecne i kulovnic, tvrda kriminalita stoupla za deset let vice jak dvojnesobne. Takze poddani jsou opet odzbrojeni. |
|
|
H. Gene 19.2.2017 0:22Re: Je to opravdu směšné Ne, nenapadlo. Proč? Než budete reagovat, přečtěte si, prosím, první příspěvek vlákna. |
|
|
P. Sulc 19.2.2017 0:20Re: V USA jsou podobne blbpsti, nejen zasobniky. Po pseudorevoluci, asi tak 23x 14 dni. Zpravidla uz druhy tejden jsem se tesil zpatky domu, dosti jsem totiz cetl noviny. Vsichni kamaradi ale uz umreli, duvod k navsteve bajecneho, obdivuhodneho rodneho hnizda tedy odpadnul. |
|
|
J. Jurax 19.2.2017 0:07Re: Je to opravdu směšné No jo, a napadlo Vás taky zkoumat, o jaké trestné činy šlo? |
|
|
J. Jurax 18.2.2017 23:57Re: V USA jsou podobne blbpsti, nejen zasobniky. No jo, když si zaryju, prázdně žvaním, jak jinak. Když ryjete Vy, pronášíte dobře uvážený názor z výšin své moudrosti, neboť můžete srovnávat Česko i Ameriku ... jak dlouho jste úhrnem po sametu pobyl v Česku? Tedy abych pravdu děl, já to vidím obráceně, ale zjevně zde nehrozí, že by došlo ke sblížení stanovisek. Tak si žvaňte dál a zůstávejte v pokoji ... :-) |
|
|
J. David 18.2.2017 23:23Kdysi kdosi řekl, že na klystýrech stojí vítězství Rakouska-Uherska, tedy monarchie. Nestává se EU zase monarchií (konstituční), kde nevolená EK, vydává dienstreglamá typu vítězných klystýrů? Víte jak důležité jsou výtvarnice okurek, banánů a manga na chuťové vjemy EU strávníka? Jak by atypické tvary mohly by býti strouhány na EU struhadle? To se musí řešit v EK. Nyní jsou na tapetě EK a EU zbraně. Jak u blbejch. Ti idioti řeší LEGÁLNĚ držené zbraně a jejich komponenty, které jsou evidovány, nikolivěk však problematiku nelegálů, kterým je nějaký zákon o "zbraních a střelivu u řiti". Pan profesor Parkinson to definoval takto: Správní rada 5 minut řeší strategickou vizi firmy, ale další tři hodiny se handrkují, kam umístit stojan na kola před firmu. Klasika, jak v EU. Kapacita zásobníku, nábojové schránky, etc. Pitomci řeší hovadiny, které normálnímu aktivnímu střelci přijdou směšné. Kolik má být v "magacínu naládováno patron"? Ale fuj, kolik jich může mít naládováno nelegál, to neřeší. Jsem držitel a uživatel střelných zbraní, závodně jsem střílel (dnes si občas na střelnici picnu, ale víte, důchod je na žrádlo, nikolivěk na patrony). Náš Zákon 119/2002 Sb. v novelizaci 229/2016 Sb. považuji za velmi vyvážený a dobrý. EK a EU se z něj může posrat, neb nezapadá do EU kontextu, Habeas corpus, tedy na parciální obranu svých práv. Asi budu za blba, ale právo bránit sebe, svoji rodinu a blízké třeba vidlemi, EU mi snad nezakáže vidle s tří, či pětiprstými hroty. Na blití, a ládování "magacínů" ve smylu prevence invaze blbů. Klasika odzbrojovacích vidlí, ne pět hrotů, ale jenom tři povoleny... |
