S. Kneifl 12.1.2017 9:42

Re: U nás je to ještě horší jak v USA.

A ta STRMOST je "způsobena" tím, že v tom grafu jsou naroubována přístrojová měření na klimatické rekonstrukce - ty totiž podobně rychlé výkyvy nedokážou zachytit a vyhladí je jak v čase, tak (kvůli nelinearitě) i v amplitudě. Nakonec ani to strmé novověké oteplení není na konci těch rekonstrukcí vidět, některé začaly naopak klesat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 12.1.2017 9:40

Re: U nás je to ještě horší jak v USA.

S Radou a jehovisty nehnete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 12.1.2017 9:38

Re: Školy jsou pro studenty a hlavně akademiky,

Pojem "stupidita" je ve spojení s Radou a klimaalarmisty velmi dobře pochopitelný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Kneifl 12.1.2017 9:38

Re: U nás je to ještě horší jak v USA.

Aha, takže teplotní extrémy a obrovské výkyvy počasí tu byly už předtím, než jsme začali do ovzduší pumpovat ten klimatický jed... zajímavé...

No, rád bych viděl tak dlouhou a velkou lokální odchylku od globální teploty, která by zvládla nechat odtát ledovec a nechat pod ním vyrůst stromy. To aby tam stál mimozemšťan s fénem...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Kneifl 12.1.2017 9:33

Re: S Judith Curry je dost problém

Ještě tu o Sněhurce, pane Šejno... Nebylo by lepší si přečíst, co o tom píše samotná Curry, než čerpat ze scepticalscience nebo Daily Mailu?

https://judithcurry.com/2011/10/30/mail-on-best/

J. Curry nekritizovala BEST jako takový ani jeho metodologii, ale jeho PR a zejména výkřiky o "konci skepticismu".

Zase ta vaše bublina, protivné názory vás očividně vůbec nezajímají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 12.1.2017 9:25

J.Curry a Luboš Motl

ukázkou rozdílů vědeckého přístupu k problému klimatologie je příkkad českého klimakeptina Luboše Motla. Ten narozdíl od J.Curry si dal tu práci a svou vlastní statistickou metodou volně přístupná data přepočítal. A narozdíl od Curry výsledky svého výzkumu zveřejnil. A zcela korektně oznámil, že teplotní řady kritizovaných institucí HadCRUT nebo GISS jsou až na pár bezvýznamných rozdílů zcela shodné s jeho výpočty.

L. Motl od té doby věnuje svou "klimaskeptickou" aktivitu na dokázání toho, že člověk na oteplování nemá vliv. Sice to považuiji za zcela zbytečnou snahu, ale z hlediska vědeckého postupu nelze panu Motlovi nic vytknout. V tom se L.Motl od J.Curry dost liší. Ona se dala na cestu pomlouvání vědců a nikoli předkládání oponentních výsledků bádání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 12.1.2017 9:20

Re: Ano - některých omylů se může dopustit jen odborník.

Máte pravdu. Stupidita a lidská emotivita zabraňuje přístupu dlouhodobých vizí do politiky a tím i lidem, kteří by je chtěli prosazovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Kneifl 12.1.2017 9:19

Re: Ano - některých omylů se může dopustit jen odborník.

Omyl, pane Rado. Zrovínka nedávno si kdosi dal tu práci a prozkoumal "konsensus" klimatologů v 60-80 letech. Našel 285 vědeckých publikovaných prací o tom, jak je současné ochlazování nebezpečné a jak povede až k další době ledové. Jedna shrnující práce například říkala, že " in the early 1970s the prevailing view was that the earth was

moving toward a new ice age. Many articles appeared in the scientific

literature as well as in the popular press speculating about the impact

on agriculture of a 1-2°C cooling." Viz http://notrickszone.com/2016/09/13/massive-cover-up-exposed-285-papers-from-1960s-80s-reveal-robust-global-cooling-scientific-consensus/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 12.1.2017 9:18

S Judith Curry je dost problém

tato "meteoroložka" neustále zpochybňovala globální oteplování formou poněkud neakademickou. Ona to dělala formou "Kremlík", tedy obviňováním ostatních z podvodu a tvrzením, že oni falšují data.

J.Curry mohla svou důvěryhodnost prokázat v projektu B.E.S.T., kterého se aktivně zúčastnila a byl to projekt, který měl po aféře Climategate důkladně prověřit veškerá klimatologická data z celého světa "nepřežvýkaná" klimatologickými institucemi. Když se blížil konec projektu a měly být zveřejněny výsledky projektu, J.Curry se odmítla pod výsledky podepsat s tvrzením, že s metodami výpočtů nesouhlasí. Výsledky totiž byly téměř shodné, jako vysledky institucí, které Curry neustále napadá a kritizuje.

Fajn, chápu, že se jí nemusely výsledky líbit. Ale od fundovaného akademika bych očekával vydání oponentury, tedy zveřejnění vlastního bádání. Curry měla přístup ke všem datům a mohla tedy provést vlastní "necinknuté" výpočty. Neudělala to. Místo toho si honila ego psaním kliamskeptickým příběhů o celosvětovém spiknutí alatrnistů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 12.1.2017 9:03

Re: Ano - některých omylů se může dopustit jen odborník.

Naprostou většinu omylů ale traduje společnost. Mnohé civilizace proto už zanikly. Také jsem zažil NOVINOVÉ zprávy o příchodu doby ledové. Něco jiného ale říkal už v 70tých letech konsensus v klimatologii. Jde o problém DŮVĚRYHODNOSTI VĚDY:

http://media.rozhlas.cz/_audio/00699039.mp3

Už před stoletím pak Svante Arrhenius spočetl odezvu klimatu planety na změnu obsahu skleníhového plynu CO2 a vyšla mu podobně jak dnešním počítačovým modelům.

To, že výsledky společnost vesměs ignoruje je projevem skupinové stupidity a lidské emotivity která je myšlení soustředuje na momentální děje ale odvádí pozornost od těch dlouhodobých, příznačně i fatálních, projevů života.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 12.1.2017 8:47

Re: Školy jsou pro studenty a hlavně akademiky,

Omyl. Zcela STUPIDNĚ jste opoměl "Školu života". Kdo ji nenavštěvuje tak tím spíše vzláště při dynamičtějších změnách podmínek prostředí spíše odumře. Pojem "stupidita" prosím chápejte ve smyslu jak jej vysvětluje Koukolík - tedy ve schopnosti zdravě se adaptovat na změny opuštěním zažitých algoritmů:

https://www.youtube.com/watch?v=Cvy5lJSHE5Q

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 12.1.2017 8:41

Re: U nás je to ještě horší jak v USA.

Pane Dvořáku nesmyslem je nezamyslet se nad daty což také předvádíte. Za celou poslední dobu meziledovou se GLOBÁLNÍ teplota neodchýlila velmi pravděpodobně s tolerančního pásma +- 0.5C ačkoli místní výkyvy byly až řádově větší. Právě dnes se ve srovnání s tím teprve dostáváme nad toto tolerančí pole. Podstatná je ale STRMOST současné změny:

http://www.ipcc.ch/report/graphics/images/Assessment%20Reports/AR5%20-%20WG1/Chapter%2005/Fig5-07.jpg

Podle dendrologických dat je dopadem např. dnešní sucho ve středomoří a to největší za posledních 900let a dál takto spolehlivé údaje v oblasti nejsou: ..... GISS - sucho ve středomoří největší za 900let.

http://www.giss.nasa.gov/research/news/20160301/

Konkrétně u nás se podle hodnocení SPEI-indexu sucha cca -1 nedostává vláhy už přes 20let ( po které se i zde na NP vedou diskuse o klimatu) ale teprve poslední roky je to výrazněji znát např. na stavu vody ve studních, vrtech a na sucem stresovaných lesních porostech. Trend se v komplexním systému sice změnit už s principu může - ale to je krajně nepravděpodobné. Důsledky však nutně s celou biosférou pponeseme všichni. Není totiž kam odejít.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Dvořák 12.1.2017 7:52

Re: U nás je to ještě horší jak v USA.

Pane Rada nesmysly a ... celé plejády nekorektností až lží ... šíříte spíše vy a vám podobní. Co říkáte na to, že v Západní Kanadě odtává kontinentální horský ledovec a pod ním se našly pařezy od vzrostlých stromů... Ty stromy dle datování jsou staré okolo 2.000 let. To ale znamená, že zřejmě není vůbec pravda to, co šíří většina klimatologů, klimaalarmistů a podobně... a to že globální teplota je teď historicky nejvýš za celý Holocén.... Protože čistě vzato, když teď odtává ledovec který tam byl - "celou dobu" našeho sledování a měření a objeví se pod ním velké pařezy od vzrostlých stromů tak to bohužel znamená jenom jedno ... před 2000 let muselo být celosvětové klima mnohem teplejší než dnes - není to jenom lokální projev , ale muselo dojít k posunutí celého jednoho stupně vegetace o spoustu desítek metrů výš...... Jinak již mnohokráte zmiňované - Římské teplotní optimum -

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Frauknecht 12.1.2017 7:50

Re: U nás je to ještě horší jak v USA.

:-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Polanský 12.1.2017 7:34

Školy jsou pro studenty a hlavně akademiky,

Co by také akademici v praktickém životě dělali? Internet je škola pro nás nestudující.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Bocek 12.1.2017 7:08

Některých omylů se může dopustit jen odborník.

normálního člověka by to ani nenapadlo. Zažil jsem již zprávy o návratu doby ledové, nýčko je to skleníkový CO2. Zpřesńuje se měření, zvětšuje se počet měřících míst , ale spíše než vlivu člověka na dění v atmosféře se obávám malých výkyvů ve Slunečních cyklech . Malé zakašlání naší hvězdy nám připomene pozici malého mravence v malém mraveništi malého lesa v malém pohoří mírného pásma.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kremla 12.1.2017 7:05

Re: U nás je to ještě horší jak v USA.

To jsou opet zvasty. Rada, nechte si sve rady radeji pro sebe.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Křivánek 12.1.2017 3:56

Re: U nás je to ještě horší jak v USA.

Co to meleš ty hnusný lháři? Kdo musí vysvětlovat lží klimaskeptiků? 10 z 10 přírodovědných dokumentů, které se ochomejtnou kolem klimatu valí hromadu klimaalarmistických bludů, polopravd a lží. Si křivé hovado co šíří paniku a pokud z toho nemář soudruhu Rado peníze tak si adept na cvokhaus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Richter 12.1.2017 3:17

Re: U nás je to ještě horší jak v USA.

P. Rada? Už to jméno je zárukou "kvality".

.... *8-(

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Krátký 12.1.2017 2:43

Ajeto !

šílenci utržení od reality i od života ( a přicucnutí na finančním cecku, který ostatní plní ). Ta dáma má mé sympatie a smekám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Čtvrtníček 12.1.2017 2:01

Re: U nás je to ještě horší jak v USA.

Australie,Melbourne 25 prosinec, oteplovaci zajasali, nejteplejsi 25 prosinec,(Christmas day) za 35 let.

3 leden,nejstudenejsi 3 leden za 40 let.

Pouceni : po kazde teple fronte prijde fronta studena. Jinak tu mame normalni leto.Jestlize fouka vitr ze severu je horko, foukali z jihu je teplo.

To ze taji ledovce v Antarctide, je normalni, neb je tu leto, pomerne dost teple, na rozdil od lonska. Nepopiram, ze se klima meni,ale jestli me nekdo zacne presvetcovat , ze vliv cloveka je na zmenu klimatu vetsi nez 2%, a ze stim lide neco mohou udelat,reknu mu svoje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 12.1.2017 0:56

U nás je to ještě horší jak v USA.

O tom, že sám Kremlík začal už před mnoha lety s "honem na čarodejnice" a po vzoru Klause začal vše zpochybnovat a dokonce a chtěl některé klimatology dát k soudu, se příznačně ani nezminuje.

Situace je pod létech takovýchto tlaků v ČR obecně - a specielně na NP - taková, že klimatologové raději "zalezli do svých kanceláří" než aby na veřejnosti vystupovali k věci Klausem či Kremlíkem a jim podobným zpolitizované až zprofanované. Přitom do budoucna jde o mnoho ale dnes o spotřebu a tržby s ní plynoucí:

http://ekolist.cz/cz/publicistika/rozhovory/pecho-klima-se-meni-kvuli-nasi-spotrebe-musime-se-naucit-zit-skromneji

Klimatologům samým se tolik nedivím, museli by vedle své profese začít znovu a znovu vysvětlovat laické veřejnosti celé plejády nekorektností až lží kterých se údajní klimaskeptici na dezinformacích veřejnosti dopustili. To už ale vůbec není o vědě ale dokonce někdy až velmi nechutné politice.

Věc má ale své faktické dopady na společnost. U nás v např v podcenění nástupu sucha které klimatické změna přinesla. Zejména sice do středomoří kde spolu-iniciovala migrace až války ale to vše i u nás začíná stále více společnost znejistovat až tížit. Společnost pod nedostatkem kýžené osvěty stupidně zaspala a za to ponese dlouhodobé důsledky. Kremlík ale asi sotva - on je píše "co si usmyslí". Žádnoý ze svých článků totiž nepodřídil nikdy běžné praxi ve vědě (kterou rád kritizuje) kdy se před zveřejněním zecenzuje... Na druhou stranu je faktem, že kdyby toto téma opět a opět nerozviřoval, sotva by k tomuto tématu sem někdo s dlouhodobou dokonce presidentskou kampaní "otrávených" klimatologů napsal seriozní článek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek