Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Wikileaks o pozadí štvanice na jednoho vědce
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Rada 16.12.2016 8:19Re: I kdyby se oteplovalo......... Teplo samo až tolik nevadí. Letní vlny horka už ano. Ještě horší dopad má změna srážkového chodu až sucha vedoucí k posuvu podnební pásem a tedy k poklesu úživnosti krajiny. atd. Na tom už skončila nejedna místní civilizace a dnes to ale hrozí celé: https://www.seberizeni.cz/je-s-nami-konec/ |
|
J. Václavíková 15.12.2016 22:29Re: hm, to by mě zajímalo ... :-))))))))) |
|
M. Šejna 14.12.2016 22:56Re: hm, to by mě zajímalo ... plácáte páte přes deváte. Ovšem největší perlou je vaše sdělení, že CO2 se nazývá skleníkový plyn proto, že se vháněl do skleníků. To už je na Chocholouška. |
|
|
M. Šejna 14.12.2016 22:55pane Hruško plácáte páte přes deváte. Myslím, že už je to u vás neléčitelné. |
|
J. Hruška 14.12.2016 21:26Re: ano, pane Hašku, ne, pane Šejno!! Manipulujete tady vztahy Slunce - Země a tisíci lety s úmyslem zmanipulovat myšlení každého, kdo Vaše smyšlenky ještě čte. Údajná fakta promíchaná spekulativnímy výmysly, vědecký dialektický materialismus. Slunce - Země pro světlo a teplo je pouhých 8 minut, pro elektrony to je asi 30 minut, protony to stihnou za den až dva, výkyvy, poruchy slunečního větru to stihnou za týden, albedo Země kolísá mezi 30% až 50% během jednoho dne, v parný letní den se bouřka vyvine za čtvrt hodiny, změny klimatu, tropické klima se promění za subtropické, přímořské za pevninské, subpolární za arktidské, u boha je možné všechno. Nazdar. |
|
|
J. Hruška 14.12.2016 20:55Re: hm, to by mě zajímalo ... Tak jako neustále komolíte fakta ve vlastní prospěch, zkomolil jste i smysl fotosyntézy, sakra! (zaměňujete nezbytnost oxidu uhličitého za neexistenci fotosyntézy), sakra, jak snadné. A ještě nebezpečnější je zkomolení (falešné užívání) pojmu "skleníkový plyn". Tzv. skleníkový plyn, technický oxid uhličitý se vháněl do vytápěných skleníků za účelem zvýšení výnosů pěstovaných plodin, odtud "skleníkový". Ve skleníku pod sklem se uměle zvyšovala koncentrace CO2, nikoli, že by plyn vytvářel skleník, (skleněnou) plynnou izolaci, sakra, ve škole je taky někdy nedýchatelný puch, nazdar, Josef |
|
|
P. Vaňura 14.12.2016 19:45Jenže to, co jste tady vyjmenoval trvá minimálně 5000 let, starší záznamy nejsou. A NIKDO není schopen vysvětlit příčiny klimatických změn, které už tehdy spolupůsobily. Mimochodem, Great Hurricane jsme tu měli za malé doby ledové (1780) a DODNES nebyl překonán. |
|
|
J. Fleiszner 14.12.2016 19:22I kdyby se oteplovalo......... I kdyby se oteplovalo, tak co? Komu to uškodí. Lidi se o kousek šoupnou a jedeme dál. |
|
|
M. Šejna 14.12.2016 18:55opět minimální informovanost Chodovského mě Chodovský o nesmyslnosti "stanovených cílů" opravdu přesvědčovat nemusí. Narozdíl od něho jsem o této nesmyslnosti přesvědčen už dávno. Viz můj článek na Psu zde: http://neviditelnypes.lidovky.cz/klima-boj-proti-oteplovani-ma-to-smysl-dhu-/p_klima.aspx?c=A151206_210531_p_klima_wag |
|
|
O. Uživatel 14.12.2016 18:28Uživatel požádal o vymazání |
|
|
S. Kneifl 14.12.2016 18:08Re: pane Kneifle, Lidstvo ale nejede podle scénáře C, ale podle scénáře A. |
|
|
Š. Hašek 14.12.2016 18:05Re: Aha! Tak pokud Dobrá poznámka. |
|
|
Š. Hašek 14.12.2016 18:04Re: Vystudovat matematiku? Též komunisté věděli, co jest správné. I když uznávám, že moje poznámka jest silně pod vlivem (naštvanosti). Pod vlivem "moudra" zelených "topiček biomasou v kamnech". Do voleb se to uklidní, ale zelené volit nebudu. |
|
M. Prokop 14.12.2016 17:51Re: Vystudovat matematiku? Jistěže máme. První klimatická změna byl vznik Země a od té doby se klimazměnuje neustále. Jen ekoteroristé ví, které to klima je to "správné". |
|
|
M. Prokop 14.12.2016 17:49Re: hm, to by mě zajímalo ... V té době se ve škole blblo se Sovětským svazem a ne s uhlíkem. Doufejme i ve stejný konec, že se začne blbnout na nějaké nové téma. Tomuhle už věří jen ti, kdo za to chtějí platit. |
|
|
M. Šejna 14.12.2016 17:39ano, pane Hašku zhruba před 14 tisíci lety začalo výrazné oteplování a odtávání ledovců. Však Vás také upozorňuji už po několikáte, abyste si oživil znalosti ohledně Milankovičova cyklu a s tím spojené orbitální polohy systému Slunce-Země v tehdejší době. |
|
|
M. Šejna 14.12.2016 17:33omlouvám se, pane Chodovský v předindustriální éře se obsah CO2 pohyboval okolo 280 ppm. Aktuálně je to 404 ppm. To je nárůst o 44 procent a já se omlouvám za původní nepřesný údaj 30 procent. Odkaz je zde: https://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/full.html ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/icecore/antarctica/antarctica2015co2vostok.txt V návaznosti na to se pak opravdu otepluje, o čemž vás určitě nepřesvědčím, protže podle vás je to lež a i kdyby to byla pravda, tak za to může všechno možné, jenom ne člověk. |
|
|
J. Schwarz 14.12.2016 17:30Aha! Tak pokud by vědci v oblasti medicíny své závěry formulovali " vypadá to, že máslo a vůbec živočišné tuky jsou nebezpečné tím, že zvyšují hladinu LDL cholesterolu a proto doporučujeme nahradit je margarínem a rostlinnými oleji - je ovšem možné že další výzkumy naše závěry budou modifikovat" byli by šarlatány a hadači. Zato pokud by za stejným tvrzením stáli naprosto autoritativně, bez jakéhokoli možného zpochybnění byli by vědci pravými a nefalšovanými. A to tvrdíte bez ohledu na to, kolikrát se během vašeho / i mého / života výživová doporučení "vědců" změnila. Uff! |
|
|
J. Schwarz 14.12.2016 17:22Re: Pokud nezačnou zelení podporovat jadernou enrgetiku, Zajímavé, že před 40-ti lety byla JE nadějnou a levnou technologií - než ji zelení tmáři svými žvásty o "sto tisíc let nebezpečných odpadech" a požadavky na úložiště řádově prodražili. Stejné je to třeba s TTIP - levičáci na ni furt útočili jako musulmani v Mekce na ďábla a teď, když ji Trump označil za "pro USA nevýhodnou" čumějí jako vejr do kosti. |
|
|
Š. Hašek 14.12.2016 17:15Re: pane Hašku O nic se nesnažím. Klimapanikářům/štelovačům jen jaksi "vypadlo z tabulek", že před pouhými (!!!!) cca14 000 lety začalo na severní polokouli odtávání ledovců. V takové míře, že by ty tabulkáře a plánovače z toho dnes kleplo. Není to pokus o vtip. Mně jako pokus o vtip připadá současná ideopolitika "poručíme větru dešti", nic víc v tom nehledejte. Nejsem v "partě napravovačů Země". Snad mohu špitnout, když se po mně chce, abych jim to platil. Mám dospělé děti, vnuci budou užívat Zemi, už jsem leccos zažil a nejsem tedy ve svazáckém věku (vím, že i Vy nejste). |
|
|
O. Uživatel 14.12.2016 17:09Uživatel požádal o vymazání |
|
|
M. Šejna 14.12.2016 17:00hm, to by mě zajímalo ... to by mě zajímalo, koho se tady snažite poučovat o důležitosti fotosyntézy, která by bez přítomnosti CO2 nemohla existovat. To snad sakra vědí všichni, kteří dávali ve škole pozor. Mě se ale zdá, že plno místních nevěřících chybělo ve škole v době, kdy se vyučovalo o skleníkových vlastnostech plynů, včetně CO2. |
|
|
M. Šejna 14.12.2016 16:41pane Hašku snažite se sice být vtipnej, protože Vám došly argumenty, ale opravdu mě nemusíte vysvětlovat, že CO2 není při vlivu na současné změny klimatu osamocen. Těch vlivů je samozřejmě víc: růst obsahu CH4 a dalších skleníkových plynů, změna albeda zemského povrchu způsobená lidskou činností, rozšiřování městských tepelných ostrovů apod. Samotný systém Slunce/Země je v porovnání s těmito změnami dlouhodobě mimořádně stabilní, protože změny parametrů systému Slunce/Země se mění v intervalech od 26 tisíc do 100 tisíc let (viz parametry Milankovičova cyklu) |
|
|
M. Šejna 14.12.2016 16:32pane Kneifle, data z pozemních stanic nepoklesla s příchodem současné LaNiňa na scénár C, jak tvrdíte Vy. Scénár C předpokládá pro rok 2016 teplotní odchylku okolo 0,65°C. Aktuální odchylka za říjen, kdy došlo opravdu k rapidnímu poklesu, je ale +0,89°C a pro listopad se očekává mírný růst stejně, jako nastal u satelitních měření. Za celý rok 2016 ale odchylka překračuje zatím hodnotu +1,00°C. |
|
|
J. Hruška 14.12.2016 16:18Fotosyntéza. Poučení pro nevěřící. Oxid uhličitý v Zemské atmosféře je jediným zdrojem pro tvorbu ostatních uhlíkatých (organických) sloučenin. Je to látka energeticky chudá, která nemůže být dále oxidována (aerobní buňky CO2 vylučují jako odpad). Pouze organismy obsahující v buňkách chlorofyl jsou schopny na slunečním světle měnit oxid uhličitý na energeticky bohatší sloučeniny (cukry). Oxid uhličitý přitom podléhá hydrogenaci vodíkem vzniklým enzymy katalyzovanou fotolýzou vody. Veškerý život na Zemi visí na oxidu uhličitém, na fotosyntéze. Sluneční záření (energie) zachycované fotosyntézou poskytovalo donedávna veškerou energii užívanou lidmi, neboť i fosilní suroviny (uhlí a možná i ropa) vznikly přímo nebo nepřímo z rostlinného materiálu. Nazdar, Josef. |
|
|
P. Rada 14.12.2016 16:15Re: Vaše etymologie je stejně pozoruhodná? http://sas.ujc.cas.cz/archiv.php?art=3945 |
|
|
P. Rada 14.12.2016 16:14Re: "Útoky" na vědce u nás. Bebude sucho - už JE! a vlekle trvá několik let. Bude dál jen výraznější. Ignorante odkazů = zabedněnče!!! |
|
|
S. Kneifl 14.12.2016 16:13Re: ale, ale, pane Kneifle K vyvrácení Hansenovy teorie by snad měl stačit její nesoulad s realitou po dlouhých 20 let. Graf do roku 2015 byl nabídnut jako argument pro hypotézu, že naměřené teploty začínají Hansenově teorii zase odpovídat. To ale není pravda, protože úzká a výrazná špička let 2015-16 byly způsobeny výrazným jevem El Niño a s jeho odezněním se opět vrátily pod Hansenův scénář C, i když CO2 stoupá podle katastrofického scénáře A. Graf do roku 2015 z této špičky nabídl jen stoupající část a vyvolal tak falešný dojem "bezprecedentního růstu". Je mi trapné, že tady musím něco tak triviálního vysvětlovat... |
|
|
Š. Hašek 14.12.2016 16:06Re: pane Hašku Pane Hruško, já bych to šacoval (einschätzen, něm.) tak na "skoro deset" let, ještě v dobách přezdívek. Přijdou asi i otisky palce. Není podstatné. Snažím se (jde to ztuha), pokud to má hlavu a patu a není to primitivní nadávání (nejsem třeba nazván volksrusákem/čecháčkem fobním), reagovat (třeba dokonce souhlasit) i na opačné reakce ze "zcela jiné společenskonázorové bubliny". Mušíme jít vobčas s dobou i v terminologii! Bublina není jen z mejdla, že. Příjemný večer. |
|
|
V. Braun 14.12.2016 16:02Re: ale, ale, pane Kneifle Zajímavé, o několik přízpěvků výše se opíráte o graf do roku 2013 a pak polemizujete, že graf do roku 2015 nobsahuje všechna data. Znamená to, že jste neúplný graf prezentoval záměrně, aby podpořil vaše závěry? Tedy něco takového bych od klimaskeptika nečekal, to přece dělají jen alarmisté, ne? |
