Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Krátkozraká bohulibost
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Kanioková 9.9.2016 23:18Re: A omlouvám se, Soukromé hlídání dětí za dvojnásobnou cenu https://www.nrk.no/ho/privat-barnevern-til-dobbelt-pris-1.11211611 |
|
|
R. Dubravský 9.9.2016 14:24Re: Jsem naprostý asociál Ale vždyť oni je zavírají. A problém se tím jen zhoršuje. Tatínek ve vězení nezaplatí nic a když ho pustí, tak už stejně práci nedostane a neplatí dál, tak ho znovu zavřou atd. |
|
K. Frauknecht 9.9.2016 14:17Re: Jak k tomu přijdu já, Áj, gadžo nečerpal? A prečo? |
|
|
A. Alda 9.9.2016 13:08Jak k tomu přijdu já, který jsem řádně své tři děti vychoval a za vlastní peníze vypiplal a nechal vzdělat, abych teď platil na nějaké cizí děti? |
|
|
K. Frauknecht 9.9.2016 12:50Moc pěkný čtení Díky. |
|
|
R. Morava 9.9.2016 12:25Re: 1* Co se týka těch článků o dětech homosexuálů. Když chcete udělat "výzkum" s předem zadaným výsledkem, vždycky to nějak jde. Nejhorší je že podobných "výzkumů" co se týká gendrismu, homosexualismu... probíhá v Evropě tisíce a většinou se ví jak dopadnou předem. Přitom normální selský rozum, respektive skoro každý člověk nenakažený těmito ideologiemi ví, že je to pitomost. |
|
|
R. Morava 9.9.2016 12:17Re: bylo by zajímavé Na tom něco je, i těchto případů je dost a to i díky našim feministickým organizacím. Na druhé straně těch neplatičů kteří k tomu mají důvod (třeba neumožnění kontaktu s dítětem) není většina. Ve svém okolí znám 3 případy kdy otec většinou neplatí a ani jeden o děti zájem nemá. V každém případě je s rozvody, alimenty a umístěním dítěte do péče hodně věcí špatně. Třeba i proto, že slušní lidé doplácí na darebáky. (například rozvodoví právníci žen na mateřské nebo bez práce jsou zadarmo = z našich daní) |
|
|
R. Morava 9.9.2016 12:06Re: Jsem naprostý asociál Máte na mysli asi ty granhotely s posilovnami? Tak jejich kapacita zvětšením na stejných prostorách na 4 násobek by naopak pomohla dvakrát. Celkový počet trestaných by se brzy zmenšil a ještě by to přišlo levněji. Prostě jak se tu píše jsme civilizace lidských práv bez lidských povinností |
|
J. Lepka 9.9.2016 11:54Re: Ježíšikriste Jo a představte si, že na rozdíl od jiných zřejmě neztratila zdravý rozum. |
|
|
J. Lepka 9.9.2016 11:52Re: Jsem naprostý asociál Už teď jsou kriminály plné. A víte co to stojí daňové poplatníky? |
|
|
J. Kanioková 9.9.2016 11:43Jen tatínci ?
|
|
|
M. Malovec 9.9.2016 9:53Jsem naprostý asociál Když už poslanci mění nesmyslně zákony, proč neudělat jednou něco smysluplného - sazbu za neplacení výživného 5 let natvrdo. neplatilo by se? Proč já mám úvěrovat blbce, který stejně nezaplatí a navíc platit právníkům za vymáhání. |
|
|
Z. Lapil 9.9.2016 8:59Re: bylo by zajímavé Jo. Přinejmenším bránění kontaktu s otcem vypadá jako výborný důvod pro zbavení "práva na alimenty". Asi by to chtělo lépe domyslet (utekla s jiným: protože ji mlátil, nebo přestože mlátila ona jeho? Bude oprávněnost nevěry posuzována alimentovým soudem?), ale znovu říkám: jo. |
|
D. Polanský 9.9.2016 8:58Re: Ježíšikriste Zase si přišli na své podřízeni. Pokud si pamatuji na tu dobu rozdala veliké odměny. Také projev neodpovědnosti. Kruci, že jsem nebyl v jejím týmu :-). |
|
|
D. Polanský 9.9.2016 8:55Je to prosté, když stát bude platit i neplacené alimenty, vzroste neodpovědnost a stát bude platit více a více. Stačí pak domluva: Já ti platit nebude, dám ti něco bokem, vždyť stát ti to zaplatí. Lidi je potřeba vychovávat k neodpovědnosti! Neodpovědný člověk je snáze manipulovatelný. Problém je i v tom, že pohledné ženy jsou při výběru partnera velice neodpovědné, nechtějí slušné pracovité rodinné typy, ale urostlé samce, ranaře. Asi příroda. |
|
|
J. Schwarz 9.9.2016 8:39bylo by zajímavé zjistit, kteří tatínkové výživné neplatí. Jestli ne většinou ti, kterým žena utekla s jiným, popřípadě se vůbec "nechtěla otravovat" s chlapem a chtěla jen dítě a peníze, nebo brání kontaktu dítěte s otcem... Kdyby se přestalo žvanit o "právech dítěte" a ženská, která brání kontaktu otce s dítětem ztratila nárok na výživné hned by neplatičů ubylo. A daňové poplatníky by to nestálo ani korunu... |
|
|
P. Rudolf 9.9.2016 7:54Ježíšikriste a tohle nám dělalo ministryni SPRAVEDLNOSTI! |
|
|
P. Boublíková 9.9.2016 6:03Kdysi jsem nápad se zalohovym vyzivnym podporovala, protože matky malych dětí, ať rozvedene nebo svobodné, se často ocitají v zoufalé situaci. Pak jsem se ale s hrůzou dozvěděla, že se ve skutečnosti s návratností té "zálohy" nepočítá. Takže ne, takové finty nebrat. |
|
|
K. Pavlik 9.9.2016 5:30Re: Sice tuším, A za co tech 8 devcat vychovala? Ze socialnich davek? No to ti tatici usetrili pekne penize. |
|
|
J. Kanioková 9.9.2016 1:56A omlouvám se, že k tématu článku nic. S výživným nemám žádné zkušenosti, abych si troufla na solidní názor.. |
|
|
J. Kanioková 9.9.2016 1:51Sice tuším, že se tu k této autorce mohou vyskytnout výhrady, ale ona jistě zná tu problematiku líp, než my laici. Navíc adoptovala a vychovala 8 romských děvčat. Dvě hodiny týdně aneb Český Barnevernet II - http://vodickovamarie.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=549547 Mé děti prý nikdo nechtěl, a tak jsem si je vzala - http://jdem.cz/cdasa9 |
|
|
J. Kanioková 9.9.2016 1:221* moc dobrý článek, opravdu potřebný. Zvláště pro toto - "Kdo na to doplatí, (bude společnost) a zejména RODINA. Psát i mluvit o ní je stále potřeba – ne náhodou v těchto dnech probíhá v rámci Pražského právnického podzimu sympozium k rodině, nabité jmény diskutujících, účastníky i tématy více než výbušnými." Naprosto mě děsí, jakým způsobem stát čím dál víc a blbých výmyslů v tomto směru plodí a řeší. Nejen já podezírám, že je to úmyslný účelový trend - rodinu nivelizovat! Nejen že zjišťuji, že i u nás se dějí podobné šílenosti jako v Norsku, co se týče dětí (jejich různé odebírání), ale že se tu rozvíjí taky, a silným tempem, pěstounský byznys!!! Lze se o tom různě dočíst, ale dnes jsem poslouchala o tom dvouhodinový pořad na Svobodném rádiu. Jistě i tam bylo možno počítat se subjektivní argumentací, přesto většině z toho, co bylo řečeno, věřím a soptím! A taky mě děsí tlak na možnost adopce homosexuály. Právě jsem četla neskutečně šílený článek, a po autorčině zmínce o Sympoziu, je mi jasné, PROČ ten článek vyšel - Proč jsou děti homosexuálních rodičů šťastnější a zdravější? - http://jdem.cz/cdarr4 .... není to debilita ??? |
|
|
K. Pavlik 9.9.2016 0:27Jedina veta v clanku Jedina veta v clanku stavi na hlavu cely clanek. Tady je ta veta: pokud ovšem kvůli zálohovanému výživnému nepřijde o jinou sociální dávku, jak už to bývá v sociálním zabezpečení obvyklé - pokud toto je pravda v hodne pripadech tak cela akce ma naprosty smysl nebot socialni davku z tatika nevyrazite, dluh mozna ano. Ve vetsine rozumnych zemi nezaplaceny dluh vyrazne omezuje moznost si pujcit penize. Tez v hodne zemich se neblbne s exekuci - ze by nekomu z domu napriklad odnesli stary televizor je dost nemyslitelne. Pokud si pujcite na auto nebo dum tak je to jiny problem ale dum i auto se blbe schovava a navic je to jasne napsano ve smlouve takze odpadaji velke potize. |
