16.10.2017 | Svátek má Havel



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


SPOLEČNOST: O mediální gramotnosti



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 63, poslední: 10.8.2016 23:03, přehled diskusí

Re: První informaci máme zde:
Autor: B. Hudzieczek Datum: 10.8.2016 23:03

1. myslivecká střelnice je zpravidla určena jak pro střelbu z brokových tak pro střelbu z kulových zbraní. Zabezpečení střelnice pro střelbu z brokových zbraní je daleko složitější než zabezpečení pro střelbu ze zbraní kulových.

2. Průměrně zkušený myslivec (střelec) dokáže akusticky (cca na vzdálenost 500 m) rozlišit, zda se střílelo z brokovnice ráže 12, 16 nebo 20.

3. průraznost loveckých zbraní je několikanásobně vyšší ve srovnání s vojenskými automatickými zbraněmi (samopal vz. 58, nebo samopal z výzbroje SSSR armády, tzv. kalašnikov, (ráže 5,6) a některé celoplášťové střely proniknou i skrz běžnou neprůstřelnou vestu.

Pokud se týče dostřelu brokových nábojů, empiricky se vychází z pravidla, že průměr broků v mm udává vzdálenost ve stovkách metrů jejich dostřel. 3 mm brok doletí na vzdálenost 300 m, 5 mm brok na vzdálenost 500 m a obdobně.

Re: Mě ta zpráva spíše vyděsila:
Autor: J. Jurax Datum: 10.8.2016 22:05

7.62x25 Tokarev ... jinak souhlas

Vypadá to na typický aeronet,:
Autor: M. Prokop Datum: 10.8.2016 21:42

jen nevím, proč tam pan Chrastina nezajel sám a posílal tam nějaké Ústečáky. Když už tedy tak ctí pana Adlera.

Mediální negramotnost:
Autor: M. Kadlec Datum: 10.8.2016 21:13

O mediální gramotnosti pana Chrastiny svědčí už jen to, že se vážně zabývá textem z Aeronetu. Zmíněný článek napsal "vedoucí kolotoče", tak ať se ho pan Chrastina zeptá. Z tamějších luhů a hájů se stačí podívat třeba jen na článek o zkráceném názvu České republiky, aby bylo vidět, že výrobci textů nemají ani zdaleka potuchu, o čem je řeč. Spíše to připomíná grafomanské výlevy Břetislava Olšera. Příště pan Chrastina může napsat něco o iluminátech podle Freeglobe nebo o chemtrails podle Hájka z Protiproudu.

Re: Co dodat?:
Autor: J. Jurax Datum: 10.8.2016 20:59

No, jsa ročník 1949, mám během prvních čtyřiceti let mého žití v této zemi do lbi pevně vtlučeno, že kdyby to byla pravda, tak to přece v novinách nenapíšou. Osmašedesátý rok vybudil sice pochybnost o tomto přesvědčení, ale následná léta pochybnost spolehlivě pohřbila.

Po sametu jsem se pokoušel ono přesvědčení jako nepotřebné, ba zastaralé a neodpovídající nové době odvrhnout. Nezdařilo se to úplně - ono přece jenom zvyk je košilka železná a nedůvěra byla zažraná - a nyní vidím, že je dobře, že se nevyprala dočista do čista. Je třeba zase jako dřív číst mezi řádky a uvažovat, co tím chce básník říci a proč a hlavně co neříká a proč to neříká. Naštěstí máme síť sítí ...

Re: Panna Marie :
Autor: V. Klepetko Datum: 10.8.2016 20:11

Tím chci naznačit, že naše kultura je velmi emancipovaná. Prudérně sešněrované jsou spíše ty oficiální informační zdroje. Což má za následek, že lidé vyhledávají info jinde a snadno sežerou kdejakou blbost. Problém ale není v těch lidech, ale v té fundamentalistické redakční politice mainstreamu.

Re: No, pane, začíná to vobyčenskou češtinou:
Autor: J. Svoboda Datum: 10.8.2016 19:42

Pane Ševečku, velmi správně činíte. Stejně jako ti "novináři" se patláte v nepodstatných maličkostech a toho, co je osou článku se straníte.

Re: Velice účinné řešení. :
Autor: O. Novotná Datum: 10.8.2016 19:40

Nic proti ničemu: ale, když nic nesledujete, jak vlastně víte,že někdo řeší, zda Sáblíková ANO/NE?

Re: Panna Marie :
Autor: V. Klepetko Datum: 10.8.2016 19:29

Tak se závěrem ještě podívejte na

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Fountain_(Duchamp)

Tam u té Madony žádný závojník nenajdete, brýle - nebrýle :-))))))))

Re: Panna Marie :
Autor: V. Klepetko Datum: 10.8.2016 19:25

Celkově máme velkou míru svobody a umělecké volnosti při zobrazování Panny... Najdete ji třeba zde? :-)))

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Fountain_(Duchamp)

A nikdo se moc nepohoršuje...

Re: Panna Marie :
Autor: S. Netzer Datum: 10.8.2016 19:25

Proti gustu žádný dišputát.

Ten závojík tam je. https://www.sartle.com/sites/default/files/images/artwork/1000432.jpg

Nechte si předepsat lepší brýle.

Re: Panna Marie :
Autor: V. Klepetko Datum: 10.8.2016 19:12

"úplně fantasticky nádherná"

Re: Panna Marie :
Autor: V. Klepetko Datum: 10.8.2016 19:10

Zde je ještě úplná fantasticky nádherná prostovlasá Marie od Chrise Ofiliho:

https://www.khanacademy.org/humanities/global-culture/identity-body/identity-body-europe/a/chris-ofili-the-holy-virgin-mary

Re: Panna Marie :
Autor: S. Netzer Datum: 10.8.2016 18:13

Ani kopie, ani originál nemají závoj pod korunou.

:-(

Panna Marie :
Autor: V. Klepetko Datum: 10.8.2016 17:59

P.S. Mimochodem, zde je nádherná prostovlasá Madona:

http://www.klasteryck.cz/madony/

Je to kopie známé Einsiedelnské Madony ...

Re: Žádní novináři, ale prodavači emocí!:
Autor: M. Malovec Datum: 10.8.2016 17:28

To é é é by byla ta nejmenší prasárna, které se naši nedovzdělaní redaktoři dopouštějí. A to prý mají jazykové poradce.

Re: Píše :
Autor: V. Klepetko Datum: 10.8.2016 17:25

Zaujala mě historie burky a její různé podoby. Nechci nijak narušovat Vaši islamobijskou diskusi :-))))

Re: Píše :
Autor: S. Netzer Datum: 10.8.2016 17:08

Zacházíte do naprosto zbytečných detailů.

Ať se to diskutéru Fardovi líbí, nebo ne, na videu té přiblblé blondýny není nikde k vidění nějaká burka.

Zajímalo by mě, proč se islamobijci nepohoršují nad uměleckými zobrazeními panny Marie. Ale třeba najdete někde nějakou prostovlasou.

http://www.womeninworldhistory.com/essay-01.html

Re: Píše :
Autor: V. Klepetko Datum: 10.8.2016 16:31

Paní Netzer, zdá se že opravdu není přesné tvrdit, že by burka (=paranja) byla nějak vázána jen na Paštunky:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Burqa

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Paranja

I samotné slovo se zdá být arabského původu. Wiki také není vždy zcela relevantním zdrojem.

Ale synka upíchl právě v té ČT.:
Autor: J. Chaloupka Datum: 10.8.2016 16:19

A když k tomu přidáte Tachecí, Mathé atd. tak vidíte, že nepotismus stále trvá.

Jen hlupák si pořídí legální zbraň, aby o ní věděl:
Autor: J. Chaloupka Datum: 10.8.2016 16:13

i místní policajt a každých pět let šel na kontrolu. Jak říkal jeden specialista na sebeobranu: lepší si dva roky posedět za nelegálně drženou zbraň, než být mrtvý.

Žádní novináři, ale prodavači emocí!:
Autor: J. Chaloupka Datum: 10.8.2016 16:11

U nás žádní novináři již nežijí, jsou to všichni prodavači emocí. Proto vítají všechny ty povodně a záplavy. Můžou bez problémů naplnit celodenní vysílání emocionálně zabarvenými hlášeními, že voda již klesá a babičku zachránili záchranáři na zádech. I proto v ČT jsou samí mladí chlapci a dlouhovlasá děvčata, co neumí ani mluvit, natož aby si ověřili informaci. Proto je to samé é é é a možná, prý, asi atd.

Re: Mě ta zpráva spíše vyděsila:
Autor: V. Novák Datum: 10.8.2016 15:39

Nechte bejt! Ta "buzerace" byl potřebná, aby si nějaký hovádko boží nedělalo srandičky a někomu neublížilo. Jsou tací, kterým nestačí říct několikrát, jak se se zbraní zachází, že se s ní nemíří nikam než k terči, že se vystřílí celý zásobník, aby závěr zůstal otevřený a signalizoval, že zásobík je prázdný, že když se zbraň zaeskne, tak se nezvednou a neběží s ní k instruktoroví,...

Když jsem měl pomocníka dozorčíhpo útvaru ("malý kůň") kolikrát jsem musel vynadat při návratu ze stráže, že závodčí chtěl nechat vybíjet až na strážnici nebo že vybíjeli v ruce a nedali ránu jistoty! Kdyř si pak včelička zabzučí v místnosti, tak z to bývají ohavné smrťáky.

A nedělejte si iluze, že na střelnici vás střelák nechá jen tak pálit bez kontroly - jednak vás poučí, dvojak po celou dobu střeleb kontroluje. Nenechá si sebrat licenci.

Jo - k těm samopalům... Málokterá střelnice má povolení byť jen na Pi-52, do které se láduje 7.62x20 Tokarev. Natož kalach nebo Sa-58! To je příliš průbojné, na to jsou speciálně vybavené střelnice.

Re: Velice účinné řešení. :
Autor: J. Hruška Datum: 10.8.2016 15:28

Pane Dvořáku, sdílím s Vámi totéž nechutenství, ale je to marný, je to marný, je to marný, pan Marný má aspoň trochu pravdy, ČT a ČR vyhlásily informační válku všem česky mluvícím a myslícím (jinak) občanům, není vyhnutí. Zdař Bůh, Josef. Spadla "železná opona" propagandy.

Re: Píše :
Autor: S. Netzer Datum: 10.8.2016 14:58

Vy jste Kopretino, stejný příklad informačně negramotné osoby, jako autor článku.

Pokládáte za věrohodný kdejaký hoax a poplašnou zprávu z těch nejhorších internetových stok, protože to odpovídá vašemu infantilnímu černobílému vidění světa.

Autor má zřejmě za věrohodné jen ty zdroje, které zmiňují "ostré protiunijní a protiislamizační projevy" takových výtečníků, jako jsou Zeman, Fico nebo Orbán. :-(

Věta, že vás muslimové nutí se zahalovat, je stejně stupidní jako autorovy spekulace o mediálním spiknutí.

Co dodat?:
Autor: J. Lepka Datum: 10.8.2016 14:58

Měl jsem souseda, ročník 1897, a ten se řídil heslem : Kdyby to nebyla pravda, tak to přece v novinách nenapíšou. Občas mám dojem, že to je hlavním duševním pochodem většiny českých voličů.

Re: Píše :
Autor: J. Lepka Datum: 10.8.2016 14:54

Názor jak noha ve stehně!

Re: První informaci máme zde:
Autor: J. Lepka Datum: 10.8.2016 14:50

Paní starostko, myslím, že máte z titulu své funkce právo zjistit, na jakou balistickou zátěž je tato střelnice koncipována a hlavně balistikem povolena. Zkuste se obrátit na Okresní ředitelství PČR, Úsek zbraní a střeliva.

Pokud je to myslivecká střelnice, ta bývá obvykle jen pro brokové zbraně a i u nich je definováno, jakou municí se smí střílet, je velký rozdíl v dostřelu např. malých broků pro sportovní disciplíny a jednotnou střelou. K tomu mohu jen podotknout, že akusticky nelze typ zbraně rozeznat a i automatické, resp. poloautomatické (samonabíjecí)brokovnice mohou vzbudit dojem střelby dávkou.

Re: Mě ta zpráva spíše vyděsila:
Autor: J. Lepka Datum: 10.8.2016 14:40

Fascinuje mne vaše naivita s níž předpokládáte, že si zájemce o nelegální zbraň nejprve obstará výcvik ve střelbě. No a srovnávat buzeraci ve vojštích bolševika se současným stavem, to chce skutečně zarytého švába na mozku. Zkuste si položit jednu otázku, a to proč byli velící při vojenském výcviku tak předposraní? Což bylo málo případů, kdy si buzerací a šikanou zdeptaný adept ustřelil hlavu, jen aby tomu unikl? A to nemluvě o strachu, že předtím ještě opepří přítomný "důstojnický" sbor, tuplem když tzv.pistolová munice používaná v ČSLA prostřelí tři chlapy a moc se při tom nenadře.

Re: Píše :
Autor: J. Farda Datum: 10.8.2016 14:30

Jistěže opět úplně rozumím, koneckonců i kuchař Jurajda ze Švejka v Királyhidě říkal "Útvar je nebytelnost a nebytelnost je útvar!" :-)