Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
UKRAJINA: Všechny zásadní problémy trvají
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Š. Hašek 21.6.2016 22:16Re: Rusko Někde bude chybka, hodí se i na Obamu. |
|
M. Prokop 21.6.2016 22:00Re: Ukrajinu je vhodné rozparcelovat, Přátelé Ruska, Kaine. Nomen omen? |
|
|
M. Prokop 21.6.2016 21:58Re: Rusko Imperialismus, paranoia, mesiášství. Zkráceno. :-P |
|
|
Š. Hašek 21.6.2016 21:12Re: Ukrajinu je vhodné rozparcelovat, Ano, pane Aldo, Ukrajina je nesourodá země. Putinovi teď stačí (pokud bude mít zájem) jen čekat, až se východný třetina sama připojí k Rusku. Protože zjišťuje, že je to zkrátka pro ni lepší. Za chvilku Porošenko stejně nebude mít zas ani na plyn pro svoje poddané. Lepší car Putin než gauner Porošenko. A samozřejmě nedovolit, aby na zbývajícím území rostly jak houby po dešti americké základny. On Putin totiž také nemá základny v Mexiku. Novou presidentku by podobné hlouposti mohly napadnout. Pan Jirsa je dost pozadu. Poklábosit v Kyjevě nic neznamená. |
|
|
Š. Hašek 21.6.2016 21:01Re: Rusko A jejej. Moudro je tady. Zkuste dovysvětlit. |
|
|
V. Novák 21.6.2016 18:30Re: Ukrajinu je vhodné rozparcelovat, Rusko vymíralo za Jelcina a na začátku Putinovy vlády. Přece jen, děti jsou velký závazek a lidi o nich uvažují mnohem důsledněji a opatrněji než třeba o podnikání. "No tak firma nedopadne, no...". Ale s dětma je to na dvě desetiletí určitě - a vycouvat se nedá. Proto se demografický vývoj otočil až po cca 8-10 letech. Ale otočil. |
|
|
V. Novák 21.6.2016 18:26Re: Krymští Tataři vyhlásili po příchodu Němců samostatný Deportováno bylo podle záznamů NKVD, které neměly důvod počty snižovat, 183 tisíc. Plus pár desítek tisíc příslušníků jiných národností. Za perestrojky se začali vracet, takže dnes jich je na Krymu kolem 240 tisíc, víc, než bylo deportováno. A pravděpodobně víc, než kolik jich kdy na Krymu žilo. Mimochodem - až do připojení Krymu k Rusku, neměli "bumážky", "propisky", takže na Krymu žili načerno. Půdu zabírali načerno, domy a vesnice stavěli načerno, úředně neexistující vesnice nikdo nepřipojoval na elektřinu, na plyn, na vodovod nebo kanalizaci, nebudoval silnice. Až Putinův dekret je definitivně rehabilitoval (něco bylo za Chruščova - ale to jim nikdo nepovolill návrat), zrušil veškerá omezení a ruští úředníci jejich pobyt legalizovali. Včetně majetku. O KT napsal nedávno jeden ruský autor, že po posledním povstání koncem 18. století se zklidnili, pochopili, že tak malý nárůdek musí spolupracovat s každým, kdo je silnější - a to důsledně dodržovali. Za carů, za bělogvardějců, za rudých, za SSSR, za Ukrajiny. Ke své smůle i za války, kdy silnější byli Němci - a oni jim pomáhali proti partyzánům. Pak nestačili otočit, na rozdíl od slovenských vojáků, kteří mají dokonce v sevastopolských katakombách pomník. Jako partyzáni. O vystěhovaných Kavkazanech a nevědomývh Rusech je knížka Na hrudi obra obláček zlatý. Autora jsem zapomněl - vyšla za perestrojky. I u nás. |
|
|
P. Vaňura 21.6.2016 17:18Krymští Tataři vyhlásili po příchodu Němců samostatný stát. Proto byli po návratu Rudé armády deportováni na Sibiř a do Střední Asie a spolu s nimi i další národnostní menšiny, třeba Bulhaři. Na jejich místo byli usazeni etničtí Rusové. Mimochodem, jeden Rus mi vyprávěl, že Rusové byli usazeni i na místa vystěhovaných Kavkazanů, aniž vůbec věděli, k čemu předtím došlo. ALE soudruhovi Stalinovi někteří Kavkazané dokázali utéci do hor, kde vytvořili partyzánské oddíly (mimochodem, ještě v 60-70 letech se říkalo, že na Kavkaze sahá sovětská moc jen do 2000 m nad mořem, výše to ovládají bandité, což mi potvrdil jeden dobrodružný turista, mající zkušenosti z takovýchto regionů). A ti Rusové, kteří se na zločinech NKVD nijak nepodíleli se pak stali nevinnými obětmi odplaty těch partyzánů. Jinak, o Krymských Tatarech v minulosti se opravdu nic dobrého říci nedá, připojení Krymu k Rusku zatrhlo jejich nájezdy na východní Evropu. Ale tak málo jich být nemohlo, když i přes ty deportace jich je na Krymu tak 12%. |
|
|
P. Vaňura 21.6.2016 17:05Pokud by Ukrajina měla jaderné zbraně, NIKDO by se NEODVÁŽIL na ni vyhlásit nějaké sankce. Stačilo by jen v kuloárech NAZNAČIT, že by pár hlavic mohli v takovém případě někomu prodat. A Ukrajina musí mít i know how nemalé úrovně! |
|
|
P. Vaňura 21.6.2016 17:01Re: Ukrajinu je vhodné rozparcelovat, Ale to, bohužel, platí i pro Rusko a další státy... |
|
|
V. Kain 21.6.2016 16:47Re: Ukrajinu je vhodné rozparcelovat, Prokope nejste na výplatnici us ambasady?Rusko má celou Ukrajinu u řiti stejně jako Pobaltské republiky.Kdopak to a Ukrajině rozesral? |
|
|
M. Jelínek 21.6.2016 15:35Rusko Rusko je hnus sveta |
|
|
V. Novák 21.6.2016 15:08Re: A víte třeba, JAK vznikla současná ruská většina na No schválně - jak? Podle vás? Krymští Tataři nikdy netvořili většinu - a to ani v dobách, kdy Krymu vládli jako poddaní Krymského chána, zotročující většinové obyvatelstvo. Otroky lovili mezi kozáky (tedy Rusy), Poláky, Čerkesy,... Neturkičtí otroci tvořili velkou většinu obyvatelstva vždy, od obsazení Krymu zbytkem Bátúovývh bojovníků, přes vládu temnika Mamaje, Girejovce až po Kateřinu II. a Potěmkina. |
|
|
V. Novák 21.6.2016 14:54Re: Ukrajinu je vhodné rozparcelovat, Jak píšu výše - zajímavá, a to jak pro Rusko, tak pro EU, je nejvýš "Novorossie" - tedy Oděsa, pobřeží, Krym a východ Ukrajiny. Halič má akorát nacionalisty, kteří jsou napružení rozdat si to s Poláky (na Rusy si moc netroufnou). Zakarpatsko, zem Nikolů Šuhajů, má hory a pašeráky, jinak nic a Bukovina ještě bude mít problémy mezi Maďary, Rumuny a Ukrajinci. Ukrajina, která nepředstavuje vrata pro bezcelní vývoz EU zboží na trhy EvrAzES, je k ničemu. Vždyť tam upadá i zemědělství - nafta je drahá, hnojiva jsou drahá, úvěry na pořízení toho všeho než se podaří prodat úrodu jsou taky drahé... mnoha soukomým zemědělcům se nevyplatilo vůbec zasít. |
|
|
V. Novák 21.6.2016 14:46Re: Ukrajinu je vhodné rozparcelovat, Pro EU lepší. A s Ruskem si pomohl třeba Krym, resp. jeho obyvatelé. Též Moldova, když ještě byla Moldávie, nebyla chudobincem Evropy, dokonce chudším než Albánie, jako je teď. Arménie i Gruzie slynuly před osamostatněním výrazně nadprůměrnou životní úrovní. A Pobalťani ocenili pokrok po osvobození tím, že začali vymírat - a vymírají celých těch cca 25 let. Kecy jsou kecy - ale (ne)ochota přivádět na svět děti hovoří. |
|
|
M. Prokop 21.6.2016 14:18Re: Majdan, Majdan Západ ani tak ne, ale některé Ukrajince už otrávili zlodějští poskoci Ruska. Ne, že bych se divil. |
|
|
M. Prokop 21.6.2016 14:17Re: Ukrajinu je vhodné rozparcelovat, Jo, zabíjení převezme Putin. |
|
|
M. Prokop 21.6.2016 14:16Re: Ukrajinu je vhodné rozparcelovat, Jak pro koho, lepší. Ruskem si ještě nikdo nepomohl, jak na jeho okolí vidno. |
|
|
A. Alda 21.6.2016 13:47Re: Ukrajinu je vhodné rozparcelovat, Když je pohltí Rusko, přestanou se aspoň navzájem zabíjet. A Putin si pak s jejich oligarchy poradí stejně, jako si poradil s oligarchy ruskými. Ovšem pochybuji, že by je Rusko chtělo. Převzít destabilisovanou a poničenou zemi, ovládnou ozbrojenými mafiemi, není nic lákavého. |
|
|
V. Novák 21.6.2016 13:46Re: Ukrajinu je vhodné rozparcelovat, To by byla ta lepší varianta. Kdepak - žebrákstány Halič, Zakarpatsko i Bukovina zůstanou na krku EU. Nejspíš i Kyjev - ten má aspoň lavru. A pivovar. |
|
|
M. Prokop 21.6.2016 13:41Re: Ukrajinu je vhodné rozparcelovat, Ano, a rozparcelované pak plynule pohltí Rusko. Už se na to třese. |
|
|
V. Novák 21.6.2016 13:26Re: Ukrajinu je vhodné rozparcelovat, Ukrajina se rozparceluje sama, jen čím déle to potrvá, tím horší budou následky a tím těžší bude napravovat animozity. O autonomii se už přihlásili bukovinsští Rumuni, zakarpatští Rusíni a Haličané ji nepožadují jen proto, že doufají, že povládnou celé Ukrajině včetně Kyjeva. |
|
|
V. Novák 21.6.2016 13:24Krym nebyl obsazen ruským vojskem, byli tam přítomni ruští vojáci plus místní domobrana. Vojáci pravděpodobně zabránili krveprolití majdanského typu, protože se nenechali vyprovokovat ani střelci, kteří pálili na obě strany. To Kosovo bylo NAPŘED obsazeno natovským vojskem a při odtržení a vyhlášení samostatnosti se okupační moc ani s nějakým referenem neobtěžovala. Referendum vyhlásilo řádně zvolené - dávno před nějkým majdanem - vedení Krymské autnomní republiky. Zvolené ve volbách, které ani EU anoi OBSE pozorovatelé nezpochybnili. Ani je nemuseli vyhlašovat, v tom rozhodnutí MSD OSN se o referendu nemluví - ale vyhlásili a výsledky referenda jsou zcela průkazné. Pokud by někdo pochyboval, že vyjadřovaly zájem Krymanů, pak by ho mohlo přesvědčit (pokud je přesvědčitený), že 80% (dle Kyjeva) až 90% (dle Moskvy) profesionálních vojáků,což byli většinou místní obyvatelé, se přehlásilo do ARF - pro Kyjevské jsou zrádci. Ukrajina se vzdala postsovětských jaderných zbraní hlavně na nátlak USA, které se děsily toho, že by počet členů "jaderného klubu" vzrostl z 5 na 8 a hlavně že by ty zbraně byla pod kontrolou Ukrajiny nebo kazachstánu. Bělorusko snad tak nevadilo. Byl to rozuný požadavek, jinak by nejspíš měl svoji Bombu kdejaký terorista nebo mafián. A vzdala se jich podpisem NPT, ne nějakého memoranda. Podpis NPT jí umožnil provozovat nadále své jaderné elektrárny. |
|
|
P. Vaňura 21.6.2016 13:22A víte třeba, JAK vznikla současná ruská většina na Krymu??? Neboť Krymští Tataři chtěli nezávislost, případně připojení Krymu k Turecku, jehož součástí bylo 300 let. |
|
|
A. Alda 21.6.2016 13:12Ukrajinu je vhodné rozparcelovat, protože jde o nesourodý konglomerát všelikých území a územíček s odlišnou historií, náboženstvím, kulturou i jazykem. Rozparcelovat na malé státečky, v nichž si místní mohou udělat pořádek. A až si pořádek udělají, mohou se eventuelně začít domlouvat, zda se zase chtějí spojit - na ryze dobrovolné bázi a federativním principu. |
|
|
V. Novák 21.6.2016 13:10Re: První byla Brest-litevská mírová smlouva s Osetie není výmluva. Gruzie poté co se osvobodila ze SSSR, zahájila to, čemu Oseti říkají druhá genocida. První proběhla ve 20. letech 20. století. Jenže v 90. letech si Oseti vzpomněli, že bývali velicí bojovníci, a zatápěli Gruzínům tak, že ti požádali Rusko o zprostřekování příměří. Potřebovali je, protože se hodlali věovat oblíbené gruzínské zábavě - občanské válce. Ruská armáda byla v Osetii na základě trojstranných Dagomysských dohod a pouze přesně splnila to, k čemu ji DD zavazovaly. Takže žádnou smlouvu s Gruzií Rusko neporušilo - naopak, byla to Gruzie, která Osetii napadla, ač ji měla chránit a bránit tomu, aby rozmíšky přerostly úroven hospodské rvačky po kavkazsku. Jo - Brest-litevská smlouva... tak tu vypovědělo Německo pár měsíců po podepsání a pár dnů před příměřím - začátlem listopadu 1918... |
|
|
P. Vaňura 21.6.2016 12:43První byla Brest-litevská mírová smlouva s Německem, vůbec první dohoda, kterou bolševici podepsali. Pak třeba smlouva z roku kolem 1920, kterou uznali nezávislost Gruzie. Toto částečně zopakovali roku 2008. Vymlouvat se na Osetii nelze, protože pak by např. Turecko mohlo poslat armádu na pomoc Čečencům... |
|
|
P. Vaňura 21.6.2016 12:39Krym byl NAPŘED obsazen Ruským vojskem, což přiznal i Putin Dodatečně se to schválilo referendem v Putinově režii za dohledu RUSKÉ armády! Závěr je jasný, vzdát se jaderných zbraní výměnou za JAKÉKOLIV záruky může jen idiot nebo zrádce! |
|
|
V. Novák 21.6.2016 12:23Re: Anexe Sudet Prokop si zaargumentoval. Netzersky. |
|
|
V. Novák 21.6.2016 12:22Re: Překvapuje mě, že...... Kterou porušili? |
