B. Rybák 31.1.2016 16:51

Re: Zmatený a rozporuplný článek!

Máte pravdu. On ale musel se zveřejněním tohoto článku souhlasit!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Frollik 31.1.2016 13:01

Re: Zmatený a rozporuplný článek!

Tak to dopadá, když se v roce 2016 zveřejní článek napsaný někdy v roce 2012.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hanzlík 31.1.2016 12:44

K příspěvkům nezávazně a bez záruky

Autor se zabývá možnými i nemožnými východisky státoprávních verzí vývoje EU. Podrobný ideový rozklad, který autor předkládá, je nutně dlouhý, ale rozhodně zajímavý. Délka však mnohé odradila a tak někteří vzali diskusi "hopem".

Nevím jestli si autor bude nadšeně doplňovat vzdělání o jakousi “teorii rostlého spontánního řádu Evropy“, kterou sám její inzerent nijak nedokládá, ale zato v ni upřímně věří, ale silně o tom pochybuji. Ani tvrzení, čerpaná z ideologických učebnic dějepisu, autora pravděpodobně nijak neoslní.

Ohrožení národní identity, která je historicky velice mladá, také není dost nepřesvědčivé. Trvání evropských říší a pozdějších dynastií, založených mimochodem na společném křesťanském kultu, kdy ani po konfesním rozdělení se nerýsovaly ambice na etnické rozložení evropského kontinentu, bylo neporovnatelně delší. Nepřipadá mi nijak fantazijní návrat Evropy k jejím sjednocujícím kořenům, zvláště pod děsivým konkurenčním tlakem světových hospodářských gigantů a nevidím v něm nijak zvláštní ohrožení národní identity.

Překážkami v tomto úsilí jsou jen historické reminiscence na vzájemná příkoří evropských národních států, která byla ideologicky upevněna diktaturami ve střední a východní Evropě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Polanský 31.1.2016 12:16

Ovšem nelze tuhle válku vyhrát jenom

jakýmisi politickými teritoriálními triky.

Pro mne je to náboženská válka. Křesťanství proti islámu. Pod hesly sekularizace nemáme šanci vyhrát. Tedy nejem my, ale celý Západní svět. Němci hrají neférově, žena, která má dítě, nemá nárok na žádnou dlouhou dovolenou, takže v posledních letech prudce poklesl v Německu, podobně jako u nás, počet vícečlenných čistě německých rodin. Kdežto imigranti mají finančně zelenou. Nemluvě o tom, že se stalo módou života si v poklidu užívat, děti "užívání si života" mnohým rodičům komplikují.

Nestačí jenom teritoriálně Západ bránit, ale musíme se naučit i myslet jinak. Dnes se na vícečlenné rodiny (nemyslím ty, kde dítě je je prostředkem, jakse dostat k penězům) okolí dívá všelijak. S velikým počtem rodin, kde je jenom jedno dítě v rodině, nelze perspektivně válku vyhrát. Nemluvě o problémech ekonomických, výše důchodů apod.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Polanský 31.1.2016 12:08

Jinak Podunajská federace, to byl

program M. R. Štefánika.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hejmala 31.1.2016 9:39

Pane Prokop

Nemohu s vámi souhlasit že >>"Střez se člověka, který má jen jednu knihu!" Mě by stačila jen jedna knižka a na ni pár desitek milonu:):)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 31.1.2016 1:02

Zmatený a rozporuplný článek!

Vlády nad EU se zmocnilo momentálně úzce spolupracující německo-francouzské duo a jím řízený integrační proces proto směřuje především k růstu jeho bohatství a moci, bez ohledu na zájmy zemí mimo "jádro" EU, které tento proces nemohou téměř nijak ovlivnit!

Národy (státy) tohoto "jádra" se určitě nemají rozpustit v multikulturní EU-lázni určené především státům pronárodů negermánských a nerománských.

Očekávání, že by nějak vznikl třeba jen německo-francouzský politický EU-národ je proto hloupé a protože měnová unie bez politického národa nemůže v demokratickém prostředí fungovat integrační proces demokracii zničí (i s pomocí muslimských imigrantů a pod záminkou jejich ochrany)! Tento proces z vnitřku EU nikdo nezastaví, protože podporován neomarxistickými masmédii, vysokými školami, soudy, byrokracií, zkorumpovanými politiky a kontrolován stále silnější politicko-korektní inkvizicí! Uvnitř "jádra" EU ale nakonec vzniknou románsko-germánské spory a konkurence "zelenou" idiocií nezasaženého světa bude obrovská (a v tom je naše šance)!

Výzvy pana Kubalčíka, abychom se tolik neintegrovali, svou suverenitu tolik nehájili, zcela nekonzistentní podunajský spolek budovali, patří spíš do politického kabaretu, pokud ovšem nepatří k velmi rafinovaným textům vlastizrádným!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 31.1.2016 0:07

No, je to čtyři roky staré

a je to poznat. A při vší úctě dnes trošku naivní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sulc 30.1.2016 22:34

Re: Spousta vojáků z italské fronty, speciálně ti mladší,

iProblem je, ze vetsina Cechu zna jen ty skolni dejiny, ktere jsou dosti vylhane, ty nejstarsi jsou jen legendy, kterym ale pak lide veri, ty novejsi jsou zase vlastenecky upravene. ''Zli'' Madari, chteli ukrast kus Ceskoslovenska. A nebo proste Madari si nechteli nechat ukrast zem, ktera lim tisic let patrila, spojenci kradli Madarum uzemi se vsech stran.Jak asi by bylo velke Rumunsko bez Sedmihradska?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 30.1.2016 22:17

Re: Ale Vy jste mě vůbec neodpověděl! Otázka byla, zda

Ovšemže.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Podracký 30.1.2016 19:11

Evropská federace může být jen na základě společné identity

a ta není. Evropské národy mají každý svoji identitu a té nevzdají ve prospěch nějaké společné. Ohledně obnovení R-U monarchie je to podobně. Většina států bývalého R-U státu už k sobě toho moc necítí a společnou identitu takové soustátí také nemá a v podstatě ani nemělo. Národy spojovala pouze osoba císaře, který se ovšem diskreditoval tím, že se nenechal korunovat na českého krále a vyhlásil nemravnou válku, která byla proti českým zájmům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 30.1.2016 16:48

Ale Vy jste mě vůbec neodpověděl! Otázka byla, zda

Beneš, Masaryk a Štefánik měli takový vliv na mocnosti Dohody, že kvůli nim Francouzi, Angličané, Italové a Američané válčili o několik měsíců déle, než kdyby ti tři nijak nezasahovali !!!

Vzhledem k vývoji na frontách je něco takového zcela fantasmagorická představa.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 30.1.2016 16:42

Spousta vojáků z italské fronty, speciálně ti mladší,

jako můj děda měli úplně jiný osud. Vůbec je nedemobilizovali, ale rovnou je poslali na Slovensko bránit zemi proti Maďarům. Demobilizováni byli až rok po válce! O tomto píše např. historik Josef Pekař, takže zkušenost mého dědy nebyla zdaleka ojedinělá. Je ale pozoruhodné, že toto většina Čechů vůbec neví!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 30.1.2016 15:57

Re: Pane, Vy jste se totálně ZBLÁZNIL a o dějinách WW1

"Střez se člověka, který má jen jednu knihu!" :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 30.1.2016 15:56

Re: Pane, Vy jste se totálně ZBLÁZNIL a o dějinách WW1

Pan Vaňura studoval evidentně lépe než vy.

Beneš je velmi specifická postava, adorovat jej je stejný nesmysl jako zavrhovat jej úplně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 30.1.2016 15:54

Re: Jinymi slovy:

R-U ve finále nechtěli už ani rakousští Němci. Takže "pan Tatíček" se nemusel namáhat (ona je to s těmi falešnými a vylhanými zprávami vůbec fantasmagorie).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 30.1.2016 15:51

Obnovme Podunajskou federaci

A mají její potenciální členové kompatibilní zájmy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kusý 30.1.2016 12:53

Re: Jinymi slovy:

Gramatika pana Sulce mne občas taky přivádí do varu, ale omlouvá ho to, že žije dlouho mimo vlast.Horší jsou čeští novináři, kteří se dopouští takových zvěrstev na rodné řeči až to bolí a to prosím mají "školy" a ještě to uveřejňují v novinách!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Kalužík 30.1.2016 12:29

Re: Jinymi slovy:

No, kdyby chtěl někdo připsat, že nemusíme být tvrdí, stačí, když budeme natvrdlí - tak to "umím" taky :)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Kalužík 30.1.2016 12:24

Re: Jinymi slovy:

Sorry, musím být tvrdý, ale vždy mne udivuje, že člověk, který nezvládne shodu podmětu s přísudkem chce poučovat svět o svých moudrech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sulc 30.1.2016 11:18

Re: Jinymi slovy:

Nefantasirujte ! Prectete si par knih prof. Jiriho Raka o tom, jak naprosta vetsina Cechu byla loajalni hodne pres polovinu valky, mnozi az do konce . A Jos. Fucik, vojensky historik napsal nekolik knih, jak Cesi bojovali na italske fronte za Rakousko az do posledniho dne. A kdyz se vraceli konecne domu, tak jim udatni, hrdinni Sokolove nejen brali zbrane, ale kradli i osobni predmety a penize. Ale ve skole vas to urcite neucili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Morava 30.1.2016 11:08

Re: Jinymi slovy:

Pravda kdyby nebyla válka tak by Rakousko-Uhersko asi (po nějaké úpravě) vydrželo. Jenomže ta válka byla a v ní umírali tisíce Čechů za nesmysly kterým nevěřili a kterým Rakušané a Němci pravděpodobně věřili. Stejně jako dnes nevěří Češi, že půjde žít v prosperitě a bezpečí s 20% Muslimů z kterých se v několika dekádách stane 90% Muslimů. Proto jsem teprve teď po 100 letech! pochopil proč vzniklo Československo. Češi jsou pragmatici a po husitské zkušenosti už nechtějí být zabíjeni kvůli zcestným ideologiím, proto nechtěli Rakousko a proto je dobře, že teď nejsme součástí Rakouska, ani Německa, jakkoliv s nimi máme diskutovat, spolupracovat a jakkoliv jsme s nimi zažili hodně dobrého.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sulc 30.1.2016 11:00

Re: Pane, Vy jste se totálně ZBLÁZNIL a o dějinách WW1

Doporucuji si pujcit v knihovne ''Zamlcene dejiny", jsou tam i odkazy na puvodni zdroje. Ale mozna za kniha jeste letos vyjde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Mrázek 30.1.2016 10:03

Karel by nás už předal "D" ...

A Vaše poslední věta tudíž postrádá logiku a nepředjímá následky té "jiné" volby. Zpřevracet lze cokoli ... v zájmu kohokoli, kdo platí ..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 30.1.2016 9:45

Doplňte si vzdělání, autore, o teorii rostlého spontánního

řádu Evropy a budete vědět, co dělat. Evropa je civilizována až k národním státům a tak to i zůstane a je to nezměnitelné. Takovému stavu tedy musí odpovídat i institucionální politické uspořádání Evropy. Není jiné cesty, než EU na negativní smlouvě, tedy opravdu svazek samostaných národních států na základě této smlouvy o vyloučení zla, které si navzájem státy zakážou dělat a návodem pro okamžité zorganizování pro případ katastrof nebo napadení. Ale jen pro tyto případy. Jinak by znovu EU napadala podstatu růstu na straně 3 velkých negativ v Evropě, tedy míru, svobody a spravedlnosti v Evropě tak, jak to dělá dnes. Nic jiného rostlý spontánní řád Evropy nikdy nedovolí !!! Nikdy !!! Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kusý 30.1.2016 8:58

Re: Pane, Vy jste se totálně ZBLÁZNIL a o dějinách WW1

Nejlepším lékem na neznalost je studium.Nikdy není pozdě a člověk pak nemusí působit jako bohabojný věřící, přesvědčený o jediné pravdě.Ona naše oficiální historiografie je jen snůška slavjanofilsko - buditelských bajek a pověstí.Historie národa, který navzdory své holubiččí povaze a všeobecné oblíbenosti má tolik nepřátel, který je soustavně utiskován nebo zrazován.A o Benešovi vůbec hanba mluvit.Jeho adorace je jen dílem národa, který si zvolí Zemana prezidentem a jehož osmdesát procent věří Babišovi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 30.1.2016 8:31

Ať nejprve udělají federaci Němci

s Francií, až se ukáže, že to funguje - pak se lze připojit.

Je to utopický sen.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 30.1.2016 8:31

Pane, Vy jste se totálně ZBLÁZNIL a o dějinách WW1

snad nevíte vůbec NIC! Podotýkám, že pětice českých politiků byla dokonce odsuzena k smrti, protože požadovali aby Rakousko-Uhersko z války vystoupilo, zachránila je smrt Františka Josefa, jehož nástupce Karel I jim dal milost. Pozdější snahy Karla I o separátní mír rovněž ztroskotaly, protože se o tom dozvědili Němci a zatrhli mu to. Po VŘSR, kdy se Německu pomocí jimi placených bolševiků podařilo vyřadit z války Rusko, se pak Němci domnívali, že mají vítězství na dosah. Jejich 5 velkých ofensiv v první polovině roku 1918 opravdu představovalo pro Dohodu kritické nebezpečí, když ale Dohoda přešla v druhé polovině roku s účastí čerstvých amerických posil do protiofensivy, nezastavili se, dokud Německo nekapitulovalo.

Vysvětlete mi, kdy v tomto období Masaryk, Beneš a Stefánik válku protahovali a jaký měli vliv na vývoj událostí!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hlosta 30.1.2016 6:35

Otázky s nabídnutými odpověďmi? ;-)

Tento sáhodlouhý elaborát klade jisté otázky a snaží se implikovat odpovědi. Autorovi poradím, ať si přečte knihu od Olivra Stoneho a Petera Kuznicka "Utajené dějiny Spojených Států". Pojednává o temných stránkách Americké historie od anexe Havaje po tažení v Iráku. Velmi výživné čtení, které čtenáři nastíní autorem zdejšího článku kladené otázky v jiném světle. Chápat lze vše odlišně a jen míra informovanosti zpřesní pochopení pravdy a odlišení ji od propagandy. Propaganda totiž slouží účelově. Má za úkol ovlivnit myšlení potřebným směrem, kterým právě propaganda míří. Není nutno si utvořit obraz k jiné propagandě směřující, třeba té Ruské v současnosti, ale je víc než vhodné si "povšimnout" také záměrně zapadnutých informací.

Věřím, že autor se snažil. ;-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sulc 30.1.2016 4:18

Jinymi slovy:

byla to velika chyba, kdyz pan Taticek a jeho prisluhovaci pomoci falesnych a vylhanych zprav Wilsonovy a jinym zapadnim politikum prodluzovali valku a pomahali bourat habsburskou risi, ktera pretrvala staleti. Problem asi byl v tom, ze velice konservativni Frantisek Josef zil priliz dlouho. Bez nej by se rise uz davno federalisovala. Ale dokud Wilson a ostatni politici nesouhlasili s tim, ze RU se rozbije na kousky, valka musela trvat. A oni souhlasili az v polovine 1918. A jak dlouho vydrzely naslednicke staty? Maji problemy dodnes.

• reagovat
• nahlásit příspěvek