B. Rybák 26.1.2016 23:19

Úplně nejhorší by bylo

Když by o přijímání imigrantů u nás nerozhodoval náš stát v souladu s míněním většiny našich občanů (a o tom to je pane Hvížďalo)!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Harabaska 26.1.2016 18:17

Malá porodnost Čechů? Jistě se dá spočítat, jak

upravit poměry (především zdanění pracujících rodičů), aby pro Čechy bylo plození kvalitní populace opět nejen zábavné, ale i naplněním smyslu jejich života. Kolik stojí podpora dětí pracujících českých rodičů ve srovnání s vyživováním a péčí o nic nedělající např. kudrnaté imigranty, kteří beztak nic neumějí, k práci se postavit nemohou a ani nechtějí? Chce to jen chtít a potom už se i Češi postaví k otázce reprodukce vlastní populace zodpovědněji. Zajisté pan Hvížďala s tím ve svém věku už nic nenadělá, já ve svém věku také ne, ale počet občanů v reprodukčním věku je přeci jen ještě dostatečně velký. Vzpomeňte na Husákovy děti. Má stát utrácet peníze za investičně nejisté migranty z ciziny, nebo za vlastní děti? Když s tím mohl něco udělat Husák (ne on osobně, ha, ha), proč by s tím něco nemohla udělat např. současná vláda? Chce to jen poctivé počty a vhodnou propagaci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Koutecký 26.1.2016 17:34

Porodnost

Víte, pane Hvížďalo, rozhodující není, jak velká je populace, ale jaký podíl z ní efektivně pracuje, zvyšuje HDP a přispívá do státního rozpočtu. Populační přírůstek romského etnika je mnohem vyšší než těch 1,5 dítěte na ženu. A jak mnoho to prospívá naší ekonomice? Pokud budeme přijímat imigranty podobného charakteru jako jsou čeští Romové, a takoví v současné imigrantské vlně převládají, tak jejich vysoká reprodukce prospěje čemu? Letité poznatky z Německa, Francie, Švédska a dalších států poskytují dostatek informací i o přínosu druhé a třetí generace těchto přistěhovalců. Vzdělatelnost a zaměstnatelnost drtivé většiny z nich je prakticky nulová. Potřebujeme snad další příjemce sociálních dávek a další ghetta? Řekl bych, že masivním přijímáním imigrantů z Afriky a Blízkého východu problémy spojené s úbytkem naší populace asi nevyřešíme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Kubeš 26.1.2016 16:21

Zase jeden příznivec politické korektnosti

Pokud jde o integraci cizinců u nás, je samozřejmě daleko vhodnější přijmout k nám Ukrajince, Vietnamce, Číňany a jiné národnosti schopné integrace a odpustit si experiment soudružky Merkelové, která chce naředěním původního obyvatelstva muslimy vytvořit příznivější podmínky pro manipulaci s národními státy a umožnit tak sjednocení celé Evropy pod diktátem Německa, jak naznačuje její hypertrofické sebevědomí, že Evropa může prosperovat jedině pod vedením Německa. Plní se tak v podstatě sen třetí říše, jenom že rafinovanějšími způsoby.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kostelanský 26.1.2016 15:03

V každej dobe existujú hlásatelia konca sveta...

Už minimálne tisíc rokov sa s veľkou pravdepodobnosťou objavujú "proroci", ktorí hlásia koniec sveta. Napr. keď sa blížil rok 1000 n.l., ľudia sa vo veľkom zbavovali majetku v očakávaní konca sveta.

Pred 50-60 rokmi novodobí proroci predpovedali koniec sveta tým, že nastane populačná explózia a nebude dosť potravín pre všetkých. Potom, že nebude dosť ropy pre všetkých.

Teraz zase úplne rovnaký typ ľudí prorokuje, že Európa pri súčasnej demografickej krivke vymrie. Všetko sú to nezmysly. Všetko totižto dopadne inak. Inak ako to títo proroci predpokladajú.

Na prelome 60. a 70. rokov v ére hippies sa tiež predpokladalo, deti hippies budú super hippies. Ale stal sa pravý opak - sú konzervatívne založenejší a myslenie často svojich rodičov v mladosti nechápu.

Predpokladať, čo bude za 30-40 rokov podľa súčasných trendov, je nezmysel. Možno príde doba super automatizácie a na výrobu bude potreba len minimum ľudí. Možno bude stačiť chodiť do práce na 4-5 hodín a ľudia budú mať aj veľa voľného času, aj dostatok peňazí. Takže namiesto majetku bude "in" užívať si v pokoji život a mať veľkú rodinu. Možno to bude ale úplne inak. Ale určite to nebude podľa toho, čo hovoria "proroci". Pravdu v minulosti nikdy nemali, tak prečo by ju mali mať teraz.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 26.1.2016 13:39

A proč by politici neregulovali

počet příslušníků represivních složek, když nám řečeno politicky korektně "vůbec nic nehrozilo", Vy xenofobe?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Koutný 26.1.2016 11:53

proč ubývá dětí?

Není to třeba tím, že společnost rezignovala na takový ten přirozený nátlak, na myšlenku, že mít děti je normální a žádoucí. Zkuste se ptát takové 35-leté kvótové managerky, proč nemá aspoň dvě děti!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tichý 26.1.2016 11:14

Pane Hvizdalo, a co takhle prijmout rebelskou myslenku, ze 10 mil obyvatel neni zadne zlate sele. Staci utlumit socialisticke prerozdelovani ve forme prubeznych duchodu a uplaceni socialnimi davkami. Dulezita totiz neni kvantita, ale kvalita !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kopta 26.1.2016 10:13

druhá strana

problém je že lidé nejsou nahraditelní jako cihly. Nesou si ssebou kulturní zvyklosti a kvalifikaci. Neintegrovaní a nekvalifikovaní běženci nenahradí chybějící kvalifikovanou pracovní sílu. Naopak způsobí pnutí ve společnosti. Jak dokazuje příklad Francie, která není schopná integrovat muslimy ani ve druhé a třetí generaci a masivní nezaměstnanost v muslimských komunitách, jsou tyto komunity spíše zátěží než motorem. Hlavní vinu bych taky přisoudil politikům, ale ne proto že snížili počty policistů, ale proto že nás vedou do slepé multikulturní uličky a to tak že se policie v německu a ve švédsku bojí zasahovat proti migrantům i když páchají zločiny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 26.1.2016 9:46

Obrácená tvář vpádu muslimů do Evropy je ještě

horší, než ta viditelná, komouši... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 26.1.2016 9:31

Ty žvásty o potřebě

migrantů kvůli ekonomice mne už dost míchnou. Ano, ve středověku či starověku bylo pro feudálního pána výhodou mít co nejvíc poddaných či otroků, ale dělat z cizozemců měšťany, dvořany nebo vojáky byla vždy cesta do pekel. To už se můžeme rovnou zastřelit a na hranici dát ceduli "vítej každý, kdo jdeš okolo".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Chaloupka 26.1.2016 9:07

Když Německo tak vymírá, tak proč neotevřelo brány

svého pracovního trhu v r. 2004, ale počkalo si až do r. 2014? A i po tom jsme museli umět na patřičné úrovni němčinu a mít požadovanou kvalifikaci. Tak jak je možné, že naše, relativně kvalifikované lidi vyměnili za hordu, která nejenže neumí latinku (o němčině nemluvě), ale často neumí ani číst? Odpoví mi autor?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Štěpánek 26.1.2016 7:41

Jiste, a kdyz

nemame parmezan, tak ta soupneme ajdam 30ku a kdyz nemame lidi do silne technologicky rozvinuteho Nemecka, tak tam dame pastevce bez jazyka, skol a bez dokladu, ty to fakt vyresi, autore autore nescitat hrusky a jabka, dnes nedostatecne!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Novák 26.1.2016 6:33

Hvížďala

papouškuje německý názor na přijímání uprchlíků a snaží se ho dodatečně zdůvodnit. Jeho argument je ale nesmyslný a účelový. "Zapomíná" např., že počet obyvatel ČR se nesnižuje, ale zvyšuje. "Zapomíná", že je normální, když počet obyvatel kolísá. "Zapomíná", že pozvolné snížení počtu obyvatel může být i prospěšné. Já odmítám dva názory, které jsou skryté v jeho článku a které jistě nepochází z jeho hlavy. Za prvé že je jedno, jací lidé budou budovat republiku. Za druhé že ekonomika musí neustále absolutně růst za každou cenu. Ekonomická činnost by měla uspokojovat potřeby lidí. Když bude lidí méně, může být výkonnost ekonomiky nižší. To by ovšem znamenalo nižší zisky pro průmyslníky a finančníky, jejichž počet rozhodně neporoste a kterým Hvížďala dělá užitečného idiota. Kromě toho tvrdím, že průmyslníci a finančníci nechtějí pracovní síly, ale spotřebitele. Průmyslové kapacity jsou předimenzované, nepracují na plno a značně vyšší spotřebu by dokázaly zajistit i bez většího náboru pracovních sil. Navíc třeba zrovna Německo je údajně na špici v rozvoji automatizace a elektronizace, takže potřeba pracovních sil asi v budoucnu moc neporoste. I u nás už dokážou jezdit vlaky bez strojvedoucích.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Jášek 26.1.2016 6:32

A jak do toho

pasují musulmani?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Heincl 26.1.2016 6:12

Zase jeden prorok,

který přesně ví, co bude za 85 let.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brunner 26.1.2016 2:14

Autor je jen

vzdělaný, inteligentní syčák.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Dlouhy 26.1.2016 1:54

Uvaha ma velkou slabinu

I kdyby bylo tvrzeni, ze ubyvame a potrebujeme nutne posileni immigraci (ja si to nemyslim), tak cim a jak nas posili zrovna vyber lidi z nejhorsich oblasti planety? Ti co prichazeji jsou z velke vetsiny nechopni primitivove, nezamestnatelni a neasimilovatelni. Nadto vetsina z nich nas nenavidi a jde jim jen o podil na nasem blahobytu. Jejich kultura je s nasi naprosto nekompatibilni. Mimo to, nejsou ani byty ani prace pro mnoho domorodcu. Ktery moula muze tohle povazovat za genialni reseni?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 26.1.2016 1:11

Jenže zdravá společnost

dává peníze na podporu rodin s dětmi a ne třeba do kont solárních baronů.

Žumpa plní zadání a velkou populační vlnu dnes již dospělých, nazývá posměšně "Husákovy děti." Určitě nenapíše kalousko-drábkovské umrtvení porodnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Joukl 26.1.2016 0:27

Více méně ?

Nechápu, proč je tak důležité, aby nás bylo za každou cenu stále stejně. Jsou roky tučné a roky hubené. Dříve nás bylo také méně, a žili jsme. Raději budu s menším množstvím sousedů, hlavně však, když to budou slušní lidé ! Na slušnost a morálku bychom se tedy měli zaměřit. I když podpora rodin s dětmi je také důležitá - o vzdělání ani nemluvě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek