M. Prokop 24.12.2015 23:19

S těmi "sluníčkáři" a "xenofoby",

škála názorů je mnohem širší.

Znám mnoho lidí, přejících si migraci omezit a dát jí nějaký řád, zároveň pokud možno neomezovat místní svobody a už vůbec ne nějak přihrávat Rusku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 24.12.2015 15:17

Žádný neexistuje a když tak

veskrze hloupý a nerealizovatelný, tedy škodlivý... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 24.12.2015 14:14

Václav Havel antikomunista?

No ano, určitě tak byl členy KSČ vnímán, když ho poslali několikrát do vězení v dobách českého reálného socialismu. Byl však Havel skutečně antikomunista, když se spřátelil s komunisty (zejména jeho poziční obchod s Čalfou a spol.)?

Já sem v dobách reálného socialismu říkal členům KSČ, že s komunismem nemají nic společného, a proto se přes ně do onoho vytouženého komunismu nemůžeme nikdy dostat (podobně jako se nemůžete dostat do nebe přes faráře, který sám v Boha nevěří). Tehdy mé poznámky byly provázeny jen šklebem, nikoliv mým uvězněním.

Situace se pro mne ale podstatně změnila po listopadu 1989, když se z nejvlivnějších členů KSČ stávali v Česku největší kapitalisté. Tehdy jsem byl definitivně v Česku odstaven (vyhozen z univerzity a další perzekuce), zatímco Václav Havel se začal s někdejšími členy KSČ dojemně objímat. Takže byl nebo nebyl ten Václav Havel antikomunista?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vaclavik 24.12.2015 11:28

Valky se maji vest

vylucne v sebezajmu, nikdy nemaji byt vedene nejakym humanismem, tedy nejakou pomoci, jako treba pomoci lidem zavest lepsi rezim, podminky ziti, apod. tedy nemaji byt vedene za ucelem pachani nejakeho dobra pro nekoho, pro nejaky lid, narod.

A souhlasim s tim, ze nekdy ma byt valka jako remen, ma se tezce uderit a pak se stahnout, a kdyz se cil valky znovu neozve, necha se byt (zadna povalecna pomoc, vycvicovani vojska, policie, nebo se starat o to, kdo tam bude vladnout). Je to to same, jako kdyz da otec dite pres koleno a vyprasi mu zadek, nema se tomu diteti pak za to omlouvat, jestlize tedy slo o trest spravedlivy, protoze to neni vychovne, a jestlize slo o trest spravedlivy, jiste i to dite uzna, ze to bylo zaslouzene a nebude se citit ukrivdene.

Jinak, jak to ctu, odvolavate se na vselijake autory, co kdo rekl, napsal - jestlipak kdyz jste tak sectely, znate take dila Ayn Randove? Ta dnes patri ke vseobecne zakladni vzdelanosti cloveka, ale chce to nebyt stadni mentalita a studovat i dila, ktera nejsou na policce kazdeho dnesniho radoby intelektuala.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Čermák 24.12.2015 11:18

Rozdíl mezi křesťanem a sluníčkářem

Křesťan je ten, kterého nějak oslovily pravidla a přikázání Ježíše Ktista, přijal je, ztotožnil se s nimi a dobrovolně se snaží je dodržovat. Občas se mu to třeba nepovede, ale přesto může mít svědomí čisté ( je mu odpuštěno, neboť i on sám odpouští). Nikomu tyto zásady nevnucuje! Využívá je zásadně pro svůj osobní růst. Sluníčkář je ten, který uchopí podle potřeby některou z těchto křesťansých zásad a jako klackem jí začne mávat okolo sebe, tedy začne ji vnucovat ostatním lidem, např. citovým vydíráním apod. Využívá ji většinou pro svůj osobní Prospěch.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Kočí 24.12.2015 10:48

Byl jsem 'v Belehrade

Po bombardování NATO. Bylo toho obdivuhodné přesně. Obětí muselo být velmi málo. Miloševič toho zastavilo. Bylo toho ve prospěch humanitární.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vlašín 24.12.2015 7:43

S Vámi je to těžké. Jako vždy se dá souhlasit jen s něčím.

Kosovo pokud vím bylo konfliktem čistě nacionálním tj. snahou Kosovských Albánců o samostatnost a připojení k Albánii. Pokud přijmeme tezi, že lidská práva (v tomto případě tedy uspokojení nacionálního cítění) mají prioritu před státní suverenitou, legitimizujeme vše, např. Mnichov, anexi Krymu, dokonce i vznik samostatných útvarů na východě Ukrajiny. Mluvíte o podmínkách legitimity intervenční politiky, lidská práva - tedy ideologická podmínka a bezpečnostní zájmy - tedy pragmatizmus zasahujícího společenství. Ve skutečnosti i lidská práva jsou vždy hodnocena prizmatem zasahujícího společenství, tedy pragmaticky. A tak se pragmaticky stalo, že bombardování zabilo více lidí než zahynulo v samotném Kosovu, abychom ustavili nefunkční státeček a hned vedle prazvláštní trojjediný stát Bosna a Hercegovina. U Havla, v jeho díle i životě byl vždy přítomen neslučitelný absurdní rozpor: skvělý revolucionář - mizerný politik, morální lídr - špatný státník, idealistický úmysl - většinou tristním výsledek. Otázkou zůstává, jestli větší úlohu v jeho omylech státníka hrála naivita nebo snaha o to neztratit tvář ikony před svými přáteli ze Západu. Co se týká pojednání o Xenofobech - kde proboha berete jistotu, že "Xenofob" = omezení demokracie a orientace na Rusko ? Je to klišé se kterým operuje většina médií a už i Vy ? Co je proboha nedemokratického na tom, zeptat se občanů, než nezvratně rozhodnu o změně jejich života ? A jak s neochotou přijímat migranty hlava nehlava souvisí Rusko ?

Řeknu Vám převažující mínění :

1) Pomáhat válečným obětem chceme. Vybereme kolik a které pozveme domů, protože nepředstavují bezpečnostní a sociální riziko. Některým dalším pomůžeme ekonomicky.

2) EU se musí změnit v demokratický útvar. Volené orgány EU nemůžou mít funkci přívěsku Německa.

Tyto body jsou základem politického programu "Xenofobů". To co uvádíte Vy jsou okrajové názory z internetových diskusí, používané jako mediální zkratka která má jediný cíl - zastrašovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek