Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Chemická časovaná bomba
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Prokop 22.12.2015 21:21" spíš o otočení životního stylu - pak se to teprve vyplatí" Aha, takže za normálních podmínek nevyplatí. No, nic nového. |
|
P. Rada 22.12.2015 22:37Re: " spíš o otočení životního stylu - pak se to teprve vyplatí" Co jsou to "normální podmínky"??? |
|
P. Vaňura 22.12.2015 22:04Ztráty elektřiny v rozvodech činí v ČR cca 4% Ukládání elektřiny v průmyslovém měřítku se řeší už přes sto let a výsledek je v nedohlednu! |
|
|
R. Langer 22.12.2015 10:59Re: O tom bych si dovolil pochybovat: Přesně tak to je, nějaké "alternativní" zdroje do 10 let jsou naprostou fikcí. Jediná čistá, spolehlivá a v praxi použitelná je v současné době energie jaderná. |
|
|
M. Prokop 22.12.2015 13:28Re: O tom bych si dovolil pochybovat: Ještě i vodní, ale tam je množství technologicky omezeno. |
|
|
P. Rada 22.12.2015 13:46Re: O tom bych si dovolil pochybovat: To tvrzení o JE by jste měl umět doložit věcně. O opaku totiž vypovídá statistika. USA od roku 1979 nespustily žádnou novou JE, http://www.elektrina.cz/three-mile-island-jaderna-nocni-mura-americanu-zmrazila-vystavbu-novych-reaktoru Čína po Fokušimě zriušila všechny kontinentální projekty ... Výsledkem je celosvětový vleklý pokles produkce energie s JE korelující s dobou konce studené války. Skryté dotace do této technologie skrze vojenské záměry se takto ukázaly jako zásadní vliv který držel tuto nedořešenou technologii při životě. http://www.worldnuclearreport.org/WNISR2014-Online.html |
|
|
M. Prokop 22.12.2015 15:04Re: O tom bych si dovolil pochybovat: USA nespustily, protože mají dostatek levné fosilní energie a na části území se vyplatí i energie slunce. Číňani nejen staví, ale chtějí i vyvážet, dtto Korea, Japonci pozvolna znovu startují. Rozvoj je zpomalen, to ano, převážně z důvodu kladení řady ideologických překážek, směřujících ke ztížení až znemožnění stavby jejím zdražením. |
|
|
P. Vaňura 22.12.2015 18:33Zelení poukazují na problémy, které by tady nebyly, kdyby ONI TADY NEBYLI. V USA se jaderná energie stala obětí tamní živelné pohromy, katastrofálního přemnožení právníků! Francie v 80 letech ukázala, že jaderná energie může být daleko levnější, pokud se znemožní PRÁVNÍ OBSTRUKCE! |
|
|
J. Pernica 22.12.2015 8:24Několik poznámek A) veškeré snahy snížit cokoliv se míjí účinkem, pokud to nepodepíší všechny státy zejména pak státy jako Čína, Indie nebo USA. Respektive podepsat to mohou, ale pokud to neratifikují tak to má stejnou váhu jako toaletní papír B) CO2 okyseluje vodu, to je sice pravda. Ale v míře v jaké to dělá je to přírodě spíše prospěšné. Vodní plochy mají nesmírnou absorbční schopnost CO2. Nesmíme zapomínat také na to, že CO2 je hnojivo, kterého je ve vodách málo. Pokud by jej bylo více, pak by bylo více vodních rostlin a méně sinic (akvaristé a rybníkařci do vody CO2 uměle dodávají, aby rostliny rostly a eliminovali řasy). Kyselejší voda také prospívá rybám (CO2 je bakteriocidní a zabraňuje plísnění ryb). Takže ano, chraňme přírodu, omezujme např. polétavý prach, omezujme síru ve vzduchu, ale rozumně. A zase když omezovat, tak všichni. Např. Ostravsku omezení nepomůže, když veškerý smrad letí z Polska,které si v EU sjednalo vyjímku a jejich smrad v ČR je nezajímá. |
|
|
P. Rada 22.12.2015 9:29Re: Několik poznámek adB) Vodní plochy mají sice nesmírnou ale zároven i velmi omezenou absorpční schopnost pokud se však zohlední vliv na vodní život.. To co je pro oceány kritičtější je právě biologická citlivost + nárůst aktivního dusíku NOx. Korály proto už mizí a nejen ty. Mění se celé složení od úbytku korýšovitých ve prospěch medůzovitých s významnými dopady na rybolov kde korýšovití jsou podstatou rybího jídelníčku ... a posléze lidského. S těmi sinicemi ve sladké vodě je to trochu jinak - pro ně není dominantní CO2 ale množství fosforu který se do toků dostává s pracích prášků. Pro velkoprádelny neplatí doposud omezení na fosfor. K tomu se druží hnojení polí (NPK). V důsledku proto řeky u nás stále v létě "kvetou". S těmi vyjímkami a jejich mnohdy kontroverzním dopadem Vám ale dávám za pravdu. Dokresluje právě i zmíněný problém fosforu a vyjimka velkoprádelnám. |
|
|
J. Pernica 22.12.2015 11:17Re: Několik poznámek S tím fosforem máte a nemáte pravdu. Fosfor rostliny nezpracují, pokud nejsou ostatní složky jejich "potravy" v ronováze. Dodáním CO2 se právě ona rovnováha nastolí a rostliny tak spotřebují všechen fosfor, dusík, draslí, .... Jen stačí mít dost onoho CO2, aby rostliny dostaly konkurenční výhodu nad sinicemi. Víc co je v akváriu - co produkují ryby a co tam rvu, aby rostly rostliny a nikoliv řasy a sinice. A s těmi korály to bude podobné - málo CO2. |
|
|
L. Novák 22.12.2015 17:51Re: Několik poznámek "Rada" je zelený magor, ne akvarista, který ví, že ve vodním prostředí vede vyšší obsah CO2 ke zvýšení růstu rostlin, samozřejmě za předpokladu, že není ve hře nějaký "limitující faktor". :-) |
|
|
P. Rada 22.12.2015 19:50Re: Několik poznámek Pane Pernico netvrdím, že mám úplnou pravdu ale podle toho co jsem si nastudoval k tématu "EUTROFIZACE VOD" nehraje zde dominantní roli CO2 ale kontinentálně je pravidelně kritický fosfor a v oceánech pak dusík.: https://www.vutbr.cz/www_base/zav_prace_soubor_verejne.php?file_id=75437 Akvaristika řeší jiné metabolické problémy kde se sycení CO2 skutečně uplatnuje hlavně pro podporu růstu rostlin, podobně jak při umělém pěstování květin.... Sám mám 4x 200l a CO2 jsem také zkoušel ale nikoli k odstranění sinic. S těmi nemám v akváriích problém. |
|
|
P. Maleček 22.12.2015 6:42Jak přes oteplování narvat vlastní kapsu Vědecky text hodnotit sto nejsem, ale zaráží mě naivita autorova ohledně konečného umístění těch stamiliard tekoucích díky boji s oteplováním do tzv. rozvojových zemí. Tam budou bezesporu obratem tamním panstvem rozkradeny. Ale tím jejich přesun neskončí. Přes jejich utrácení v euroamerickém prostoru se vrátí zpět odkud přišly a značná část z nich skončí v kapsách a financování volebních kampaní těch, co oteplováním straší. Slovy klasika - no a vo vo votom to je.... |
|
|
J. Schwarz 22.12.2015 9:21Re: Jak přes oteplování narvat vlastní kapsu Ano, tak to chodí! Pokud se "uhlíková dotace" dostane do kapes "elit" z rozvojových zemí, budou prachy utraceny za luxusní značkové západné zboží tedy za věci, u kterých 95% ceny dělá značka, status. Peníze se tak obratem vrátí, jen se přesunou z kapes daňových poplatníků do kapes "elit" západních". |
|
B. Volarik 22.12.2015 6:24Jo...a konec světa nastane ve středu v šest večer..... Pokud nenastane, určí se jiné datum. |
|
|
P. Sulc 22.12.2015 1:39Diky za dobry a zajimavy clanek Nicmene, diky nikoliv oteplovani, ale ''zasmradeni'' Zemekoule vymre, rekneme 3/4 lidstva a budou zase jen 2 miliardy lidi, jako nekdy v 37 roce. A bude to opravdu tak strasne nestesti ? Evropa se tak moc nerozsirila, ale jizni a vychodni Asie a Afrika asi 3x, 4x. A az na Cinu, Japonce a J.Korejce to jsou lide, neschopni pokroku , kteri se nedokazi sami uzivit, a to se jeste, hlavne v Africe , casto navzajem morduji. |
|
|
J. Vintr 22.12.2015 9:51Re: Diky za dobry a zajimavy clanek Problém je, že ta redukce množství lidí na naší planetě nemůže proběhnout tak nějak humánně. Bude to spojeno s velmi nepěknými jevy, které postihnou celou planetu, takže určitě i nás. |
|
|
P. Sulc 22.12.2015 10:22Re: Diky za dobry a zajimavy clanek A hlavne ten smrad! Kdo je bude pohrbivat? Ale me je to uz fuk, me pohrbi davno pred tim. S vami si ovsem nejsem jisty. Ale s trochou stesti vas slozi infarkt jeste vcas. Chce to tucne veprove a hodne smetany, cholesterol vas pred tou zemezkazou zachrani. |
|
|
J. Jurax 22.12.2015 1:29No jo, ale tohle nejspíš nikdo z IPCC těm rokujícím klimakterikům v Paříži neprozradil. Přitom globální kyselení (okyselení, překyselení) by byl štěpný, varující pojem, na tom by se uživilo bojovníků proti němu, co by urputně žvanili, organizovali kampaně a demonstrace a burcovaly :-) Ostatně oni by to ti rokovači nejspíš nepochopili - jsou tam chemické vzorečky - ledaže by Al Gore nechal za další nobelovku natočit ještě jeden film, v němž flóra hyne v překyselených půdách a lidi mají rozežranou kůži od pršící kyseliny sírové, což se stane do dvaceti let, pokud hned teď něco neuděláme - obrázky by pochopili. A vydala by se doporučení, EU by nařídila kvóty, jak je jejím osvědčeným zvykem, a vyhodily by se do luftu další bilióny eur a dolarů na boj proti globálnímu kyselení. |
|
|
J. Kavalír 22.12.2015 9:22Re: No jo, Nevím jak by to dnes u nás vypadalo, kdyby se velké zdroje SO2 neodsířily již v 90. letech. Možná bychom se na lesy chodili dívat tak do kina. Ještě že o tom nerozhodovali podobní tupci a ignoranti, jako vy. |
|
|
M. Prokop 22.12.2015 10:06Re: No jo, Jen tupci a ignoranti (jako vy) nerozeznají odpor k očividné zlodějně boje proti CO2 od odsíření, proti kterému nikdo nic nemá a neměl. |
|
|
L. Novák 22.12.2015 17:53Re: No jo, Zelení magoři v tom mají guláš. :-D CO2, SO2, NO2, N2O... :-P |
|
|
J. Kavalír 22.12.2015 20:21Re: No jo, Přečtěte si příspěvek, na který jsem reagoval, možná raději dvakrát, abyste pochopil, proč jsem tak reagoval. |
|
|
P. Vaňura 22.12.2015 21:57Kdyby se zachovala komunistická koncepced
|
|
|
P. Vaňura 22.12.2015 21:59Kdyby se zachovala komunistická koncepce 80 let, uhelné elektárny by nebyly odsiřovány, nebo modernizovány, ale už dávno NAHRAZENY elektrárnami jadernými! |
|
|
J. Jurax 22.12.2015 23:33Re: No jo, Inu, možná i Vy při Vašem vzdělání dokážete rozlišit mezi racionálním odsířením zdrojů a šíleným bojem proti globálnímu překyselení po vzoru stejně šíleného boje proti globálnímu teplení v režii cvoků typu Al Gora, rudozelených pitrysů z brusele a podvodníků z IPCC. Pokud ne, jste - na rozdíl ode mne - skutečně práv titulů, jimiž jste mne počastoval. |
|
|
R. Tichý 22.12.2015 19:19Re: No jo, Toto téma již uchopili ve svém dokumentu pánové Šimek a Grosmann, když popisovali z nebe padající síru a tudíž nebezpečnost deště. |
|
|
J. Jurax 22.12.2015 23:34Re: No jo, Ano, byli to vizionáři ... :-) |
