20.3.2019 | Svátek má Světlana



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


EKOLOGIE: Chemická časovaná bomba



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 59, poslední: 23.12.2015 17:57, přehled diskusí

Je i teorie, :
Autor: J. Kraus Datum: 22.12.2015 20:03

1. Je i teorie, že černé uhlí je anorganického původu (původně to byla tekutá hmota). V článku je ale zřejmě řeč o hnědém uhlí.

2. Deposice z australské elektrárny 2 km od zdroje? 20 km od zdroje? V ČR elektrárny s bloky 200 MW (4x200 MW, 6x200 MW) mají komíny 200 m vysoké. V Austrálii by to mělo být podobné, bloky s nižšími výkony i komíny byly postupně odstaveny, kromě tepláren. Spad se tak rozptyluje po velké ploše a snáší se až ve vzdálenosti mnoha desítek a stovek km od komína. V elektrárně samotné i okolí je ovšem o strach na něco sáhnout, to ale je způsobeno nikoli popílkem, ale jemným mourem, který se ze zauhlování, dopravníků a přesypných věží dostává všude.

3. Švédská jezera zamořená spadem z českých elektráren – to byl šlágr západních medií koncem 80.let. Nemluvilo se o poblíž našich hranic stojících elektrárnách východoněmeckých a polských a hlavně už tehdy v kavárnách usazení publicisté netušili, že nad územím českých zemí zcela převládají severozápadní větry. Při projektování našich elektráren se uvažoval i rozsah území, zasaženého spadem, křivka ale vždy zasahovala do našeho vnitrozemí.

4. Díky za článek, za vysvětlení, co je chemická časovaná bomba. Pohledem diletanta a laika, tahle bomba teprve vybouchne, ale s úrodností našich chemicky zaneřáděných polí to už bouchlo. Aspoň podle mých pokusů, při kterých výnos zeleniny na patnáct let opuštěném a zarůstajícím jezeďáckém poli je ani ne poloviční oproti zahrádce přes cestu. Vše podměrečné nebo se to vůbec neujme. Na zahrádce žížal plno, tam po patnácti letech ani jediná. Zajímavé je, že všelijakému plevelu se tam daří, i olším a břízkám na zarůstajících okrajích.

Re: Je i teorie, :
Autor: P. Rada Datum: 22.12.2015 22:59

ad1 píšete .. že spad se rozptyluje do vzdálenosti mnoha desítek až stovek km.

ad2 .... ale kuppodivu ..."Při projektování našich elektráren se uvažoval i rozsah území,

zasaženého spadem, křivka ale vždy zasahovala do našeho vnitrozemí." ...Tak mi napadá kam až sahalo při projektování s Vašeho pohledu naše území? Nebo jak dovedně asi někdo pokřivoval křivky?

............

Ještě dodnes je Černé jezero na Šumavě mrtvé s kyselostí kolem 5.5 V 80tých letech mělo jen pH4! ale třicet let předtím ph 7 a žily v něm pstruzi do roku 70?. Takže ty projektanti měli asi nějaké jiné zadání nebo ledacos podcenili? To typuji za vysvětlení spolu se studenou válkou a režimem kterému na půdě nezáleželo. Od té doby jsme se ale nedostali o mnoho dál. Víc jak 70% půdy je v nájmech a podle toho péče o ní vypadá. Zasažené spadem i po odsíření je totiž značná část našeho území s depozicemi jen na čtvrtinové úrovni oproti neblaze proslulým létům 80tým a to je pro krajinu stále trýznivé až nebezpečné. Souhlasím v tom s autorem.

Re: Je i teorie, :
Autor: L. Novák 475 Datum: 23.12.2015 17:57

Porovnání dnešních emisí z hnědouhelných elektráren s emisemi z dob totalitního komunistického plundrování země už snad ani nemá smysl. Spaliny jsou dnes důkladně vyčištěné, odsířené, a životní prostředí nijak významně nezatěžují.

Za bolševika si pamatuju např. situace, kdy v inverzním počasí bylo v okolí Prunéřova na jazyku cítit při dýchání kyselinu. Ti, co tam bydleli a pracovali, dostávali pár Kčs na den jako příplatek za mizerné podmínky k životu. Tehdy se tomu říkalo "pohřebné". Když ho pak po vyčištění spalin, což byly první kroky polistopadových vlád k nápravě ekologických průšvihů komunistického režimu, zrušili, místní soc-kom komunita řvala, že se jim zhoršují podmínky k životu... :-P

Však ono se to zase srovná. A samo, vy bombo !:
Autor: K. Janyška Datum: 22.12.2015 18:34

Bože, kde se ti idoti berou ? Já vím, ve světových marxistických školských systémech... Dzp.

Re: Však ono se to zase srovná. A samo, vy bombo !:
Autor: L. Novák 475 Datum: 22.12.2015 18:39

Blbost lidská má v demokracii většinu! :-) Dokud se to neposere...

Re: Však ono se to zase srovná. A samo, vy bombo !:
Autor: M. Prokop Datum: 22.12.2015 21:21

I potom, jenom jinak. To je prostě rozložení inteligence dle Gaussovky.

Re: Však ono se to zase srovná. A samo?! :
Autor: P. Rada Datum: 22.12.2015 23:12

To se zas jednou pan Janyška trefil do mého názoru.

Bez antropogenního vlivu by se asi ledacos opravdu srovnalo dříve.

GW, i kdyby náhle homo údajně sapiens zmizel, bude ale přesto pokračovat ještě celá staletí v trendu a pro rozjeté zpětnovazební děje bude mít dopady i později .... a pak by se to zas "samo" začalo srovnávat. Vliv člověka na klima je na této planetě ale partrný už několik tisíc let a to ještě fosily ležely prakticky netknuté - natož dnes!

http://www.academia.cz/pluhy-nemoci-a-ropa.html

Všechny!!! uvedené problémy lze vyřešit přechodem:
Autor: P. Vaňura Datum: 22.12.2015 18:08

na jadernou energii. Kde bere autor tu jistotu, že by nalezl levnější alternativní zdroje ví snad jen pánbůh na nebesích!

Re: Všechny!!! uvedené problémy lze vyřešit přechodem:
Autor: P. Rada Datum: 22.12.2015 18:24

Kde berete Vy tu svou?

http://oenergetice.cz/elektrina/nizke-ceny-elektriny-znamenaji-konec-pro-dalsi-jaderne-elektrarny/

Zrušte NUCENÝ VÝKUP ELEKTŘINY Z OZE, a pak se:
Autor: P. Vaňura Datum: 22.12.2015 18:35

můžeme bavit o cenách!

Re: Zrušte NUCENÝ VÝKUP ELEKTŘINY Z OZE, a pak se:
Autor: M. Prokop Datum: 22.12.2015 21:18

A započítejte okolnosti, jako spolehlivost dodávky.

"Zelenina" by byla tak za pětník.

Re: Zrušte NUCENÝ VÝKUP ELEKTŘINY Z OZE, a pak se:
Autor: L. Novák 475 Datum: 23.12.2015 17:42

Tohle, jak vidno, zelený blb "Rada" nikdy nepochopí...

Re: Všechny!!! uvedené problémy lze vyřešit přechodem:
Autor: L. Novák 475 Datum: 22.12.2015 18:37

Blbečku, že ceny elektřiny "padly na hubu" díky povinnému výkupu za MNOHONÁSOBNĚ VYŠŠÍ CENY Z OZE, a ten rozdíl do nízkých cen musíme platit z našich kapes ať už v poplatcích za distribuci, nebo v přímých dotacích OZE zlodějům (viz tyjátr kolem 42 miliard na příští rok pro OZE).

Ale to jsme ti, magore zelený, vysvětlovali už nespočetněkrát...

Re: Všechny!!! uvedené problémy lze vyřešit přechodem:
Autor: P. Rada Datum: 22.12.2015 19:04

Předvádíte víc jak vstřebatelnou afektivitu a to je vzlášt před Vánoci mrzutá situace. Uvedl jsem přeci jen faktický odkaz. Máteli něco faktického k němu - uvedte to a mě prosím co možná ve vulgaritách vynechte podobně jak to dělám já vůči Vám.

Nejsem to já kdo stanovuje pravidla na burze a vyjma toho je po světě takových burz více a vzájemě nezávislých a přesto se i na nich energie s OZE uplatnuje stále více. Třeba v Číně. Je ale pravdou, že tamní úřady se snaží nízkouhlíkovou energetiku podporovat. Asi mají důvod a podobně je to po celém světě.

http://oenergetice.cz/zahranicni/v-cislech-cina-pokracuje-milovymi-kroky-v-investicich-do-nizkouhlikove-energetiky/

Hitler měl pro likvidaci Židů také svůj "důvod":
Autor: P. Vaňura Datum: 22.12.2015 21:49

Byl stejně legimní, jako "podpora "OZE,"

Jest to těžké.:
Autor: Š. Hašek Datum: 22.12.2015 18:03

Volič/ka, které znám, nerozumí ani své zahrádce/petrželi a myslí si, že vzduch v jejím obývacím pokoji má hmotnost ptačího pírka. O Zemi, Slunci ví pendrek (Bärendreck).

Ale nikterak jim to nebrání ve svatém zápalu štelovat fšechno, ................ protože to těď frčí a nelze s jiným názorem "být in". Neboť jsou tak hloupí, že se domnívají, že to platit nebudou.

Platí ale většinou pouze pro kavárenské podniky v blízkosti okresních "universit"!

Všechen ten uhlík obsažený ve fosilních palivech:
Autor: L. Novák 475 Datum: 22.12.2015 17:45

už jednou v atmosféře byl. Proto bylo na povrchu zemském obrovské množství biomasy a rostlin, z nichž se postupně vytvářely ukládáním za vhodných podmínek dnešní zásoby uhlíkatých paliv. Vysvětlit tohle zeleným magorům je ale prakticky nemožné, stejně jako jim vysvětlit, že bez širokého využití jaderné energie se zdrojů koncentrované energie ve fosilních palivech nemůžeme vzdát. Sluneční zdroje tohle nejsou schopny nahradit. Ani jiné "OZE".

Zelení magoři, stavějte si sluneční elektrárny a "OZE" za své a nekraďte občanům peníze s kapes (do kapes svých).

Re: Všechen ten uhlík obsažený ve fosilních palivech:
Autor: P. Rada Datum: 22.12.2015 19:20

Ano ten uhlík opravdu už v atmosféře byl a to dokonce i v době když ještě na této planetě nebyla žádná voda natož život nebo dokonce civilizace. Dnes je ale situace naprosto jiná a doslova anomální pro strmost klimatické změny. Nejde proto tolik o to co zde kdysi bylo jako o to co možná přibrzdit vývoj klimatu aby důsledky byly minimální. Na planetě je už přes 7.5 miliardy konzumujících na svou hmotnost až o několik řídů více energie než kdy v její historii. V konečném důsledku jde o globální ekonomiku bez níž civilizace nepřežije a ta globální ekonomika je vázána násobně víc na ekoslužby než na své vnitřní HDP. Když nezaprší nebo zaprší moc... bude budoucím zle. Kmlikovanější je to v dnešní reálné situaci kdy překračujeme planetární meze v několika sférách najednou a tak hned s více stran hrozí vážné problémy. Druhová biodiverzita už klesá víc jak tisíckrát rxchleji než před antropocénem. Oceány už mění nejen svou teplotu ale i chemismus atd.

O toto všechno jde - zřejmě ale né Vám - Vy se zde popasováváte s nějakými "magory, zloději...".

Není to trochu jinak?:
Autor: P. Rada Datum: 22.12.2015 10:08

Autor zprvu uvádí řadu odborbých tvrzení kde jsem ve shodě ale v závěru odbočuje na téma kde prostá logika selhává.:

...."Dostatek levné energie by vedl ještě k většímu růstu počtu obyvatelstva" ....

Metabolická teorie biologie ale vypovídá o pravém opaku vazby natality na příjem energie. Natalita tak klesá u savců včetně člověka s exponentem na mínus jednu třetinu.

http://casopis.vesmir.cz/clanek/metabolicka-teorie-biologie-aneb-nova-teorie-vseho-ziveho

Toto se může zprvu jevit překvapivé a podobně překvapivé je, že si to neuvědomují mnozí v západní civilizaci kteří konzumují už zhruba 100x více energie než dodává jen jejich bytostnost. Realita je pak o tom, že četností rostou jen rozvojové země s malou měrnou spotřebou PZE kdežto celý západní svět už léta populačně stagnuje. Nepochybuji, že faktorů je asi více - jen polemizuji s mírou věrohodnosti uvedeného výroku. Typuji, že zprvu to tak bude .... ale časem se míra spotřeby energie kupodivu stává naopak i stabilizujícím celospolečenským prvkem a to považuji při problémech s přelidněností planet za pozoruhodný aspekt.

Re: Není to trochu jinak?:
Autor: R. Brzák Datum: 22.12.2015 10:47

Stejně tak, jako autor se svou odvážnou předpovědí, jste odvážný i Vy, neb se opíráte o teorii, jejíž vývody jsou zatím nepotvrzené. Budu souhlasit s Vámi, že faktorů, které hrají roli v růstu populace, bude více - a nejspíše se jejich vliv v čase a měnících se podmínkách mění rovněž. Co ale je pro mne pochybné, je autorovo závěrečné shrnutí - neb odevzdávat prostředky komukoliv, kdo je nevyprodukoval, musí být podloženo precizní kalkulaci návratovosti alespoň v nějaké kategorii lidského života. A to v pravděpodobnosti jednoduchého obohacení mocných v rozvojových zemích opravdu nevidím... Proto je i pro mne rozumnější "nalévat" tyto prostředky do vývoje nových energií, jakkoliv principiálně odmítám dotace v jakékoliv podobě. Nejefektivnější (a proto z mého pohledu nejvíce lidský život respektující) řešení totiž generuje konkurence do svého rozvoje investujících svobodných a odpovědných jedinců. A ze svobody a odpovědnosti vůči svému životu vyplývá i láska k bližnímu svému jako sobě samému, která umožňuje spolupráci tam, kde je to ku prospěchu konkurentů...

Re: Není to trochu jinak?:
Autor: M. Prokop Datum: 22.12.2015 13:16

Souhlas (až na onu láskovní teorii, ta na mne nějak nefunguje).

Re: Není to trochu jinak?:
Autor: P. Rada Datum: 22.12.2015 13:36

Jen upřesnění. Základy té teorie jsou potvrzené opakovaně statistikou. To považuji za podstatné ale souhlasím i s tím, že statistika sama nestačí - jakkoli se jeví významníá. Tu odvahu ale nepřisuzujte mě - spíše autorům - odkaz s podrobnostmi jsem uvedl.

Dovolte naopak polemiku k Vašemu výroku: ..."odevzdávat prostředky komukoliv, kdo je nevyprodukoval, musí být podloženo precizní kalkulaci" ...

Preciznost běžně vázne už ve formě tvorby prostředků - tedy danění o danových rájích nemluvě - přesto je to forma obecně funkční - sotva však precizní. Podobně při přerozdělování hraje roli zkušenost i invence a strategie a jen formálně pak preciznost.

Podobně idealizovaná se mi jeví teze: ..."řešení totiž generuje konkurence do svého rozvoje investujících svobodných a odpovědných jedinců" ....

V praxi tohoto světa totiž vládne nadnárodní monopolní postavení ve kterém svobodní jedinci mají minimalizované šance. S toho nevyvozujte, že nemají mé sympatie - naopak! Také mám za to, že pokrok lze očekávat od osobního intenzivního rozvoje ale spíše ve společnosti kde tací vahou svého vlivu převládají.

Re: Není to trochu jinak?:
Autor: L. Novák 475 Datum: 22.12.2015 17:39

Přestaňte zase blábolit o energii a natalitě... :-P

O tom bych si dovolil pochybovat::
Autor: M. Prokop Datum: 22.12.2015 10:02

" Kdyby se tato částka věnovala na výzkum alternativních zdrojů energie, tak je do 10 let energie dostatek, k velké nelibosti zemí OPEC"

Do "alternativních" zdrojů" už bylo "věnováno", přímo i nepřímo, spoustu peněz a zatím jsou pořád jen doplňkové ke zdrojům klasickým a hlavně, spolehlivým a ovladatelným. A dokud nebude vynalezeno spolehlivé, levné a velkokapacitní ukládání elektrické energie, tak to nebude lepší, přes všechny kecy a zlodějny s tím spojené.

Re: O tom bych si dovolil pochybovat::
Autor: P. Rada Datum: 22.12.2015 10:35

Máte pravdu, že ukládání energie je u OZE stěžejní problém. To co ale může být stejně stěžejní - jak levné a velkokapacitní ukládání - je změna životní filozofie. Dnes např jako evropané konzumujeme tolik, že to odpovídá zhruba stovce energetických otrokl za našimi zády. Otylost u nás odpovídá polovině populace. Američané skoro dvojnásob (otylích 2/3), indové naopak desetinu ... Této energetické míře našeho života ale neodpovídá míra osobní spokojenosti. Ta bývá spíš dána mírou frustrace dané nepoměrem v sociálním žebříčku. Dlouhodobě se rozevírající ekonomické nůžky jsou proto s hlediska životní pohody daleko ničivější fenomén než jen vlastní míra energetických možností.

Uvádím to proto, že OZE mohou už dnes v mnohém postačit za předpokladu změny životního stylu. K němu ale tak jako tak musí dojít protože dominantně efektivita těžby energií zejména u ropy už prakticky století klesá.

Dlouhodobě jsme také přivykli na pracovní disciplínu až dril které hromadná distribuce energií umožnuje. S hlediska míry otroctví patří ČR v EU ke špičce. Opomíjíme také, že akcentem na velkovýrobu vznikají i velké přenosové ztráty a tak zatímco velkoodběratel produkuje energii za X tak koncový zákazník už platí 5X! Drobné OZE průběžně na rozdíl od velkých zlevnují a i proto se stále výrazněji stávají konkurenceschopné. O zdrojích energie i lidech a jejich filozofiích šel nedávno ilustrativní TV pořad :

http://www.ceskatelevize.cz/porady/11054978064-fokus-vaclava-moravce/215411030530007/

Re: O tom bych si dovolil pochybovat::
Autor: M. Prokop Datum: 22.12.2015 13:27

Otrokl a tlouštku ponechám stranou, co se týče frustrace, mohu mluvit za sebe a já nijak zvlášť frustrován nejsem, ani když musím platit technické pitomosti, páchané z důvodů mně cizí ideologie.

OZE mohou stačit na nějaké vaše koníčky, které si můžete a nemusíte dopřát, lidé ovšem vyrábí spoustu věcí potřebných k životu (i spoustu zbytných, ale jim milých) a pro to je potřeba spolehlivá energie, na to zatím hračičky OZE nestačí, takže musí být zálohovány spolehlivým a naprázdo jdoucím zdrojem. Nakolik je to ekonomické, to snad dokážete posoudit i vy. Pokud by lidé takhle neblbli, efektivita těžby energií by stoupala ještě více než nyní, o klesání není ani řeči.

Ten nesmysl posledního odstavce vážně komentovat ani nelze, snad jen, že i právě pro nutnost zálohování je značný rozdíl mezi výrobní cenou a cenou pro zákazníka. Pokud není drobné OZE dotováno zlodějskou výkupní cenou elektřiny dodávané do sítě, nevyplatí se. Můžete si ho v ostrovním režimu snadno pořídit (máte?), ale je to dražší a nespolehlivější než dodávka ze sítě.

Re: O tom bych si dovolil pochybovat::
Autor: P. Rada Datum: 22.12.2015 14:52

Pane Prokope pojem "nesmysl" je pejorativní vyjádření - nikoli argument pro /proti.

OZE sám využívám a mě se ta investice začala "vyplácet" už po několika letech. Využívám jak teplovodní ohřev vody tak FV která přímo žene el čerpadla. Takto získávám asi 10MWh tepelné energie ročně. V podmínkách ČR činí roční osvit cca 1MWh/m2 a je na každém zda či jak efektivně takový potenciál využije. Výtop RD přitom právě zajištují jen s obnovitelného.

Pravdou ale je, že pokud bych toto vše nestavěl, neobsluhoval i neopravoval průběžně sám ale najal si na to vzláště vychytralou firmu, která si zaúčtuje od dopravy až po každou minutu, radu, úsměv... - mohlo by se mi ledacos opravdu rychle přestat vyplácet.

Tak snadné, že je možné s investicí chybovat až hazardovat, provozování OZE opravdu není (viz tabulky EROEI) a jestli to tedy pojímáte takto zlatokopecky, dávám Vám zapravdu. Je to ale nejen o nákladovosti ale navíc o samostatnosti a svoboda nebývá zadarmo.

Re: O tom bych si dovolil pochybovat::
Autor: M. Prokop Datum: 22.12.2015 14:59

Ano, tu pejorativnost jste postřehl správně a navíc je nesmysl označení pro činnost nebo názor smysl postrádající. Tedy většinou argumenty nevyvratitelnou, pocházející obvykle z nějaké slepé víry.

Proti využívání OZE nic nemám, jen proti dotacím, takže se znovu táži, "jedete" v ostrovním režimu, nebo vám někdo připlácí, pokud dodáváte do sítě za nereálnou cenu?

Re: O tom bych si dovolil pochybovat::
Autor: L. Novák 475 Datum: 22.12.2015 17:46

Vida ho, zeleného zloděje. Teď najednou je ticho po pěšině... :-)

Re: O tom bych si dovolil pochybovat::
Autor: P. Rada Datum: 22.12.2015 18:48

To co vyrobím i spotřebuji a uváděl jsem to proto, že je to takto pro mě rentabilní a jako reakci na Vaši pochybnost o obecné rentabilitě OZE.

Psal jste přeci výše: ..." Pokud není drobné OZE dotováno zlodějskou výkupní cenou elektřiny dodávané do sítě, nevyplatí se."...

A já tvrdím opak ale s tou podmínkou, že se u toho musí přemýšlet a naučit se tak využívat rytmus těžby tepelné energie.... Není to jen o otočení knoflíkem ale spíš o otočení životního stylu - pak se to teprve vyplatí.