Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Na obranu motoristů
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Uhlich 2.6.2015 23:16Re: Povinné svícení je (další) předpis navíc Ne, není... rozdíl ve spotřebě je naprosto marginální, jen opakujte bláboly zelených bludimirů. Celkově provoz auta je tak nerentabilní a důvody k nárůstu spotřeby tak rozmanité, že svícení je naprosté nic.... Pokud nemáte auto ověšené 100W halogeny jak vánoční stromeček, tak spotřeba běžných potkávacích žárovek je opravdu minimální... Svícení je dobré a já doufám, že se svítit bude dál... |
|
|
J. Jurax 2.6.2015 23:07Re: Nevím, proč diskuze tady sklouzla http://www.lidovky.cz/na-d3-jel-na-taborsku-v-protismeru-opily-cyklista-f6s-/zpravy-domov.aspx?c=A140808_154941_ln_domov_sho#utm_source=clanek.lidovky&utm_medium=text&utm_campaign=a-souvisejici.clanky.clicks |
|
|
O. Kadlec 2.6.2015 22:51Re: Nevím, proč diskuze tady sklouzla To je na kole nesmysl. |
|
|
J. Jurax 2.6.2015 21:57Re: Povinné svícení je (další) předpis navíc Probůh proč? Obecně přece svítící objekt vždy uvidíte dřív než nesvítící, což je snad žádoucí, ne? |
|
|
J. Jurax 2.6.2015 21:54Re: Denní No, svítí motorka v zrcátku má jen jedno světlo, kdežto auto zpravidla dvě :-) ... a ono je vcelku jedno, zda si všimnete, že je to právě motorka - podstatné je, že si spíš všimnete, že tam něco je, když to svítí, lhostejno zda motorka nebo auto. |
|
|
J. Jurax 2.6.2015 21:51Re: Denní Ale houby - pokud nemáte specifickou poruchu zraku nebo obecně vnímání, svítících aut si všimnete spíš než nesvítících. Zvlášť když na to všimnutí často můžete mít jen zlomek vteřiny. |
|
|
J. Jurax 2.6.2015 21:42Re: Denní No, nevím - já bych si dovolil vyslovit názor, že povinné svícení je dobrá věc. Svítící auto je prostě líp vidět. A tedy že zelení, jak je jim vlastní, opět prosadili hovadinu. A pravíte-li, že nelze prokázat teorii o výhodách denního svícení, jak lze prokázat, že nefunguje? Řeknete-li, že po zavedení denního svícení nepoklesl počet nehod, lze oponovat, že bez něj by stoupl, neboť denní svícení či nesvícení je jen jednou z mnoha proměnných, co počet nehod ovlivňují. |
|
|
J. Jurax 2.6.2015 21:27Re: Nevím, proč diskuze tady sklouzla Hm - a proč se tedy to kovové ohnuté až zakoucené vpředu, čeho se cyklista drží rukama, jsou na tom páčky brzd a býval i zvonek, nazývá ŘÍDÍTKA? Cyklista - tedy skutečný cyklista - kolo neřídí, to jest neovládá směr, jímž se hodlá na kole ubírat? A on se picyglista nemusí motat ožralý před autem - k průseru postačí i jen že má po požití zpomalené reakce a případně zvýšené sebevědomí - stejně jako každý jiný řidič. |
|
M. Prokop 2.6.2015 17:46Re: Povinné svícení je (další) předpis navíc Souhlas, až na to, že povinné svícení je něco (třeba sviňárna), o něčem je pohádka (nebo horror). |
|
|
M. Prokop 2.6.2015 17:44Re: A co cyklostezky na jižní Moravě Snad mají sklípkani policajty obšlápnutý. :-P |
|
|
P. Selinger 2.6.2015 17:28A co cyklostezky na jižní Moravě od sklípku ke sklípku ? |
|
|
D. Krajíček 2.6.2015 16:45Re: Povinné svícení je (další) předpis navíc Povinné svícení je o spotřební dani na pohonné hmoty svícením spotřebované. Proto také denní svícení prošlo sněmovnou za souhlasného mručení vlády i opozice - peníze nesmrdí, jsou-li vytaženy z kapes sprostých poddaných. V zemích i na sever od nás leckdy není svícení povinné a přesto tam mají méně nehod na obyvatele, než u nás. A nevěřím, že Češi bourají proto, že se jim to líbí nebo že jsou obecně neukáznění. Svícení to prostě nevyřeší, ani nezlepší. |
|
|
O. Kadlec 2.6.2015 15:11Re: Denní Asi taky nevíte co je to PROKÁZAT. |
|
|
O. Kadlec 2.6.2015 15:09Re: Nevím, proč diskuze tady sklouzla Opakuji: cyklisti pijou pivo - běžně. cyklisti se ale v drtivé většině nemotají ožralí před autem. Byl jste někdy na silnici? Počítejete prosím pár dní cyklisty jednoho po druhém a najděte někoho, kdo se motá ožralý před autem. ...já totiž mluvím o skutečných cyklistech. Ještě jsem neslyšel cyklistu, který by řekl, že kolo ŘÍDÍ. Vylezte z toho předpisu a podívejte se! |
|
|
M. Prokop 2.6.2015 15:02Re: Denní Ten "zvyk" byl hlavně ve vyhlášce. Při vlečení. Pro motocykly až později. |
|
|
M. Prokop 2.6.2015 15:00Re: Nevím, proč diskuze tady sklouzla Fakt je, že cyklista způsobí nehodu jinému spíše nepřímo. Ale že by proto mohl jezdit skutečně opilý, to je konstrukce spíše alternativní. |
|
|
M. Prokop 2.6.2015 14:58Re: Denní Totéž právo máte a využíváte i vy. Na rozdíl ode mne, který prostě diskutuji, máte asi "povinnost". Nic vám do toho sice není, ale k milionu km velmi různými vozidly všude možně, nejen v ČR. Bez nehody, za dobu cca 45 let. |
|
|
P. Švejnoch 2.6.2015 14:56Re: Nevím, proč diskuze tady sklouzla "Cyklisti pijou pivo" rovná se "nadraní nejezdí"? Snad jedině v případě, že pijí nealkoholické pivo, ne? Nikomu to nevadí? Vám se zřejmě ještě před autem nemotal ožralý cyklista, jinak byste nemohl říct takovou hloupost. Opilý cyklista má méně předvídatelné reakce, než opilý automobilista - protože se v první řadě musí soustředit na to, aby držel rovnováhu. A argument, že cyklista neřídí, protože používá místo motoru nohy, no, to už je opravdu inovativní pojetí dopravních předpisů... :-o |
|
|
M. Prokop 2.6.2015 14:55Re: Denní Při troše snahy by se prokázat dalo, existují dost podrobné statistiky. Dalo, kdyby bylo co. Já se smířil natolik, že svítím. Za blbost to považuji nadále. Jednu dobu jsem se živil kolem motorek. U nich mělo povinné svícení svůj význam a zavedení povinného svícení všech o něj přišlo. Dřív jste si svítící motorky všiml v zrcátku hned. Dnes už ne. |
|
|
M. Prokop 2.6.2015 14:51Re: Denní Není-li to počet nehod, je už jediné prokazatelné vyšší spotřeba paliva, žárovek, baterií. A více úplatků. |
|
|
M. Prokop 2.6.2015 14:49Re: Denní V tom Rakousku to zrušili a masakr se nekonal, ani katastrofa. |
|
|
M. Prokop 2.6.2015 14:48Re: Denní Pan Kadlec tradičně považuje svá, mnohdy velmi originální tvrzení, za důkaz. |
|
|
M. Prokop 2.6.2015 14:46Re: Denní Proti svícení tehdy a tam, kde je to přínosné, nic nemám, naopak bych to mnohdy doporučil. Když svítí všechna auta, je to jako když na všechna dáte oranžový maják. Jednoho nebo pár aut s ním si všimnete hned, všech vůbec. |
|
|
O. Kadlec 2.6.2015 14:45Re: Nevím, proč diskuze tady sklouzla Cyklisti pijou pivo, nadraní nejezdí - a nikomu to nevadí. Proč? Oni neřídí. Nejezdí na motor, ale na svý nohy. |
|
|
M. Prokop 2.6.2015 14:44Re: Povinné svícení je (další) předpis navíc Ano. Povinné svícení všech a vždy je nebezpečné. |
|
|
M. Prokop 2.6.2015 14:42Re: Nevím, proč diskuze tady sklouzla IMHO by i cyklisté měli a mohli mít ten limit cca 0,5 promile. |
|
|
O. Kadlec 2.6.2015 14:42Re: Pane Lepko, znáte to rčení o volovi, sobotě a porážce? Sorry, ale to není. Svévolníky, kterým je všechno jedno, nezastaví žádný předpis. Předpisy a zákony jsou vydávány kvůli normálním lidem, kteří potřebují vědět - ne jak mají jet, to jako profík víte - ale co se dá očekávat od ostatních řidičů kolem. To jest: očekávám, že budou vidět, protože svítí. Kdyby například toto bylo na uvážení řidičů, taky bychom se nezabili, ale neměli bychom tento, poměrně důležitý, signál. |
|
|
P. Švejnoch 2.6.2015 14:26Nevím, proč diskuze tady sklouzla jen a pouze k dennímu svícení, když v článku je několik dalších, velmi pozoruhodných myšlenek. U některých z nich nedokážu rozeznat, zda je autor vůbec myslel seriózně či ne - např. že cyklisti by měli mít možnost jezdit nadraní - to jako vážně??? Stejně tak nevím, zda autor mínil jako žert ona "domlouvací auta"...? Jako vtip mi to přijde blbé a jako seriózní myšlenka ještě blbější. No, nevím, no.... Každopádně 17,5 mld. Kč,- bude (podle představ ministra) vydáno na další buzeraci a šikanu českých řidičů. |
|
|
V. Kusý 2.6.2015 14:20Pane Lepko, znáte to rčení o volovi, sobotě a porážce? Tak přesně to se na autora hodí.Ví o provozu pendrek a operuje svobodou, svobodou zabít někoho s alkoholem v krvi?Zabít se v autě je jednodušší než cokoliv jiného a každá možnost tomu zabránit je vítaná.Konkrétně svíceníí, při vjetí do lesa za slunečného dne potkat auto bez rozsvícených světel je dost nepříjemné, to samé proti slunci nízko nad obzorem.Právě kvůli takovým chytrákům jako je autor je ten předpis rozumný.Těch, kteří před jeho platností jezdili do tmy bez světel a "šetřili" bylo dost a bohu díky že je tomu konec.To platí o mnoha dalších předpisech.Pokud by mne někdo podezříval ze zaujatosti, má pravdu.Čtyřicet pět let za volantem náklaďáku a autobusu mne přesvědčilo o tom, že s neukázněností (hlavně českých) řidičů je třeba počítat jako s konstantní hodnotou a je potřeba přísný přístup.Poslední případ havarie dvacetiletého (řidiče( který trefil v osadě balkon !!! je toho příkladem. |
|
|
P. Švejnoch 2.6.2015 13:32Re: Chtěl jste říct Tak přidám ještě jeden pokus... 58.333 (slovy: padesátosmtisíctřistatřicettři) automobily... ;-) |
