Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Lidská důstojnost, nejen práva!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 6.3.2015 1:50Již vzhůru psanci této země již vzhůru všichni jež hlad zhnět ... tento šlágr mého mládí bych od zástupce ombudsmana věru nečekal. A vůbec - furt o právech ... což aby se taky mluvilo o povinnostech? Neboť bez povinností není práv ... a když se do toho ještě zaplete zvláštně pojatá rovnost, dopadá to tak jak tento páně Křečkův článek. |
|
|
P. Princ 5.3.2015 14:12"... s nezpochybnitelným požadavkem na rovnost lidí." (!) Dost na tom, že před zákonem a ve volbách jsem si "roven" s kdejakým pobudou. V čem dalším bych měl být "roven" s ostatními lidmi ? V pohlaví ? Majetku ? Ambicích ? Vzdělání ? V péči o děti ? V tvořivosti ? Poraďte, sociální inženýři. |
|
|
K. Janyška 5.3.2015 16:17Re: "... s nezpochybnitelným požadavkem na rovnost lidí." (!) Rovnost jen před zákonem, v ničem jiném... Dzp. |
|
|
Š. Hašek 5.3.2015 19:08Re: "... s nezpochybnitelným požadavkem na rovnost lidí." (!) Samozřejmě. Platilo ve slušných společnostech v minulosti. Vždycky, když současným polovzdělaným krasohledům, kteří vyznávají rovnost (všeho) řeknu, aby se tedy oni nejprve "dorovnali" na uklízečku, ukrajinského dělníka, rovnače zboží v Bille ............ (a pak se budeme dále bavit) ........ sklidím nejdříve dlouhý, naprosto nechápavý pohled. A potom "učenou" přednášku o tom, že jsem "nic nepochopil", žiji v bludech Masaryka a "že si se mnou poradí" nová doba, která kráčí mílovými kroky ve skvělou, novou budoucnost (rovnostářského právismu). Šaškové (něco jako Bc. z vesnické university pod záštitou čerpače) se znalostmi propadajícího osmáka ZŠ. |
|
|
M. Rastislav 5.3.2015 13:16Jak dál? Souhlasím se všemi, kteří říkají, že práva a povinnosti musí být vyvážená. Souhlasím p. Růžičkou, že vždy byli a budou lidi, co nebudou chtít pracovat. Za bolševika tito buďto byli v base, aby nebyli na očích veřejnosti, nebo byli fiktivně zaměstnáni. V ČR je asi 200 000 lidí na podpoře déle než 6 měsíců a z toho možná třetina je těch, kteří nechtějí pracovat. Co udělat s těmi 70 000 lidí, kteří se trestně neprovinili, jen nechtějí pracovat. Zavřeme je do nějakého koncentráku, odděleně muže a ženy, aby neměli potomky? A pokud je již mají, tak jim je vezmeme a dáme na převýchovu? Nepřipomíná vám to něco? A co když se těm dosud „pracovitým“ lidem narodí dítě, které nebude chtít též pracovat, nebo mentálně nebude schopné, najít práci v technologickém věku společnosti? Též je zavřeme? To řešení méně špatné by bylo asi začít u dětí a odebrat je všem těm, co z nich vychovávají příživníky a vychovávat je tak, aby věděli, že mají nejen práva i povinnosti. Ale co dál, když toto budou vědět, ale bude jim to jedno a nebudou zase chtít pracovat? Zavřeme je, aby byli odstrašujícím příkladem pro případné následovníky? Tato otázka „ jak dál“ by měla být k diskuzi. |
|
|
P. Zdenek 5.3.2015 13:40Re: Jak dál? Je to jejich svobodná volba, že nechtějí pracovat. Stát by se v tom prostě vůbec neměl angažovat. Žádné zavírání za příživnictví, ale ani žádná podpora dávkami. Dle elementárních ekonomických pouček dávky v nezaměstanosti nezaměstnanost pouze zvyšují a prodlužují. Stát by tu měl být od toho, aby mě armádou ochránil před Rusem, aby policií a justicí ochránil můj majetek před zloději a aby zajistil pomoc postiženým, kteří se o sebe nedovedou postarat sami. A nic víc. Občan, který se o sebe umí postarat nic víc od státu nepotřebuje. Občan není vepřík, kterému musí stát obstarat chlívek k bydlení, nemusí mu shánět práci ani plnit korýtko. |
|
|
R. Langer 5.3.2015 14:03Re: Jak dál? Občan není vepřík, dobře řečeno. Jenom nevím, jestli to u nás platí také o tom vobyčejnym člověku. :-( |
|
S. Donát 5.3.2015 14:30Re: Jak dál? Krásná představa, bohužel velmi nereálná. Vrchnost nikdy nedovolí, aby si lidé o sobě rozhodovali sami, dobrokákové mají nutkání se o nás starat za naše peníze, ať chceme nebo ne. K tomu prostřednímu odstavci bych možná ještě doplnil základní vzdělání a základní zdravotní péči. |
|
|
J. Chaloupka 5.3.2015 12:58Není to naopak? Nejsme vyloučeni my, kteří v ghettech nejsme? Ti, co jsou v tzv. ghettech jsou ve společenství sobě rovných, my ostatní žijeme své životy individuálně. |
|
|
J. Růžička 5.3.2015 11:20Žvást jako vždy, co jiného čekat od Křečka Příště než Křečka zase uchvátí všeobjímající humanitní ideály, měl by veřejně vyzvat všechny socanské zloděje k vrácení nakradeného. To za prvé. Za druhé mu lehce a samozřejmě uniká, že minimálně 30 - 40% bezdomovců jsou bezdomovci z vlastní vůle. Vždycky jsou lidé, kteří nechtějí pracovat, i za bolševika byli, jenomže seděli v base za příživnictví a nebyli na očích. Cikán si dokáže po úřadech vyběhat všechny dostupné sociální dávky, bezdomovec si nezařídí nic, protože nechce. Kdepak, tihleti sociální inženýři typu Křečka, ti smrdí hovnama na kilometry. |
|
|
R. Langer 5.3.2015 11:07Nejprve je třeba plnit lidské povinnosti, a teprve z nich potom může vycházet vlastní důstojnost a nárok na nějaká "práva". A každý s tím musí začít sám u sebe, a ne to hledat u jiných. Potom to bude fungovat. Ten článek je jenom snůška keců o ničem. |
|
|
P. Zdenek 5.3.2015 10:50Křeček je pokrytec "A když mnohými zbožštěné právo vlastnit vede k stále se prohlubující, úděsné sociální a majetkové nerovnosti, která rozežírá společnost jako rakovina." Rakovina společnosti je pocit, že mám nárok na majetek ostatních. Pokud nepovažujete právo vlastnit za svaté a chcete někoho o jeho majetek připravit, třeba ve jménu důstojnosti, nejste nic než zloděj. Pokud nejste pokrytec, rozdejte svůj majetek chudším. Ale vy byste si chtěl svůj majetek ponechat a okrást jen ostatní. Typický socialista. |
|
|
J. Pražák 5.3.2015 10:38Autor zapomněl uvést, že k lidským právům patří také lidské POVINNOSTI. Nelze jen brát a nic do systému nedávat (s výjimkou nemohoucích). Na eurosocialistické rozhazování, přerozdělování a dotování naše civilizace zajde. Aktivním vezme aktivitu, pasivní budou jen brát.... |
|
|
K. Janyška 5.3.2015 9:03Tzv. lidská práva jsou přihlouplou až zločinnou politickou deklarací, žádným právem, a napadají přirozený vývoj lidského světa. Jsou v různých částech světa násilím vyměňována za místní právo soukromé a to je tragedie, ne nepodobná řádění fašistů... Dzp. |
|
|
J. Krejčí 5.3.2015 7:32Kázání toho pravého... Pan doktor tak dlouho bojoval za příspěvky na bydlení, až umožnil chytrákům vydělávat na bídě "sociálně vyloučených". Najednou je bytů dost, tou žábou na prameni byl autor tohoto blábolu (mimo jiné mudrce)a ještě má drzost rozdávat své levičácké rozumy. Už pane doktore zalezte, všechno co obhajujete zkrachovalo, je mimo zdravý rozum a jen stejní mimoni jako Vy si myslí. že všichni ostatní jsme nesvéprávní. |
|
|
J. Krejčí 5.3.2015 7:32Kázání toho pravého... Pan doktor tak dlouho bojoval za příspěvky na bydlení, až umožnil chytrákům vydělávat na bídě "sociálně vyloučených". Najednou je bytů dost, tou žábou na prameni byl autor tohoto blábolu (mimo jiné mudrce)a ještě má drzost rozdávat své levičácké rozumy. Už pane doktore zalezte, všechno co obhajujete zkrachovalo, je mimo zdravý rozum a jen stejní mimoni jako Vy si myslí. že všichni ostatní jsme nesvéprávní. |
|
|
P. Dvořák 5.3.2015 3:21Právo a povinnost. Jestliže "všichni ti, kteří žijí ghettech, všichni ti, kteří jsou postiženi sociálním vyloučením, všichni ti, kteří patří k tisícům bezdomovců, mají základní lidská práva plně zajištěna", mám já povinnost jim ty práva zajišťovat? Rozuměj: opravdu je všechny z celého světa musím minimálně živit a šatit a starat se jim o bydlení? |
|
I. Dekyský 5.3.2015 2:24Tradiční snůška levičáckých blábolů 1. nemíním financovat "důstojnost" nikoho, kdo se o ni dobrovolně připravil sám. Byla to jeho volba. 2. Dokola a do zblbnutí čtu a poslouchám jen o právech, nárocích a o důstojnosti, pokaždé mi tam chybí jedno slovo - povinnost. Tu máme zřejmě jen my, kteří jsme, samozřejmě také vlastní volbou, neskončili v kanále. Pane Křeček (i Vám podobní) nas*rte si! |
|
|
A. Bocek 5.3.2015 6:23Re: Tradiční snůška levičáckých blábolů Nechť je každé právo , vždy spárováno s povinností . Právo na život , povinnost nechat žít, právo na vzdělání , povinnost vzdělávat se , právo na svobodný proces, povinnost se ho účastnit , právo na bydlení , povinností si ho zajistit a o ně pečovat . Povinnost má na druhé straně téže mince právo . Vyměňme v článku slova o právech slovy o povinnostech a článek dostane smysl nebude však Křeček Křečkem. |
|
|
O. Zuckerová 5.3.2015 12:19Re: Tradiční snůška levičáckých blábolů Méně emocí a více logiky, prosím! Vedle prvních příkladů je ten třetí nesmysl: právo na bydlení versus POVINNOST si ho zajistit. Jak si může občan s příjmem např. 12.000 - 15.000 hrubého ZAJISTIT při dnešních přemrštěných (vzhedem k platům - nejvyšším v Evropě) cenách bydlení - ať už nájemního či vlastního - něco ZAJISTIT? Je rád, že má na zubní pastu. Přitom bydlení je základní potřeba, jeho absence vede k rozkladu osobnosti, a pokud člověk nesežene šťastnou náhodou práci (byť ji chtěl a uměl), je to vlastně jiná varianta smrti. V Rakousku je rozhodně bydlení považováno za základní nutnost a proto vídeňský magistrát razí heslo "ani jeden člověk bez střechy nad hlavou". A magistrát je STÁTNÍ instuïtuce, a ví dobře, proč se o to stará. Město přece závisí i na službách méně placených pracovníků, každý nemůže měsíčně dát stranou tisíce na hypotéku. Je smutné, že Češi, kteří se mohli při oslavách 1. májů přerazit, aby jejich mávátko z tribuny viděl Kléma nebo Gusta, jsou dnes nejplamennějšími zastánci tzv. kapitalismu, pravda, v zase čecháčkovské podobě sociálního rasismu. Mimochodem, "venku" nemají "sociální", ale prostě MĚSTSKÉ byty (sociální je zase slovo, které jejich obyvatele stigmatizuje) - a ty se uchovávají v městském majetku, NEROZPRODÁVAJÍ SE se zběsilostí českým MÚ vlastní. Je tam o něco nižší nájemné, aby tam mohla bydlet i prodavačka ze supermarketu. |
|
|
P. Zdenek 5.3.2015 12:48Re: Tradiční snůška levičáckých blábolů "Je smutné, že Češi, kteří se mohli při oslavách 1. májů přerazit, aby jejich mávátko z tribuny viděl Kléma nebo Gusta, jsou dnes nejplamennějšími zastánci tzv. kapitalismu" Asi žijete v jiném státě než já. Já žiju ve státě, kde žádná pravicová strana nemá popularitu přes 5 procent, kde většina voličů volí toho, kdo jim slibuje tzv. solidaritu nebo se nechá uplatit koblihama. Kdepak, většina Čechů je nasáklá socialismem podobně jako vy. Podívejte se na výsledky voleb. |
|
|
J. Jurax 6.3.2015 2:11Re: Tradiční snůška levičáckých blábolů "Jak si může občan s příjmem např. 12.000 - 15.000 hrubého ZAJISTIT při dnešních přemrštěných (vzhledem k platům - nejvyšším v Evropě) cenách bydlení - ať už nájemního či vlastního - něco ZAJISTIT?" No, jak - především tak, že si musí zajistit vyšší příjem. Zní to banálně a nabubřele, ale je to pravda. Přičiň se sám a bohové ti - možná - pomůžou. Ovšem dá to námahu a dřinu a není to hned. Sekundárně musí volit takové bydlení, na jaké má. Což sice zní asociálně, ale zas na druhé straně - kdo mu má na to bydlení přispívat? Na koho uvalit tuto povinnost? No a nakonec - on by stát měl opravdu stavět, respektive nechat stavět skromné a levné sociální byty - ať se jim říká městské nebo prostě levné nebo startovací nebo čertvíjak. A ovšem přidělovat je opravdu sociálním případům po tu dobu, co budou sociálními případy. |
|
|
S. Kalužík 5.3.2015 0:49Tak nevím, co to je, snad pluralis majestatikus:Neboť říkáme-li, že právě jen sociální práva mohou být realizována.... Já to rozhodně neříkám, naopak se táži, co jsou to ta sociální práva? Kde se vzala? Sociální soucítění a solidarita - těmto pojmům rozumím, ale sociální práva? Pak se ani nedivím, že zástupce ombudsmanky vyzývá:....nebo proti moři běd se chopit zbraně a vše skončit vzpourou… Ano, vždyť na to mají proletáři plné právo, udělali to několikrát a v čele se zástupcem ombudsmanky to asi zkusí znovu, vždyť na to mají právo :) S.K. |
