Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Mezi Putinem a Churchillem
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Herejk 2.3.2015 12:35Pan Petráček myslí vážně, že Zeman provedl obrat? Tohle vyjádření má stejnou hodnotu jako když Zeman v případě ruské agrese doporučoval vojska NATO na Ukrajině. |
|
B. Volarik 27.2.2015 22:46Chápat se dá cokoli. Hitler se dá chápat. Pol Pot i Mao se dají chápat. Proč by tedy nebylo možné chápat i Putina? Čím lépe chápu svého protivníka, tím lépe mu mohu vzdorovat. Chápat ...ano....ustupovat?....NE! |
|
|
V. Vlach 27.2.2015 23:10Re: Chápat se dá cokoli. ...nechápu ovšem Sorose, McCaina, Kerryho, Nulandovou a tak.... |
|
|
J. Urban 27.2.2015 14:40Bože, má výpověď Vožungra vůbec nějakou vypovídací hodnotu? Aby to stálo za takovouhle analýzu, ve které se dozvíme, že nebude-li pršet, nezmoknem? |
|
J. Václavíková 27.2.2015 12:33Obrat? Lavírování je přesnější výraz. Nevěřím Zemanovu obratu. Bude následovat další klička, stejně jako tehdy, když ,,chtěl" poslat na Ukrajinu vojáky. |
|
|
J. Mannheim 27.2.2015 12:53Re: Obrat? Lavírování je přesnější výraz. myslíte Lavrovování? |
|
|
J. Václavíková 27.2.2015 13:49Re: Obrat? Lavírování je přesnější výraz. Tak to je ještě dokonalejší! |
|
J. Podešva 27.2.2015 12:09zajímavý článek, zajímavá analýza Osobně si myslím, že Zeman prostě jen reflektuje většinové mínění. Ale je to jedno. Pokud ustoupí ze svých proruských a proputinovských pozic, je to dobře, ať už to dělá z jakýchkoliv důvodů. |
|
|
V. Podracký 27.2.2015 11:14Co by dělal Churchil? Především by viděl, že ukrajinská vláda je nacionalistická a chce násilím indoktrinovat východní Ukrajinu, která se cítí proruská. Pochopil by, že Ukrajina se musí federalizovat, aby byl na klid a postupně se zavedla občanská společnost. Podmiňoval by pomoc Ukrajině splněním těchto podmínek, protože není blbý a ví, že dokud nebudou lidé na východě nějak uspokojeni, válka neustane. Churchil by nebyl v zajetí lživých mýtů, které všechno zlo hází na Rusko. To neznamená, že by neviděl to, co skutečně je na Rusku špatné. Churchilovi je dnes nejblíže Merkelová. Podobně by to bylo s Reaganem. Velikost politika je v chápání pravdy. |
|
|
M. Salkovsky 27.2.2015 11:18Re: Co by dělal Churchil? Ani promile populacie nie je v tak hajzlovskom a ubohom stave kolaboracie, tak si svoj smrad nechaj rpe seba a neprenasaj na okolie. |
|
|
J. Podešva 27.2.2015 12:06vy jste veselý taškář, pane Podracký Vlastimile :-) Prezentujete zde své názory (nic proti tomu), a předkládáte je jakoby Churchillovými ústy :-) Hloupější čtenáři vám na to možná skočí. Nebudu se pouštět do polemiky co by Churchill udělal (mám na to taky svůj názor, hodně odlišný od vašeho). Jen trochu poctivosti. Ani vy, ani já nevíme, jak by reagoval Churchill ! Jen ti, kteří mu byli hodně blízko (povětšinou jsou již po smrti) by na to téma mohli spekulovat. Ale jako nástroj manipulace dobrý - předložit své názory a tvářit se, že jsou Churchillovy ... :-) |
|
S. Netzer 27.2.2015 12:59Re: vy jste veselý taškář, pane Podracký Vlastimile :-) Jako obhájce konzervativních hodnot ("Obhajuji konzervativní hodnoty, píši o nebezpečných jevech současné společnosti ...") a partner mrtvých ("Partnerství živých s mrtvými je obvykle velmi frekvantované a konzervativci se tím liší od ostatních."*) je diskutér Podracký plně kvalifikován promlouvat ústy dávno zesnulého Winstona Churchilla. (*) http://podracky.bigbloger.lidovky.cz/c/304411/Je-konzervatismus-alternativou.html |
|
|
V. Podracký 27.2.2015 13:21Re: vy jste veselý taškář, pane Podracký Vlastimile :-) Ano, jde především o pravdu a schopnost ji vnímat, i když je nepříjemná a neodpovídá zažitým představám. Obvykle bývá pravda složitější k chápání. Ono je jednodušší vidět svět černobíle, najít si nepřítele a na něho plivat. |
|
|
J. Podešva 27.2.2015 14:00mám věcný dotaz , pane Podracký Vlastimile Na základě čeho si troufáte mluvit ústy Winstona Churchilla ? Píšete zde své názory a snažíte se vytvořit dojem, že to jsou názory W.Ch. To je obyčejná manipulace. |
|
|
T. Kočí 27.2.2015 9:51Mezi Churchilem Pocity Zemana mi evokují urážku Ch. Ten by ovšem nekapituloval nikdy.Byl to voják , dobře střílel a byl nezlomný. Byl udiven, když Beneš Nedal "povel svým dělům". |
|
|
M. Salkovsky 27.2.2015 11:18Re: Mezi Churchilem Je to urazka a vysmech... |
|
|
J. Kopeček 27.2.2015 0:27To je zase blábol. O tom, že dodáváme na Ukrajinu zbraně ani muk. Že tam dodávají zbraně Američané a bojují tam jejich jednotky rovněž ani muk. Lžou všichni, ale Petráček má na očích klapky a jede s hlavním proudem. Úkol zněl přece jasně. |
|
|
27.2.2015 1:27Kopeček zase blábolí a jede s hlavním proudem. Úkol zněl jasně, a vidina úspěšného proruského kolaboranta je přece tak lákavá |
|
|
J. Babička 27.2.2015 3:18Re: Kopeček zase blábolí No rusko je mocnost a česko je malinké. Takže se mu zdá být s ruskem výhodnější |
|
|
P. Sulc 27.2.2015 3:36Re: Kopeček zase blábolí Ono je i Finsko malinke a co se tyce obyvatel, docela prtate. Ale v 39 bylo obrovske odhodlanim se branit. Nevim, kolik maji tanku dnes, snad ale vice nez tech 30, co ma CR. Te to konec koncu staci, i ten tucet letadel, stejne se nebranila a ani branit nebude, ale na prehlidky v kvetnu to staci az az. Uz aby zase zacali vydavat ''Rustinu pro samouky". Jistota je jistota. A od p. Juraxe to zase schytam. |
|
|
P. Vaňura 27.2.2015 9:07Otázka stojí úplně jinak, totiž "může nás vůbec potkat něco horšího, než stát se opět vazalem Ruska????" Takto evidentně uvažují pobaltské země a mají nepochybně pravdu! |
|
|
J. Mrázek 27.2.2015 10:00Certíku, necerti se.... http://outsidermedia.cz/p-c-roberts-vyhlidka-na-rok-2015/ |
|
|
M. Salkovsky 27.2.2015 11:20Re: Kopeček zase blábolí Podobne hnidy robia to, co im okolie dovoli... na svoju skodu. Vasil sa mal riesit preventivne, takisto toto. |
|
|
P. Lenc 27.2.2015 8:18Re: To je zase blábol. Božínku Kopečku, spolu s Američany tam také bojí Marťani. Na ty jsi nějak zapoměl.Žeby demence? |
|
|
S. Netzer 27.2.2015 8:36Re: To je zase blábol. Správně, na straně kyjevské fašistické junty bojují američtí a britští žoldáci, tvrdil soudruh Ransdorf a jiní soudruzi, soudruhu. |
|
|
J. Fridrich 27.2.2015 9:56Re: To je zase blábol. Ano, soudruh Ranssdorf - ten ví skoro všechno - a co neví, to si vymyslí........................ |
|
|
V. Heidlerová 27.2.2015 9:57Re: To je zase blábol. Já se nestačím divit, že ruská strana neukázala žádného zajatého černocha, nedonutila zajatého Američana k veřejnému pokání, neukázala ukořistěné západní zbraně. Vždyť to komouši tak dobře 40 let měli nacvičeno. Křivé Randorfově hubě by měli střelit šrapnel do pr......, aby se mu ta tlama srovnala. Čest. |
|
|
S. Netzer 27.2.2015 10:10Re: To je zase blábol. Zdravím též. http://aeronet.cz/news/americti-a-anglicti-zoldaci-bojuji-na-strane-kyjevske-vlady/ :-)))) |
|
|
J. Václavíková 27.2.2015 12:28Re: To je zase blábol. Podle toho, co kdysi ťápnul préza o transparentech v Kijevě, čerpá i on z podobných zdrojů. |
|
|
V. Vlach 27.2.2015 23:11Re: To je zase blábol. copak? Pravda pálí? |
