Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Zbavme se svého socialismu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Bryndza 31.12.2014 10:55ohledně minimální mzdy opravdu si myslím,že pokud nějakého zaměstnavatele,který má řekněme min.deset zaměstnanců, položí či ohrozí zajištění základní minimální mzdy,tak ať s tím opravdu sekne,podniká špatně a je neschopný.zákon trhu! |
|
|
J. Pražák 30.12.2014 19:44Náprava je jednoduchá 1) Zrušit všeobecné volební právo a nahradit ho volbou do kurií jak onapř. v Rakousko-Uhersku. Kdo přispívá státu placením daní, má větší váhu v zastoupení volených orgánů. Např. Badeniho volební reforma. 2) Omezit sociální stát, zejména dávky líným, bez jakékoli jejich protislužby (veřejných prací,...). "Dávky" musí být nižší než v okolních zemích. 3) Zrušit pozitivní diskriminaci. 4) Zajistit vymahatelnost práva - trest následuje ihned po provinění, bez výjimek. Proč to naši poslanci nejsou schopni zajistit? |
|
|
Š. Hašek 30.12.2014 19:46Re: Náprava je jednoduchá 1- |
|
|
V. Čermák 30.12.2014 20:18No ano, pane Pražáku, zrušme všeobecné volební právo a nastolme konečně vládu moudré elity. Tak toto přesně zkoušel už Platon, a to by velký mudrc, ale jak je známo, nezdařilo se tehdy ani nikdy jindy. |
|
|
R. Tichý 30.12.2014 21:02Re: No ano, pane Pražáku, Nepodsouvejte nesmysly... Nevidím jediný důvod pro to, aby někdo, kdo je vůči státu pasivní, tzn. jeho daňové odvody jsou nižší než sociální dávky či dotace, měl nárok rozhodovat o tom, kam mají státní peníze směřovat. Lidi by si mohli vybat-buď dostanou dávky nebo můžou jít volit. |
|
|
E. Heusinger 30.12.2014 21:09Tak, tak důchodcům sebrat volební právo a potom se jim snadno sebrou důchody. Dědeček i babička ujídají z chlebíčka. Dlouhodobě nemocným též a pak se snadno odhlasuje euthanasie. |
|
|
R. Tichý 30.12.2014 21:27Re: Tak, tak Melete a podsouváte Heusingere. Zapoměl jste na svobodné matky a invalidy. Nikdo soudný důchody nezruší,neboť rozhoduje i o své budoucnosti,že. Samozřejmě je možný systém výjimek z pravidla, ale to je technický detail. |
|
|
J. Pražák 31.12.2014 0:04Re: Tak, tak Pane Heusingere, pletete nesmysly. Důchodové pojištění je POJIŠTĚNÍ. Každý svého štěstí strůjce. Kdo si víc zaplatí, bude brát větší penzi. Tak by to mělo být. Bohužel dnes platí povinně i ten, kdo je např. geneticky tak znevýhodněn, že s pravděpodobností zemře před dosažením státem určeného důchodového věku. Stát by se měl postarat jen o životní minimum a zbytek nechat na svobodném rozhodnutí občana. |
|
|
Š. Hašek 30.12.2014 21:13Re: No ano, pane Pražáku, Asi tak. Buď přijmu peníze souseda (jako závislý lid) a budu mlčet. O tom, kolik mi soused dá, ovšem rozhodne on, svobodný občan. A nebo budu žít ze svého a budu hlasovat (jako svobodný občan) o daňové výši pro všechny. Velmi zjednodušeno - předpokládá se, že rodina se stará o své členy a nedává je živit Babiš/Sobotkovi za cizí peníze. |
|
|
V. Čermák 30.12.2014 23:09Re: No ano, pane Pražáku, A jaké daňové odvody máte Vy? Patřil byste mezi ty voliče, nebo mezi ty nevoliče? |
|
|
J. Pražák 30.12.2014 23:32Re: No ano, pane Pražáku, Mezi voliče. Platím více než má někdo hrubý příjem. |
|
|
R. Tichý 31.12.2014 9:16Re: No ano, pane Pražáku, Bohužel v tuto chvíli mezi voliče. Ale když vidím ty kilometry cyklostezek místo jediné čističky odpadních vod, nejraději bych nezaplatil na daních ani korunu. Stát je ten nejhorší hospodář v republice. |
|
|
J. Pražák 30.12.2014 23:30Re: No ano, pane Pražáku, To jste nepochopil. Např. po Badenho volební reformě volili všichni občané do 5 kurií. Je pravda, že váha hlasů, tedy počet poslanců za jednotlivé kurie byl přizpůsoben tomu, kolik který volič odvedl na daních. Kdo víc zdanil příjmy, ten více rohodoval o užitím daňových výnosů. Rovné všeobecné volební právo stejně zanikne, protože umožňuje volit i těm, kdo parazitují na sociálním státě a těch bude čím dál víc a systém se zhroutí. Zkuste si nastudovat např. na Wikipedii. |
|
|
J. Kratochvíl 30.12.2014 16:25Úděsný článek, jakoby autor co si říká pravičák, neviděl co se zde událo za posledních 25 let. Všechny jeho rady se ukázaly nepravdivé, ale jemu to je jedno a bude je opakovat stále a všechno svádět na socialismus, případně na stát. Kdy si toto pan autor a jemu podobní uvědomí a nebude nás krmit podobnými hovadnostmi co napsal. Asi nikdy. Je to marné je to marné, je to marné. Stručně za 25 let se nepovedlo: 1/ Zavést pravidla a postavit instituce, které by dokázaly chránit prostor svobody před zneužíváním. 2/ Zásadní chyby jsou jasné: Jde o podcenění institucí. Instituce jsou pravidla nastavená předem tak, aby se jimi aktéři na politickém i ekonomickém trhu mohli řídit. Ta pravidla mají zajišťovat dostatečné informace před uzavřením smlouvy a rychlé vynucení jejího dodržení státem, v případě, že ji jedna strana poruší. Paradoxní je, že transformaci řídili lidé, kteří se zapřísahali Friedrichem von Hayekem, hlavním vyznavačem principu předem daných pravidel. 3/ Dějiny učí, že jakmile se v kapitalistické společnosti dá na porušování smluv vydělat víc než na jejich dodržování, pak všude na světě, bez ohledu na předchozí režim, se objeví stejné fenomény podvodů, spekulací a korupce. Ať je to katolické Rakousko, protestantské USA nebo postkomunistické Československo. |
|
|
Š. Hašek 30.12.2014 19:45Re: Úděsný článek, Velice dobrý článek. Autor to popsal velice dobře. To, jak popisujete společnost svobodných občanů a volného trhu (nějaký šašek/guru bolševiků to nazval kapitalismem), svědčí o tom, že jste bytostný socialista. U nás není společnost svobodných občanů (být svobodným občanem dá práci), není zde tržní trh/hospodářství dle jednoduchých zákonů! My tady furt mudrujeme, kam nalít peníze z daní a vydlužené prachy, "aby se kola točila"! A aby i uklízečka za peníze toho kvalifikovaného mohla jet kdykoliv k moři!!!!!! V kostce shrnuto! Ale Vy to vidíte jináč. To nemá cenu. Stejnost nový komunismus. |
|
|
J. Kratochvíl 31.12.2014 12:19Re: Úděsný článek, To že mě nazýváte "socialistou" mne opravdu, ale opravdu nevadí. Těší mne, že mám pravdu, kterou nedokážete vyvrátit bez nadávání. Možná byste měl více studovat klasické vzdělání a filosofii, abyste zjistil, jak funguje společnost a nevymýšlel nesmysly. |
|
|
J. Kanioková 30.12.2014 22:36Jste mimo... Dušan Tříska: Vyčítat Klausovi, že nezabránil tunelování, je nesmysl - http://jdem.cz/brdnx5 Jak odstátňovat a jak neodstátňovat - http://www.mises.cz/clanky/jak-odstatnovat-a-jak-neodstatnovat-795.aspx DESOCIALIZACE VE SJEDNOCENÉM NĚMECKU OD HANSE HERMANNA HOPPEHO - http://www.bawerk.eu/clanky/texty-jinych-autoru/desocializace-ve-sjednocenem-nemecku-od-hanse-hermanna-hoppeho.html |
|
|
J. Kanioková 30.12.2014 22:40Pardon, patří to pod komentář p. Hlosty v 7:26 |
|
|
J. Kratochvíl 31.12.2014 12:13Vy jste mimo... a zaplať Pambů, že tito exoti jako Klaus,Tříska a další jim podobní jsou již dnes na smetišti dějin. Měla byste si toto také přiznat. Společnost funguje trochu jinak, než jak vy si představujete a vývoj událostí to potvrzuje. Pouze zaslepenci to nechtějí vidět. |
|
|
R. Tichý 30.12.2014 13:38Bohužel, již dávno jsme za hranou a řítíme se do socialistického pekla. Jediná možná cesta je zrušení 1/rovného volebního práva, 2/revoluce nebo 3/totální kolaps systému. ad1/"levičáků" je příliš mnoho, myslící část populace snadno přehlasují a dají se snadno nakoupit za pár hubiček ad2/na to nejsme národ, máme pěkné pohádky, levné pivo a řízky ad3/naštěstí se hroutí celá EU, takže i náš konec asi přijde rychleji, než když to tu pomalu hnije. Komunisti vydrželi 40 let a stejně příliš málo lidí pochopilo, co to je zač. |
|
|
Š. Hašek 30.12.2014 19:46Re: Bohužel, již dávno jsme za hranou 1 |
|
|
V. Čermák 30.12.2014 23:12Re: Bohužel, již dávno jsme za hranou A že Vy sám sebe řadíte k těm myslícím, že ano?... No já to tušil... |
|
|
R. Tichý 31.12.2014 9:18Re: Bohužel, již dávno jsme za hranou Ano, řadím. Levici nevolím, u doktora klidně zaplatím 30Kč a na charitu přispívám. Jak jste na tom Vy? |
|
|
K. Janyška 30.12.2014 11:42Socialismem lze zvát jakoukoliv snahu o příkaznické řízení lidského světa z jednoho centra. Většího zločinu lidstvo samo na sobě páchat neumí... Dzp. |
|
|
R. Brzák 30.12.2014 13:16Re: Socialismem lze zvát jakoukoliv snahu o příkaznické Ale pak je takovým zločinem i národní stát - snaha o řízení světa určité skupiny lidí sdružených řekněme na národním principu. Já bych to nenazýval zločinem - ale chybou vznikající na základě úlitby našemu strachu, že budu ve svém životě ohrožován jinými lidmi (cizími, jinak mluvícími, jež neznám a nerozumím jim). Chybou, jejíž podstatou je odevzdání části své svobody (a neoddělitelné odpovědnosti) ve prospěch moci státu. Z tohoto hlediska jsme na jedné lodi - heslo anarchokapitalismus či Ludwig Von Mises... |
|
|
K. Janyška 30.12.2014 15:11Re: Socialismem lze zvát jakoukoliv snahu o příkaznické Ale kdepak. Socialismus a národní stát nemají spolu co dělat. Zneužití národního státu socialisty, to je však jiná. To je nacismus... Dzp. |
|
|
R. Brzák 30.12.2014 15:38Re: Socialismem lze zvát jakoukoliv snahu o příkaznické Dle mého názoru v každém státě naleznete zárodek socialismu. Tento se rozvine v okamžiku, kdy se občan začne cítit ohrožený natolik, že se rozhodne odevzdat část své svobody státu, aby jej stát ochránil. Čím více se bojí, tím více svobody odevzdává. Tím více lidí státem živeno je - tím více lidí potřebuje stát a jeho moc zvětšovat, ze strachu, že jim bude jinak hůře. Tím méně za sebe odpovědných, protože svobodných, občanů stát "vychovává" - o to více strachu tito ovčané mají - a odevzdají svou svobodu státu všechnu. |
|
|
F. Matousek 30.12.2014 10:19nejsem socan ani komanc presto jsem nepochopil, co je spatného na priznávání majetku ??! Rovnez tak, co je spatného na zdanení miliardárú ??! Svédskou dan 98 % ovsem odmítám. |
|
|
J. Slanina 30.12.2014 11:24Re: nejsem socan ani komanc Než napíšeš tuto i jinou podobnou krávovinu, tak si o tom něco zjisti. http://www.ucetnikavarna.cz/archiv/dokument/doc-d2185v2928-danova-soustava-svedska/ |
|
|
B. Rybák 30.12.2014 12:06Re: nejsem socan ani komanc Nevím jak Vám, ale mě připadá zdanění příjmů i podle Vámi uvedeného zákona dost šílené! "U bohatších a lépe placených občanů dosahuje celkové zdanění až 85 %" Znám je případ slavné švédské spisovatelky Astrid Lindgreenové: "V roce 1976 Astrid Lindgrenová zjistila, že její mezní daňová sazba představuje 102 % zdanitelných příjmů. Napsala proto povídku Pomperipossa ve světě peněz, která vyprovokovala velké diskuse o švédském daňovém systému a pravděpodobně přispěla k první volební porážce Sociální demokracie po čtyřiceti letech vládnutí" Nevím odkud berete jistotu, že vzhledem k možnosti místních úřadů vyhlašovat své daně se její případ nemůže opakovat a už vůbec nevidím žádné ospravedlnění pro Vaši urážlivou aroganci! |
