J. Jurax 30.11.2014 23:46

Re: pro pana Dvořáka a další, kteří nechápou podstatu

Hm ... jaký je Váš názor na geodetickou konstrukci druhoválečného bombardéru Wellington? Váš názor na svařování titanu metodou obloukového svařování wolframovou elektrodou v ochranné atmosféře argonu? Váš názor na geomorfologický vývoj Křemešnické vrchoviny?

Ovšem, když to postavíte tak, že na věc promne nezajímavou mám ten názor, že na ni žádný názor nemám, pak opravdu mám názor na všechno :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 30.11.2014 21:45

Re: pro pana Dvořáka a další, kteří nechápou podstatu

Nechci se Vás nijak dotknout - ale chcete říci, že na něco kolem sebe nepotřebujete mít názor? Ne jako politické prohlášení, ale jako Váš osobní postoj k libovolné věci, důležitý jen pro Vás? Tomu se mi nechce věřit. Je-li kolem mne něco, co mne nezajímá, pak mám ten názor, že jsou to pro mne věci zbytečné. Jestliže pak jsou pro někoho důležité, pak je pro mne důležité, zda pro jejich zajištění si pro sebe tento někdo bude připraven nějak dojít do kolize se mnou a mým zájmem, ať už je jakýkoliv. Jsou-li kolem mne věci, kterým nerozumím, zajímám se o ně alespoň do té míry, že si od někoho, kdo jim může porozumět, zjistím, zda nějak mohou ovlivnit můj život.

Pokud něco z výše napsaného nekonám, znamená to, že se nechci připravovat na veškeré pro mne dosažitelné možnosti (případně rizika) svého života - a zjednodušeně řečeno, že sám sebe nemiluji. To znamená, že rovněž nemohu umět milovat druhého, například jako svého bližního...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 30.11.2014 20:23

Hloupí zákonodárci

Hloupí zákonodárci, kteří plní stranické pokyny, totiž nejsou v zájmu voličů - praví pan Payne v článku.

Budiž. Ale zákonodárci plní stranické pokyny jsou v zájmu politických stran. A to je rozhodující - strany sestavují kandidátky.

Co potřebují voliči, je stranám vcelku lhostejné. Hlavně když je volí - a na to stačí oblbení sliby v předvolební kampani.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 30.11.2014 20:18

Re: To by blbej neřekl, kdyby mu hubu rozbili:

Mýlíte se. Blbých zákonů by bylo přijato stejně, ale nenovelizovaly by se a zůstaly by blbé - tedy pokud připustíme, že novelizace blbé zákony vylepší ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 30.11.2014 20:15

Re: To by blbej neřekl, kdyby mu hubu rozbili:

No, pominu-li jinými již vytčené prohřešky jazykové, názor páně Dvoříkův bych považoval za správný.

V tomto článku projevil pan Payne doufejme dočasný výpadek myšlení ... :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 30.11.2014 20:10

Re: pro pana Dvořáka a další, kteří nechápou podstatu

K mnoha věcem mohu být lhostejný, aniž bych se bál svých pocitů, natož bolestných ... prostě jsou mi lhostejné, nezajímají mne, nerozumím jim a tak dál a podobně ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 30.11.2014 20:06

Re: demence...

Nulová přítomnost v zaměstnání za plný plat? Možné leda tak u volených zastupičů ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Papež 30.11.2014 16:54

Re: To by blbej neřekl, kdyby mu hubu rozbili:

Na ošklivý podklad patří i ošklivý kydanec. Když nedokážete pochopit, s čím lidé nesouhlasí, nepište.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 30.11.2014 16:43

Re: pro pana Dvořáka a další, kteří nechápou podstatu

Tak dobrá, jestliže mlčící většina vyjadřuje k dané věci mlčením svou lhostejnost - pak její názor není irelevantní. Jsem-li lhostejný (což je mimochodem vždy jen popis stavu, kdy se bojím vlastních pocitů, obvykle bolestných, když si danou věc vezmu k srdci, abych ji mohl posoudit...), nemohu si nárokovat v jakékoliv společné věci rozhodování.

No a co ono při svatbách obvyklé - "je-li zde někdo, kdo může něco namítat, ať prohovoří teď,, nebo ať mlčí navždy" - to zas tak nedávno nevzniklo...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kuka 30.11.2014 12:10

Re: pro pana Dvořáka a další, kteří nechápou podstatu

"" Ostatně, jednoduché a známé pravidlo "kdo mlčí, souhlasí" platí stále ""

To je pravidlo , ktere v nedavne dobe vymysleli lide , kteri chteji pres vuli vetsiny prosadit svoji pravdu . Neco jako "Nasili nic neresi " . Nikdy to neplatilo a nikdy platit nebude . Mlcici vetsina nesouhlasi , jen ji je to u prdele .

Zajimave je , ze ve vetsine historickych demokracii , existuji strany a lide kandidujici s programem . Nebudeme delat vubec nic . A jsou voleni stale dokola . Proc to u nas zakazovat ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kuka 30.11.2014 12:04

demence...

Pokud volici daji hlas cloveku , ktery do PS chodit nebude , tak je to jen jejich problem , casto to udelaji i schvalne . Tady se zase nejaci sockomousi snazi zlepsit demokracii . I clovek s 0% ucasti ma mit narok na plny plat .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 30.11.2014 10:39

Re: pro pana Dvořáka a další, kteří nechápou podstatu

I já rozumím.

Ale protože nejsem studovaný právník a filosof, přidržel bych se toho, co bylo již vymyšleno a vyzkoušeno.

Všiml jste si, že nedemokraté či novodemokraté starý Řím, Řecko a jeho filosofy přímo nenávidějí. Nebo aspoň dělají, že neexistují?

Další maličkost, která novátorům dost vadí (ačkoliv voliteli přináší svobodu, a volenému nemožnost si potom hojit bolest na těch, co ho nevolili) - je tajná volba v personálních otázkách. Proč asi? Perfektně vidět na poslední parlamentní volbě presidenta republiky. Také viz Řím a Řecko.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 30.11.2014 10:19

Re: pro pana Dvořáka a další, kteří nechápou podstatu

Rozumím, ak to myslíte (i jak to uvažovali naši antičtí předkové). Ale je vůbec nějaká otázka, o které se hlasuje v parlamentu, která se někoho z našich "zástupců" netýká? Je tam v parlamentu nějaký takový poslanec, který může říci - "jdu hlasovat, protože se mne to netýká"?

Takového poslance, prosím Vás, tam přeci nechceme! Chceme přeci poslance, který může vždy říci - ano, toto je i pro mne důležitá věc, která má dopad na můj život s mými spoluobčany - a proto jdu hlasovat!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 30.11.2014 10:11

Re: pro pana Dvořáka a další, kteří nechápou podstatu

Jen malá poznámka.

Možnost zdržet se hlasování neznamená lhostejnost, lenost. Vymyšleno (chytře) již Římany a Řeky. Z mnoha možností znamená např. to, že se zdržím hlasování v případě, že hlasování se bude přímo týkat mé osoby, aktivit, v něčem lítám, atd., atd. .....

V minulosti jsme byli svědky, kdy někteří praví demokraté (Pithart) schvalovali sami sebe. Docela trapné, že by soudruh Pithart neznal možnost "zdržet se". Ale možné to je, u pravdoláskových. Asi tak, v rychlosti.

Jinak na rychlosti hlasování o platech je možno poznat "o co jim jde". Pan Payne jest v tom dosti nevině.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 30.11.2014 9:23

pro pana Dvořáka a další, kteří nechápou podstatu

autorova textu.

Jde přece o tlak na zvýšení odpovědnosti našich "zástupců" v parlamentu. Takže pan Payne jistě nehodlá odměňovat ty, kteří nehlasují vůbec. Ostatně, jednoduché a známé pravidlo "kdo mlčí, souhlasí" platí stále. Takže ten, kdo se hlasování zdrží, nebo není přítomen, projevuje svou lhostejnost k projednávané věci - a za tu se má platit (tedy, nemá se takovému "zástupci" platit...).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 30.11.2014 2:06

Re: To by blbej neřekl, kdyby mu hubu rozbili:

Nepopírá. Já jsem se v tom prvním příspěvku nezabýval produkty poslaneckého sboru, ale systémem odměňování, který navrhuje autor článku. Systém spočívá v tom, že kdo nic nedělá, nic nepokazí a proto bere nejvíc peněz.

K tomu se váže ta moje závěrečná věta "Payne, u vás se nechám zaměstnat a platit i s celou rodinou."

Kdežto v "římském" příspěvku Autor: P. Dvořák Datum: 29.11.2014 16:30 se zase zabývám výhradně produkty, což lze vztáhnout jak na poslanecký sbor otrokářského Říma, tak i na poslanecký sbor naší . . ehm . . . demokracie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Heincl 29.11.2014 17:07

Re: To by blbej neřekl, kdyby mu hubu rozbili:

Nepopírá tento antický výrok vaši původní myšlenku uvedenou výše?.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 29.11.2014 16:30

Re: To by blbej neřekl, kdyby mu hubu rozbili:

Jak to říkali Římané: "Když zasedá Senát, nikdo si nemůže být jist životem ani majetkem."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 29.11.2014 16:28

Re: To by blbej neřekl, kdyby mu hubu rozbili:

Vážně? A co jste mi chtěl vlastně sdělit? Toto byl jenom váš kydanec.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 29.11.2014 16:26

Re: To by blbej neřekl, kdyby mu hubu rozbili:

Ano, to byla ta chyba, které jsem si po napsání a "odpálení" také našel. Překlep není pravopisná chyba, ale tak nějak spíš technická.

Pořád čekám na tu lekci od F. Lesniaka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Papež 29.11.2014 15:20

Re: To by blbej neřekl, kdyby mu hubu rozbili:

Vám už hubu rozbili? Nedivil bych se.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Heincl 29.11.2014 13:43

Re: To by blbej neřekl, kdyby mu hubu rozbili:

Kdyby hlasování poslanců fungovalo podle návrhu pana Paynea, tak by mnoho nesmyslných, ba až škodlivých zákonů, vůbec nebylo přijato. Podle mého názoru by parlament pro občany byl nejužitečnější, kdyby přijal maximálně 5 - 10% z celkového množství obvykle přijímaných zákonů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kombercová 29.11.2014 11:11

Re: To by blbej neřekl, kdyby mu hubu rozbili:

Hlasování je středního rodu, pak tam vidím jeden překlep... řekla bych, že pravopisně v pohodě, ostatně nejsme zde ve škole.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vlasák 29.11.2014 10:55

Re: Můžete mne, prosím,

Když už jste vzpomenula Kalouska, může minimálně za jeden protiústavní zákon, který protlačil. Ke zvyšování platů se postavil tak, že se údajně nebude účastnit parlamentních tahanic, ( přeloženo do češtiny : počká, až se ostatní nedohodnou, automaticky se tedy zvednou o 26% ) a po novém roce se uvidí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Hrušková 29.11.2014 10:40

Re: Můžete mne, prosím,

Zapomněl jste na Kalouska, ten totiž může úplně za všechno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 29.11.2014 8:52

Re: To by blbej neřekl, kdyby mu hubu rozbili:

Naučte mě nuance české gramatiky. Nikdo není dokonalý. Jednu chybu z rychlosti bych teď viděl, jsem zvědavý, jestli se shodneme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Lesniak 29.11.2014 8:09

Re: To by blbej neřekl, kdyby mu hubu rozbili:

Ale nejdříve se prosím doučte gramatiku, ať nevypadáte jako ti pitomci ve Sněmovně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 29.11.2014 8:07

Re: Můžete mne, prosím,

Jo paní Sedláčková, je to zbytečné, za všechno může přece ODS a nynější paní Nečasová.Ta může i za zemětřesení v západních Čechách.Svádět finanční nenažranost poslanců na "past ODS" je opravdu kouzelné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 29.11.2014 3:21

To by blbej neřekl, kdyby mu hubu rozbili:

"Za každé závěrečné hlasování o zákonu, který se musí podruhé novelizovat ve stejném volebním období, by se snížil plat o pět procent těm, kdo pro legislativní zmetek hlasovali."

Nejvyšší plat by tedy měli ti, kteří by ani jednou ve svém volebním období tři a půl roku nehlasovali a tedy by se v tomto volebním období nemusely a ani nemohly novelizovat jimi schválené zákony. Všechny hlasování by se mohly odbýt v období šesti měsíců před volbami, protože do konce volebního období by již nebyl čas na jakkoliv novelizace.

Ještě jsem pochopil, že největší hlupáci z poslanců jsou ti, kteří chodí do práce, kdežto ti nejchytřejší si po čtyři roky najdou dostatečně originální výmluvy, co všechno geniálního, originálního a absolutně nezbytného dělali v době, kdy o sněmovnu neškrtli ani pohledem.

Payne, u vás se nechám zaměstnat a platit i s celou rodinou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Sedláčková 29.11.2014 0:44

Můžete mne, prosím,

poučit, kdy jsme měli vládu ODS? Já jsem měla za to, že šlo vždy o koaliční vlády. Článek jsem nedočetla, s navyšováním platů poslanců v současné době nesouhlasím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek