Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ZDRAVOTNICTVÍ: Chci legalizovat eutanázii
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 26.8.2014 23:21Re: Nebezpečná lež !!! Děkuji Vám. |
|
|
Š. Šafránek 26.8.2014 22:04Re: Nebezpečná lež !!! Připojuji se k tomu, co jste napsal. Přesné! |
|
L. Harvánek 26.8.2014 21:56Zdravotnictví .... Dovolím si Vám ve věci eutanazie oponovat.Dalo by se o tomto problému napsat velmi mnoho,pokusím se vyjádřit co nejstručněji. Život jsem si sám sobě nedal,nemám tedy ani právo si jej vzít a proto sebevraždu odsuzuji.A dostane-li se člověk do situace,kdy umírá v bolestech,ani to není důvod život násilně ukončit.Už kvůli pouhé hrozbě ze zneužití. Myslím,že současný životní styl nás vede k tomu,že život je pouze hezký a příjemný a my nejsme ochotni od něho přijímat i méně příjemné jeho stránky.Naši předkové brali umírání jako přirozený konec života včetně všech méně příjemných stavů jej provázejících.Bojíme se bolesti a utrpení a proto je nedokážeme přijímat jako samozřejmou součást svého života- |
|
|
B. Rybák 26.8.2014 20:41Re: pekný a potrebný clánek Myslíte, že např. z toho Švajcu dokáží okopírovat i tamní hlubokou protestantskou (např. kalvínskou) morálku tamních obyvatel? A odkud věrohodně víte, že to někde bezproblémově funguje? |
|
|
P. Sulc 26.8.2014 20:27Re: Jiří Wolker Trosicku hloupnete, vzacny pane, hloupnete. Muj kamarad mel pro ten pripad Lugera, ja mam Detective Spec. a Kahr. Jenze jeho ranila mrtvice, byl paralisovan na pul tela a domu se v podstate nedostal. A jak by to dopadlo kdyby mu bouchacku prinesla a natahla manzelka? Ja mam alespon revolver, ten nabijete jen jednou rukou, ten Kahr ne. Ale v nemocnici, skoro ochrnuty mi nebude nic platny. Domyslite to nejak ? Takze pri nejmensim asistovana sebevrazda by mela byt uzakonena. Alespon ten knoflik zmackne ten nemocny a nikdo jiny. |
|
|
B. Rybák 26.8.2014 20:27Nebezpečná lež !!! Každý skutečný odborník potvrdí, že umírat v bolestech dnes opravdu nikdo nemusí, protože současná medicina dokáže účinně potlačit jakoukoli bolest (vyvolat na př. umělý spánek). Kromě toho jsme od přírody vybaveni mocným pudem sebezáchovy jehož potlačení (touha po smrti) je projevem těžké psychické nemoci na jejíž projevy pochopitelně nelze brát zřetel. V případech, kdy už medicína nemůže pacienta vrátit do důstojného života se všude v civilizovaném světě uplatňují postupy pasivní euthanasie (přestanou se aplikovat některé postupy uměle udržující biologické funkce beznadějného pacienta) nemluvě o tom, že s některými postupy musí pacient jím stanovený zástupce) předem vyjádřit informovaný souhlas! Euthanasie v žádném případě není rozšířením lidské svobody, ale cynickým útokem na už jen málo užitečné jedince, kteří se by se už nemohli vymlouvat na to, že si je "smrt" nebere. Je to otevřená cesta pro korupci "lékařů" nedočkavými dědici, zdravotními pojišťovnami a spořivými ministry financí!!! Je v podstatě nelidská! |
|
|
V. Čermák 26.8.2014 19:03Re: Ano, děje se to celkem běžně, ale tak nějak tajně. Pan Lesniak mluvil o zákazu kouření na veřejnosti, asi myslel ve veřejných prostorách, né o zákazu kouření. |
|
|
Š. Šafránek 26.8.2014 16:00Re: Pan Šafránek To myslíte vážně, že lékař je osoba k usmrcení nejpovolanější? Pochopil jste dobře, že "euthanátora" i použití S&W jsem myslel spíš ironicky. Jak jistě víte, problém euthanasie je v současné době legislativní: zákon ji bere jako vraždu. Až ji povolí, zbude problém etický: lékaři ji nebudou chtít provádět. A víte proč? Protože jedno z přikázání desatera zní: nezabiješ. Je univerzálně platné a nemusím být křesťanem (nejsem), abych to tak cítil. Pro lékaře je to těžko překročitelný imperativ. Mohu pomoci jinak - třeba oním morfiem. Morfium zbaví bolesti. Morfium trpícího nezabije, jen způsobí, že se organismus přestane vzpírat smrti. To není euthanásie. Takže znovu: až odpadne problém legislativní, není (a to bez ironie) důvod, proč by nemohl euthanásii (opravodové, aktivní usmrcení) provést někdo z rodiny - samozřejmně nemyslím udusit polštářem, ale prostě podat k tomu určený přípravek. No a ti prozíraví a odvážní si včas koupí bouchačku. |
|
|
Š. Šafránek 26.8.2014 15:46Re: :))))))))))))) INSTITUCIONALIZACE Výborný film, příhodné přirovnání. |
|
|
J. Kavalír 26.8.2014 15:17Smith&Wesson Má to jeden drobný nedostatek, pokud jste ve stavu, že si můžete pomoci sám, je to předčasné. Člověku se prostě předčasně umírat nechce, dokud má k čemu se upnout - k rodině, přátelům, naději na zlepšení stavu... A najednou je pozdě i na ten Smith&Wesson. |
|
|
J. Rybenský 26.8.2014 13:45Re: Pane Rybenský Nebyl, s Vámi bych do žádného spolku nešel |
|
|
V. Ondys 26.8.2014 13:20:))))))))))))) INSTITUCIONALIZACE Každému člověku připadá neuvěřitelná v případě trestanců, kteří odmítají život na svobodě po dlouhodobém věznění a jsou schopni spáchat čin neslučitelný s běžnými pravidly pro možnost svobodnějšího pohybu, aby se mohli vrátit do prostředí, o které sice žádný soudný člověk nestojí, ale oni se v tom naučili chodit pod dohledem dozorců a zvolili jistoty vězení. Někteří propuštění naplní radikálnější řešení po svém prohlédnutí. „Rozhodl jsem se nezůstat,“ napíše Brooks a poté se oběsí ve svém nuzném hotelovém pokoji ve filmu Vykoupení z věznice Shawshank. Viděl jsem zajímavý filmový příběh několikrát a fascinuje mne pokaždé podobenství s životem v totalitním státě, kruté zacházení vězeňských stráží mi připomíná společenské kariéristy a také opakované znásilňování hlavního hrdiny od jedné skupiny násilnických vězňů mi vyvolává vzpomínky na kované komunisty s jejich chováním k okolním. Americký film skončí příznačně k hodnotám lidí s touhou po nezávislosti, jenom v Čechách, na Moravě i ve Slezsku jsme tak společensky příkladně institucionalizovaní, že odmítáme svobodu se všemi riziky a dobrovolně volíme bachaře, kteří nás zahrnují zákazy, nevýhodnými pravidly a neštítí se okrádat i údajně sociální stát, ač je platí velkoryse z našich daní za jejich dozorování pro nás s velmi charakteristickými prvky totality. |
|
|
V. Ondys 26.8.2014 13:17:))))))))))))) Ale no tak, pane Šafránku, život je složitý a komplikovaný, ale navzdory všem společensky nejpříkladnějším tupounům, kteří by nás nejraději slepě institucionalizovali do nejpohodlnějších i bezživotných koncepcí, snad ještě máme alespoň zbytky soudnosti a svědomí... Dost i nepříjemně mne třeba v poslední době zaskočila reakce ředitele rumburské nemocnice. |
|
|
F. Matousek 26.8.2014 13:14pekný a potrebný clánek je málo osvety. Jsem pro kontrolovanou eutanasii na prání pacienta. Ale probuh at zákon o tom nevymýslejí zádní Cechové z parlamentu a podobné kreatury. Zákon at je okopírován z Belgie nebo ze Svajcu. Proste z nejaké civilizované zeme, kde to jiz praktikujou. |
|
|
P. Švejnoch 26.8.2014 13:09Re: Pan Šafránek souhlasí s euthanátorem, ale aby jím byl příslušník jeho cechu - lékař, tedy osoba k takové věci nejpovolanější, s tím zásadně nesouhlasí. Takové trochu (možná spíš více) pokrytectví, zdá se mi... A cože to psal o té odpovědnosti (a co naopak nenapsal o strachu z ní)? Jinak samozřejmě máte pravdu - bude tisíc a jedna příčina, proč člověku nebude možno obstarat si/použít S&W. Ale to pan Šafránek jistě ví, to je jen takové jeho slovní eskamotérství. |
|
|
Š. Šafránek 26.8.2014 13:05Re: Jiří Wolker Jistě, může-li tentýž gynekolog provádět porody i potraty, může tentýž internista dávat léčebnou i usmrcující injekci. Jenže, paní kolegyně, on asi nebude chtít. Protože něco jiného je podávat morfin, který pacienta i v neletální dávce zbaví utrpení a organismus se přestane bránit smrti, a něco jiného je podat dejme tomu bolus kalia a dívat se, jak nastává srdeční zástava. Je to prostě rozdíl mezi ulehčením smrti a zabitím, je to překročení čáry, které já osobně odmítám udělat. A nevidím žádný důvod, proč by to měl dělat jakýkoli jiný lékař. Budiž, může připravit injekci - ale ať jí podá někdo blízký pacientovi. Tolik k etice. Dalším prolémem - ještě větším, protože všem poskytuje alibi - je institucionalizace euthanasie. Ovávám se, že bagatelizace hrozby zneužití a nadužívání institutu euthanázie je laciná a nebezpečná. |
|
|
J. Rybenský 26.8.2014 13:00Re: Je to složitější. Umím si představit, že bych takto pomohl svému dítěti(viz paní Čapková), ale neumím si představit, že to bude fungovat dle zákona v Česku. |
|
|
J. Rybenský 26.8.2014 12:46Re: Teorii kluzkého svahu znáte? Nevymýšlím, občas si někdo stěžuje v NE(z jiných zmí nemám zprávy), že mu neumožnili se rozloučit s blízkým, protože na postel už čekal jiný pacient. Tak si představuji, jak by to fungovalo s českým právním povědomím u nás |
|
|
L. Kubeš 26.8.2014 12:40Re: Kdo Naprostý souhlas ! |
|
|
P. Boublíková 26.8.2014 12:34Re: Jiří Wolker Vezměte si ten konkrétní případ paní s rakovinou jater: myslíte si, že měla reálnou možnost si opatřit zbraň a zastřelit se? Nebo je to zase jen takové teoretizování... Ostatně ochrnutý člověk se v žádném případě nezastřelí. A pokud souhlasíte se "euthanátorem", proč by to nemohla být zdravotní sestra nebo lékař, kteří by se euthanasie ujali dobrovolně? Mimochodem ten draslík nebyl v infúzi, ale podaný injekčně do žíly, pokud jsem se teda nepřeslechla, co povídali v rádiu. |
|
|
Š. Šafránek 26.8.2014 12:31Re: Je to složitější. ...sympatizovat s rodičem, ne pedofilním vrahem... |
|
|
Š. Šafránek 26.8.2014 12:30Je to složitější. Usmrcení z milosti je intimní věc, která se odehrává mezi dvěma lidmi. Netvrdím, že je a priori nepřijatelná, ale nelze ji institucionalizovat. Je to stejné jako s trestem smrti: zabije-li rodič pedofilního vraha svého dítěte, budu s ním sympatizovat. Ale kvůli tomu nelze institucionalizovat popravy. |
|
|
Š. Šafránek 26.8.2014 12:19Re: Jiří Wolker Myslím, pane Křivane, že jste na to kápl. Každý má právo koupit si Smith&Wesson a naložit s ním dle svého uvážení. Zastánci institucionalizované euthanasie sice mají plná ústa řečí o odpovědnosti sama za sebe, ale ve skutečnosti volají po tom, aby je ze světa sprovodil lékař. A proč lékař? Smrt po kulce do hlavy není bolestnější než po infuzi kalia. Těm, kteří se včas nestihli odprásknout, nechť pomůže na onen svět patřičně proškolený euthanátor - myslím, že na to úplně stačí tříměsíční rekvalifikační kurs. |
|
S. Donát 26.8.2014 12:09Re: Jděte s tím do háje, vy právo člověka. Právo je něco jiného. To málokdo. Až na výjimečně světlé chvilky. |
|
D. Polanský 26.8.2014 11:34Je tu jeden veliký problém, když se povolí, kde to skončí. Přesto doufám, že když budu umírat v bolestech, že po ruce bude někdo "rozumný", kdo mi pomůže na Věčnost k Hospodinovi. Tímto mu uděluji souhlas a současně i milost. |
|
|
L. Křivan 26.8.2014 11:33Re: Kdo Zakazovat pomoc při umírání je zločin proti lidskosti. Měl by být tvrdě trestán. |
|
|
L. Křivan 26.8.2014 11:28Re: Jiří Wolker Smrti se nebojím, smrt není zlá, smrt je jen kus života těžkého, nad smrt těžší však umírání je,...... Není to můj problém. Pánové Smith&Wesson pomáhají a pomohou jednou i naposled. |
|
|
Š. Šafránek 26.8.2014 11:24Morfium Jen bych rád připomněl všem diskutujícím, že podávání morfia v dávce, která umírajícímu pacientu uleví, není euthanasií, byť ona dávka úmrtí zpravidla urychlí. Tolik k oné "euthanasii", kterou jako lékaři "tajně" provádíme. |
|
|
M. Málek 26.8.2014 11:14Re: Teorii kluzkého svahu znáte? Smrti se nebojím, smrt není zlá. Jen umírání se bojím... Víte kdo to napsal a proč? Rád bych vás viděl, a slyšel kdybyste v bolestech a dlouho umíral vy, teda ne, že bych vám to přál. To nepřeju nikomu a našemu psu jsme milosrdnou smrt dopřáli, když rakovinu měl. Tenkrát jsme se veterinářem shodli, jak by bylo krásné, kdyby to mohl někdo udělat pro nás. |
|
|
P. Švejnoch 26.8.2014 11:00Re: Jděte s tím do háje, vy právo člověka. Právo je něco jiného. Obávám se, že nerozumím řeči Vašeho kmene... :-) |
