Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
BLÍZKÝ VÝCHOD: Požadavky mimo realitu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
D. Kazil 6.8.2014 8:42Ten p.Stejskal píše zasvěceně. Když se chci něco dozvědět tak si rád jeho články přečtu. Ty spory o území jsou snad vyresene. Bojovat se tam bude asi neustále protože co svět světem stojí, tak hranice se vždy měnily jen silou. A kdo si území poctivě vybojoval, toho bylo. Tak Židé jsou dnes ve formě a dokud o své území území budou bojovat, tak bude jejich. Až přestanou mít zájem a poleví, tak se jim tam nastěhuje někdo jiný. Nějaké přemýšlení co by bylo, kdyby , nemá cenu. I mapa Evropy je dnes úplně jiná než před sto lety. |
|
|
M. Krátký 6.8.2014 9:12Re: Ten p.Stejskal píše zasvěceně. Také rád čtu pana Stejskala příspěvky - i ten dnešní - takové stručné shrnutí historie je nedherný. Rovněž vaše připomínky jsou věcné a logické - oběma vám děkuji. Jen přidávám : podle zvrácené logiky multi-kulti pitomců bychom se my Češi měli ucházet o území Kaliningradu, když jej náš Otakar II. založil a byl historickou součástí Českého království - a komunistická EU by náš požadavek měla posvětit alespoň kulatým razítkem atd. atp. Hezký den |
|
|
D. Kazil 6.8.2014 9:20Re: Ten p.Stejskal píše zasvěceně. Židům se daří, protože se starají o území Izraele. Hamasu a obyvatelům Gazy se nedaří, protože se starají o území Izraele. |
|
|
I. Schlägel 6.8.2014 11:36Re: Ten p.Stejskal píše zasvěceně. Tak to se Vám povedlo. Palec nahoru :-) |
|
|
P. Čech 6.8.2014 13:00Re: Ten p.Stejskal píše zasvěceně. krásně. Přesně tak to je! |
|
|
J. Boleslav 6.8.2014 17:25Re: Ten p.Stejskal píše zasvěceně. :-))) |
|
|
S. Landa 6.8.2014 9:31Re: Ten p.Stejskal píše zasvěceně. Byl vážně Kaliningrad někdy součástí Českého království? A opravdu ho založil Přemysl Otakar II.? Já měl za to, že to město bylo založeno Němci na jeho počest.... |
|
|
D. Kazil 6.8.2014 9:39Re: Ten p.Stejskal píše zasvěceně. To je právě ten problém. Jak to vlastně bylo ? Proto narozdíl od Arabů, se už v Evropě nároky na jiné území nevznáší. Hlavně že je mír. |
|
|
D. Kazil 6.8.2014 9:41Re: Ten p.Stejskal píše zasvěceně. Ikdyz zas tak růžové to není, Ukrajina momentálně neví, kde bude mít hranice. Proč ale vždy musí zemřít tolik lidí ? |
|
|
S. Landa 6.8.2014 9:43Re: Ten p.Stejskal píše zasvěceně. No, jsem si téměř jistý, že Kaliningradská oblast součástí Českého království nikdy nebyla, ale jistě to můžeme dohledat... |
|
|
D. Kazil 6.8.2014 9:47Re: Ten p.Stejskal píše zasvěceně. Ale nikdo by nám nemohl bránit ve víře, že byla. Budeme střílet rakety ? Myslím že ne. |
|
|
S. Landa 6.8.2014 9:51Re: Ten p.Stejskal píše zasvěceně. No, kdyby tam bylo něco, co by pro nás mělo význam, kdo ví? |
|
|
D. Kazil 6.8.2014 10:15Re: Ten p.Stejskal píše zasvěceně. Jen by stálo za to se zeptat Hamasu, až vymaže ten Izrael z mapy světa.. Co na jeho území vybuduji. Nějaký další Chánov. A budou se tam mít dobře jako okolní státy ? Sýrie, Irák Egypt |
|
|
S. Landa 6.8.2014 16:11Re: Ten p.Stejskal píše zasvěceně. To je jejich věc, ať si na svém území vybudují co chtějí... |
|
|
D. Kazil 6.8.2014 17:51Re: Ten p.Stejskal píše zasvěceně. Jestli tedy chtějí něco budovat, zdá se mi totiž že chtějí hlavně hubit Židovské obyvatelstvo. Zároveň se bojí toho že by ten boj vyhráli... Co pak ? Beze smylu své existence. |
|
|
J. Klepal 6.8.2014 8:07závaznost plánu Autor zapomněl na jednu významnou věc, totiž že zmíněný plán OSN na rozdělení Palestiny nebyl pro Araby závazný, a není se ani co divit, že jej neuznali. Kdybych přišel s podobným plánem na rozdělení třeba Texasu, tak by se mně každý Texasan vysmál. Dnes můžeme pouze dojít k poznání, že tento plán zkrachoval, jak dokazuje stálá nespokojenost obyvatel tohoto území, milióny uprchlíků, ohromné materiální škody, obrovské ztráty na životech a zdraví lidí a vzrůst nenávisti na obou stranách, která se dokonce přenáší do celého světa, jak lze vysledovat i z řady přispěvatelů do NP. Současný stav v důsledku přistěhovalectví, včetně výstavby tzv. osad, lze legalizovat podle mého názoru pouze jednostátním řešením, které má šanci na postupné umenšování nepřátelství a nastolení nezištné a rovnoprávné spolupráce mezi dvěma nyní znepřátelenými bratrskými národy, jak dokazuje řada příkladů ze samotného Izraele . |
|
|
P. Čech 6.8.2014 8:29Re: závaznost plánu Zapomínáte na jednu důležitou věc. Mandátní území, o kterém je zde řeč, nebylo státem s vlastními hranicemi, tak, jak známe územní uspořádání dnes. Bylo to území, patřící pod britskou správu vzniklé na zákůladě britské koloniální politiky a nikdo se lidí, na tomto území žijících neptal, kam chtějí patřit. Pravdou je věc jiná. Plán OSN nabízel muslimským Arabům na tomto území žijícím a povětšinou kočujícím, aby si vytvořili vlastní stát, k čemuž jim bylo nabízeno i území. Arabové, o kterých je řeč (nebyli a nejsou to žádní Palestinci, protože Palestina nebyla nikdy státem) to ovšem odmítli, protože chtěli parazitovat na celém území zmiňovaného mandátního území.Jediným způsobem, jak dosáhnout relativního míru na všech územích, kde žijí t.zv. Palestinci je zastavení jakékoliv opět t.zv. pomoci (finanční, dodávky zbraní a pod) do pásma Gazy a na západní břeh Jordánu. Záměrně nepoužívám slovní spojení "do Palestiny", protože palestinský stát nikdy neexistoval a ani nyní neexistuje. Neexistuje proto, že nemá vlastní, mezinárodně uznávané hranice. |
|
|
J. Klepal 6.8.2014 9:00Re: závaznost plánu A výsledkem toho, že se oněch lidí nikdo neptal, byl právě plán na rozdělení, s kterým právě tito lidé nesouhlasili, což bylo jejich právo, které jim sotva někdo může upřít. Kdyby k žádnému dělení nedošlo, nebo byly vytvořeny dva státy, dá se předpokládat, že by konflikty existovaly stále, ale nezvniklo by tak hluboké nepřátelství. Ovšem nyní nemá cenu bádat nad tím, co by bylo nebo nebylo, je třeba vycházet z daného stavu a najít poněkud stabilnější řešení do budoucna, a jak jsem napsal, můj názor je ten, že by mělo jít o jednostátní řešení, vždyť takové se ukázalo jako docela úspěšné například v Jihoafrické republice, kde vytváření dvoustátních či vícestátních útvarů zkrachovalo. |
|
|
P. Čech 6.8.2014 12:54Re: závaznost plánu Všechny státy a jejich hranice se tvoří a tvořily násilně. Např. Moravanů ani Čechů či Slováků se po první světové válce nikdo neptal, zda chtějí ČSR. Kdo se ptal Skotů, zda chtějí žít ve Velké Británii? Kdo se ptal indiánů, zda chtějí žít v USA či v Kanadě? |
|
|
S. Landa 6.8.2014 9:08Re: závaznost plánu Nebudu se vyjadřovat k celému obsahu příspěvku, tyto diskuze se tu vedou léta a pořád dokola se z obou stran objevují stejné argumenty, že už je to tak trochu nuda. Zaujala mne jen Vaše věta "nebyli a nejsou to žádní Palestinci, protože Palestina nebyla nikdy státem". Znamená to tedy, že Slováci chybovali, když se na začátku minulého století nazývali Slováky? |
|
J. Lepka 6.8.2014 9:45Re: závaznost plánu Myslím, že vaše otázka je zcela zbytečná. Přečtěte si něco z Masaryka a uvidíte, proč byly Horní Uhry transformovány na národní území. P.S. Slováci chybovali, ano oba dva, Štefánik i Masaryk, v představě, že Slovensko bylo národnostně homogenní útvar. I když u Masaryka to bylo čistě účelové, on používal termín " československý národ". A vidíte, už tu máme dva státy a rýsuje se další národ, moravský. Zanedlouho se dostaneme do nesmiřitelné pře mezi zákonnými právy jihomoravanů proti severomoravanů, východočechů proti slezanům, šumaváků proti krušnohorcům, v lepším případě pražáků proti středočechům. A ani nemusíme na přední východ. |
|
|
P. Čech 6.8.2014 12:58Re: závaznost plánu Přesně tak. Tady jste uhodil hřebíček na hlavičku. Pojem "národ" není nikde jednoznačně a nezpochybnitelně definován, zato se však zhusta používá. V podstatě však nikdo neví, o čem je řeč. Za nějakou dobu zde může tak být i národ Valašský, Hanácký, Chodský a pod. |
|
|
P. Čech 6.8.2014 12:49Re: závaznost plánu Vycházím z toho, že t.zv. Palestinci nejsou národem (pojem národ totiž není nikde jednoznačně a nezpochybnitelně definován). Jsou pouze jedním z mnoha odnoží různých arabských kmenů, jako např. Tuaregové a pod. Možná zde budu napadán, ovšem myslím si, že Slováci, stejně jako Češi nejsou žádnými národy. Zajímalo by mne, proč by měli být. Jsou to pouze kmenové odnože Slovanů a to nezávisle na tom, zda mají svůj stát či nikoliv. |
|
|
S. Landa 6.8.2014 12:57Re: závaznost plánu Pak by ovšem asi žádné národy neexistovali, bral-li byste to takto. Mimochodem, Tuaregové arabským kmenem pravděpodobně nejsou... |
|
|
P. Čech 6.8.2014 15:42Re: závaznost plánu Pokud nebudeme mít jasnou, jednoznačnou a nezpochybnitelnou definici pojmu "národ", aby bylo možno vysvětlit o čem je řeč, potud žádný národ existovat nebude. Je definováno a známo, co je to "rod", "kmen". Existují i jiné,definované pojmy pro skupiny lidí. Jde o to, abychom vždy, pokud použijeme nějaké slovo, věděli, o čem mluvíme, aby nedocházelo k nedorozuměním. Jako příklad uvedu v historii používané slovní spojení a název doby - stěhování národů. Pídím-li se potom, čím se ona doba vyznačovala, nealeznu vysvětlení, že je to doba, kdy se po Evropě pohybovaly různé lidské kmeny. Tak se musím zeptat. Šlo o dobu stěhování národů a nebo kmenů? Co je to kmen (několik spřízněných rodů) vím, co je to národ nikoliv. |
|
|
S. Landa 6.8.2014 16:15Re: závaznost plánu No, jestli postrádáte definici pojmu národ, je mi to líto, ale neposloužím Vám. Nicméně, Ti Arabové v Palestině se za národ považují a já to respektuji. |
|
|
J. Klepal 7.8.2014 8:21Re: závaznost plánu Tuaregové mluví berberským dialektem a jsou zřejmě původními obyvateli severní Afriky, kteří nepodlehli arabizaci. Předpokládá se, že právě lidé ze severní Afriky byli prvními moderními osídlenci Evropy z doby před 35 tisíci lety, kdesi jsem četl, že prý Sámové (Laponci) jsou rovněž potomky severoafričanů z před 30 tisíci lety. Pokud jde o vzhled Berberů, pak Kaddáfí by jejich prototypem, Tuaregové již berbersky vesměs nevypadají vzhledem k jejich míšení s tmavšími lidmi, což se týká hlavně jihu. |
|
H. Lukešová 6.8.2014 0:31Žádný mír, žádné jednání, žádné uznání- tento postoj zastávali (a dodnes bohužel zastávají) velká část Arabů a obecně muslimů. Izrael hned po vítězné šestidenní válce nabízel Arabům veškerá sporná teritoria, médii a připo.ranými politiky zvaná "okupovaná" a Arabové to tímto krédem odmítli (žádný mír, žádné jednání, žádné uznání. Za neklid v regionu jsou jednoznačně vinni Arabové, Izrael pokaždé když se chtěl dohodnout, narážel na odpor. Až když přišel Sadat, člověk, který více miloval svou zemi, než nenáviděl Izrael, tak došlo k egyptsko-izraelské mírové smlouvě, která trvá dodnes a doufám, že bude trvat nadále. Pan generál Sisi s islamisty zatočil a dodnes proti nim zasahuje, budiž mu sláva! Řeči, že je Sisi nehumánní jsou mimo mísu, islamisté, teroristé zasluhují svou vlastní medicínu. Když byla vůle v Jordánsku, došlo k uzavření míru mezi Izraelem a Jordánském. Ono stačí chtít. Jenže palestinští teroristé nechtějí. Izrael má právo na sebeobranu a pro pana Pokorného speciálně, netleskám nad ztrátami na palestinské straně, je mi líto civilistů v současném konfliktu, leč vina padá na teroristický Hamas, který vykonává svoji zvrhlou teroristickou činnost v civilních objektech, školách, nemocnic, lékáren, úřadů. Ve školách byly často nalezeny zbraně, tudíž se jedná o legitimní vojenský cíl. Stejně když ze sanitky lítají rakety, Izrael má právo sanitku zlikvidovat, Bohužel. Proto ten veliký nepoměr. Izrael své civilisty chrání, vytváří protiletecké kryty, zbudoval Iron Dome, snaží se aby byly ztráty, co nejmenší a když už nějaké jsou, tak respektuje pietu a své mrtvé nenatáčí, zatímco palestinští Arabové své mrtvé filmují a vytvářejí mediální propagandu. Američané ohněm a bombami srovnali se zemí Hamburk a Drážďany, učinili tam ohnivé peklo, někteří Němci ve sklepech shořeli na škvarek a nikdo to nekritizuje, chápe se to jako oběti WW2, Němci začali WW2, spáchali válečné zločiny a zločiny proti lidskosti, zřídili koncentrační a vyhlazovací tábory, tak to holt brali někteří, že se válka vrátila na německou půdu |
|
|
H. Lukešová 6.8.2014 0:36Re: Žádný mír, žádné jednání, žádné uznání- tento postoj odkud vzešla. V Drážďanech nebyli nacističtí pohlaváři, nacističtí váleční zločinci, kteří měli být zatčeni a souzeni pro obludné válečné zločiny. Němců padlo 5 milionů, Američanů "jenom" 300 tisíc, jsou tedy Němci oběti a Američané agresoři? A co shození atomových bomb na Hirošimu a Nagasaki, také tam byli civilisté. V obojích případech (Drážďany a Hirošima/Nagasaki) šlo o to, zlomit německo-nacistickou a japonsko-militaristickou mašinerii. Němci a Japonci začali válku, spáchali válečné zločiny, bohužel jen málo válečných zločinců bylo souzeno. Stejně tak někteří palestinští Arabové páchají terorismus, tak sklízejí to, co zaseli. Válka je válka, válka je zlá, trpí tam i nevinní lidé, ale veškerá zodpovědnost padá na německé/japonské a arabské představitele. |
|
|
M. Baloun 6.8.2014 8:56Re: Žádný mír, žádné jednání, žádné uznání- tento postoj Souhlasím a přidám jednu aktualitku: jak to, že odpal rakety Hamásu z pásma gazy ze zastavěné civilní oblasti (tedy potvrzení izraelské teze o používání civilistů jako štítu pro teroristy) natočí reportéři indické televize (viz včerejší hlavní zprav. relai ČT)!? Jak to, že se toho nevšimly ostatní bohatě přítomné zpravodajské štáby, bes. ze západní Evropy!? |
