Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Klimatologové klimatu ještě nerozumějí
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. Metelka 7.7.2014 22:39Re: Věštec O škvaření mluví jen klimaskeptici. PDO může snížit trend teplot na cca 30 let, ovšem na dalších cca 30 let ho naopak zvýší, na celkový dlouhodobý trend (přes cca 60 a více let) vliv nemá. |
|
F. Vokurka 7.7.2014 22:28Re: Věštec podle klimatologickych modelu jsme se tu touto dobou meli uz pomalu skvarit, neskvarime, teplota neroste. ovsem kavalir vi cim to je, pdo! tak se ptam, to klimatologicke modely nepocitaji s necim tak zasadnim jako je pdo? pak je nutne ovsem rici, ze klimatologicke modely jsou k prdu a ne na vesteni budoucnosti. |
|
|
K. Nytra 7.7.2014 19:37konečně se to vyjasňuje Ty nekonečné dohady o předpovědích vycházejících s vývoje klimatu za posledních pár set let nejsou skutečně k ničemu. Nějaké trendy by se mohly vystopovat kdyby byly přesné údaje o klimatu a různých nahodilých jevech v průběhu aspoň miliónů let. Nahodilé jevy jako různá sluneční aktivita, výbuchy sopek, dopady asteroidů atd by se musely dát do souvislostí se změnami klimatu. Lidská činnost je v tom celkem také jen nahodilý jev, lidé tu jsou sotva milion let, dělat z toho závěry je nesmyslné. Příroda si s lidmi také poradí, dost se dá pochybovat že tu za pár milionů let ještě nějaká civilizace bude. Spotřební společnost se zlikviduje sama, jak rychle, to bude záležet na tom jestli dostane rozum. Klima to způsobí jen náhodou a lidé na to nebudou mít vliv. Klimatologie po dosavadních výsledcích se jeví jako šarlatánství. Nakonec jsem ty nesmysly jak šly za sebou v průběhu několika let shrnul do článku v Necyklopedii. http://necyklopedie.wikia.com/wiki/Necykloverzita:V%C3%BDzkum/GO Už by to oblbování mělo skončit, klimatologové by měli více studovat historii klimatu na zemi a závěry udělat až s nějakých prokazatelných výsledků, jinak to zůstane na úrovni šarlatánství, jak se již za pár let ukazuje, teorie stíhá teorii, za ochlazení může oteplení atd. |
|
|
L. Metelka 7.7.2014 15:37Re: Věštec Ty z minulosti jsou naměřeny. Pro ty budoucí nezbývá než sestavit scénáře, budoucí hodnoty samozřejmě přesně předpovědět nelze... |
|
|
L. Metelka 7.7.2014 15:36Re: Věštec Nikoli obecný fyzikální model, ale fyzikální model chování atmosféry. |
|
M. Prokop 7.7.2014 15:21Re: Věštec No, tak nedělejte. Nebo jste za to také placen? |
|
|
M. Prokop 7.7.2014 15:20Re: Víme, že nic nevíme. Tak asi, ano. |
|
|
I. Schlägel 7.7.2014 14:44Víme, že nic nevíme. Ale jsme si jisti, že na tohle zjištění potřebujeme Vaše prachy. To je jádro pudla. Ostatní je "přirozený šum" :-) |
|
|
R. Langer 7.7.2014 14:22Re: Věštec Tedy abych to upřesnil, pokud to nevyužívá žádná reálná data o klimatu (počasí), ale nějaký obecný fyzikální model, jaká je pravděpodobnost, že z toho vypadne nějaký reálný výsledek? |
|
|
J. Kavalír 7.7.2014 13:55Re: Věštec Ta "předpověď" nesedí hlavně Kremlíkovi, který není schopný spočítat ani že 1+1=2 ale patlá se v tom, že to bude asi nějaká odchylka, když mu nesedí růst sluneční aktivity a pokles teplot po r. 1940. Přitom ví, že v této době byla chladná fáze PDO (stejně jako v současné době) a navíc průmysl chrlil stále více zplodin do ovzhuší bez čištění. Bohužel není schopen si uvědomit, že chladná fáze PDO a zasviněná atmosféra eliminovali oteplující vliv vyšší sluneční aktivity i nárůstu skleníkových plynů a teploty stagnovaly nebo klesaly. Nyní mu zase nepřijdě divné, že teploty neklasají ale diví se, že nerostou, ale pouze "stagnují", ovšem na rekordních hodnotách, i když sluneční aktivita výrazně poklesla a jsme ve stejné chladné fázi PDO jako v šedesátých letech. Vůbec mu nevadí, že letošek má pravděpodobně zaděláno na nejteplejší rok v měřené historii a nebude k tomu potřebovat "superelnińo" jako v r. 1998. To, že za tím mohou být skleníkové plyny, je pro něho nepřípustné a hledá cosi "neznámého". |
|
|
O. Prochazka 7.7.2014 13:10Re: Věštec A k čemu je to dobré a jaká je pravděpodobnost toho "jaké by mohlo být"? |
|
|
O. Prochazka 7.7.2014 13:07Re: Věštec :-)))) A dané vnější podmínky stanovíme jak, Metelko? |
|
|
R. Langer 7.7.2014 12:48Re: Věštec Aha, já jsem myslel, že se v klimatických modelech statistická data o počasí využívají. Jinak děkuji za váš čas. |
|
|
L. Metelka 7.7.2014 12:37Re: Věštec Model není založen na žádných datech, ale na fyzikálních zákonech. A simuluje právě fyzikálně možné stavy atmosféry, tedy jaké BY MOHLO být počasí. Neznamená to ale, že je schopen nasimulovat, jaké BUDE počasí. Zatím nashle, budu snad večer. |
|
|
R. Langer 7.7.2014 12:35Re: Věštec Aha, takže ten klimatologický model je vlastně založen na nějakých (někým) předpokládaných datech (která vlastně s reálným počasím ani nemají nic společného), jak by to mohlo (nebo nemuselo) vypadat. A za 30 let se uvidí, jestli to má (nebo nemá) něco společného s realitou. Pochopil jsem to dobře? Možná škoda, že jsem se nedal na klimatologii... |
|
|
L. Metelka 7.7.2014 12:28Re: Věštec Nemusí. A projděte si základy statistiky. |
|
|
R. Langer 7.7.2014 12:26Re: Věštec Ovšem optimální model by pochopitelně měl zahrnovat i to reálné počasí, protože jenom pak by byl naprosto přesný, ne? |
|
|
L. Metelka 7.7.2014 12:22Re: Věštec Nemusel. A je vidět, že jste nepochopil, co jsem psal. Skutečné počasí je jen jeden jediný případ z množiny všech fyzikálně možných vývojů atmosféry. Model nemusí umět předpovídat počasí (jaké konkrétní počasí bude v nějaký konkrétní den třeba za 100 let), ale klima z toho spočítat lze. |
|
|
R. Langer 7.7.2014 12:21Re: Věštec No, ano, to už klimatologové říkají těch 20 let. :-) |
|
|
L. Metelka 7.7.2014 12:17Re: Věštec To nevím, to uvidíme za těch 10 let... |
|
|
M. Vojtíšek 7.7.2014 12:13Tak je to příjemný posun Od takhle to je/není proto a proto k vlastně víme prd a možné je cokoliv:-) |
|
|
R. Langer 7.7.2014 12:10Re: Věštec A co se bude říkat za 10 let? To je jako s tím vynálezem studené fúze, do jejího zvládnutí také schází asi 50 let... ;-) |
|
|
R. Langer 7.7.2014 12:08Re: Věštec Ano, přesně tak! Optimální klimatologický model by totiž nutně musel umět i předpovídat počasí, a to přesně a na celé planetě, protože to počasí není "něco jiného" než klima, ale je přímo jeho nedílnou součástí. Proto pokud bych chtěl mít naprosto přesný klimatologický model schopný předpovědi na 100 let dopředu, musel by logicky tento model předpovídat i počasí, jeden každý den po dobu celých sta let pro celou planetu. Samozřejmě - je to nesmysl, ovšem zrovna tak je nesmysl vycházet při předpovědi vývoje klimatu z nějakých statistických dat o počasí, protože pochopitelně potom výsledek bude mít stejnou vypovídací hodnotu, jako u té předpovědi počasí na 3 dny dopředu. |
|
|
L. Metelka 7.7.2014 11:54Re: Věštec To období pro výpočet klimatu by mělo mít alespoň nějakých 30 let. |
|
|
L. Metelka 7.7.2014 11:52Re: Věštec Tady je právě ten rozdíl, který nechápete. Pokud model simuluje fyzikálně možné počasí (nikoli nutně to reálné, ale fyzikálně možné) za daných vnějších podmínek, lze z něj odhadnout klima stejně jako z napozorovaných dat. |
|
|
R. Langer 7.7.2014 11:44Re: Věštec Ale ty simulace jaksi posledních 20 let nesedí, že? |
|
|
R. Langer 7.7.2014 11:43Re: Věštec ... tedy bavíme se v podstatě o tom, že z nějakých lokálních, statisticky posbíraných dat o počasí (které neumíme předpovědět ani na 3 dny dopředu), dokážeme předpovědět, jaké bude klima celé planety za 100 let. Ale s počasím to v podstatě nemá nic společného. Aha. |
|
|
L. Metelka 7.7.2014 11:41Re: Věštec Ze simulací možných stavů atmosféry (za daných vnějších podmínek) |
|
|
R. Langer 7.7.2014 11:30Re: Věštec Aha, a z čeho se tedy dá odhadnout to klima na 100 let dopředu? |
|
|
L. Metelka 7.7.2014 11:29Re: Věštec Ano, z počasí se dá odhadnout, kolem čeho "osciluje". Tedy klima. |
