Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Stát nám bere půlku výplaty...
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 9.5.2014 22:21No jo, a co legalizace perníku, tedy pervitinu? Za tu byste též demonstroval, autore? |
|
|
M. Pechr 10.5.2014 0:29Re: No jo, ...pervitin a konopí jsou dvě nesrovnatelné věci... ...asi jako třezalka s heroinem... |
|
M. Prokop 9.5.2014 21:37Souhlas. . |
|
|
R. Brzák 9.5.2014 16:51pro pana Mayera Alkoholismus - tak jako další druhy závislostí - je projevem nepřekonané závislosti základní, která je charakteristická pro dítě. Jedná se o nezvládnutí procesu dospívání a přijímání zodpovědnosti za svůj život a přijetí života se všemi jeho součástmi - tedy i se vším nepříjemným, co nás v životě může potkat či co jako nepříjemné budeme pociťovat. Mladý jedinec, v konfrontaci s bolestí či neúspěchem, hledá jednoduché způsoby, jak se nepříjemných pocitů zbavit. Jeho rodiče již na jeho bolesti lék nabídnout nemohou (ať už proto, že to ani nelze, nebo proto, že jejich vztah není tak bohatý, aby ten potenciál měl), ale přijmout bolest ještě naučen není, takže tak jako do náruče matky se utíká k rychlému (náhradnímu) řešení okamžitých pocitů - otupení či ozvláštnění prostřednictvím drogy (včetně alkoholu), sexu, počítačových her, gamblingu aj. Alkoholismus i jiné drogové závislosti v naší společnosti jsou přítomny bez ohledu na drogovou prohibici (a v některých ohledech, jakožto projev pubertálního vzdoru vůči rodičům - společnosti - i v přímé úměře k ní). Většina dopadů drogového užívání na zdraví jedince, na společenské vztahy a také hmotné škody jsou přímo prohibicí způsobeny - právě tak, jako i zisky drogových mafií. Náklady na legalizaci - po odečtení nákladů na prohibici budeme v zisku okamžitě . jen jejich zrušením. Nehmotné zisky budou však ještě vyšší - zmíním ten nejdůležitější. V okamžiku, kdy odstraníme z uvažování rodičů možnost kalkulace s drogovou prohibicí jakožto prostředkem, který ochrání jejich děti (což se prokazatelně nikdy nedařilo), navrátíme tak do životů našich rodin tlak na přijetí odpovědnosti výchovy dětí k svobodnému a neoddělitelně zodpovědnému nezávislému jedinci. Jednoduše řečeno - "dokud budu mylně doufat, že policajt, učitelka a psychiatr zachrání moje dítě před závislostí, do té doby se budu moci "schovávat" za nemožnost ovlivnit tento jev šťastným rodinným životem - což je ale jediná skutečná prevence sociálně patologických jevů. |
|
|
M. Prokop 9.5.2014 21:38Re: pro pana Mayera Souhlas. Pěkně napsáno. |
|
|
J. Jurax 9.5.2014 22:27Re: pro pana Mayera "Jednoduše řečeno - "dokud budu mylně doufat, že policajt, učitelka a psychiatr zachrání moje dítě před závislostí, do té doby se budu moci "schovávat" za nemožnost ovlivnit tento jev šťastným rodinným životem - což je ale jediná skutečná prevence sociálně patologických jevů." Hm ... tak u alkoholu v dobrých devadesáti procentech populace a v případě kouření tabáku u soudím nadpoloviční části populace - obé je legální - tenhle návod - myslím ovlivnění šťastným rodinným životem - moc nezafungoval. |
|
|
R. Brzák 9.5.2014 23:49Re: pro pana Mayera Přestože je potenciál vzniku závislosti u alkoholu poměrně vysoký, skutečně závislých rozhodně není 90%. Jinak s Vámi souhlasím, že rodinná výchova u nás není tak úspěšná, jak odpovídá potenciálu tohoto institutu. Ale v tomto případě se bohužel, zapojuje další faktor - alkohol je v našem kulturním okruhu drogou domácí, navíc ceremoniální (i v rámci křesťanských zvyklostí). Vzor od rodičů - uživatelů alkoholu - je pro děti nejsilnějším faktorem, jenž je ovlivňuje. Závislých kuřáků je více, než alkoholiků. |
|
|
J. Jurax 10.5.2014 0:01Re: pro pana Mayera No, jsem závislý kuřák a lihovým nápojům se nevyhýbám. Ovšem vzor rodičů - oba mí rodiče byli nekuřáci - tata přímo militantní. Tak nevím. A z mých potomků je jeden nekuřák a jeden kuřák velmi sváteční momentálně ve fázi nekouřivé. A to moje paní kouří taky :-) |
|
|
M. Pechr 10.5.2014 0:32Re: pro pana Mayera ...přesné... |
|
|
V. Vaclavik 9.5.2014 12:30'Skutecná pravice, skutecný liberalismus' a jejich tragedie. " ... nemužeme být narecni ze sobectví, protože obhajujeme legalizaci takových vecí, které sami nedeláme." Pane Panku, skutecná pravice, skutecný liberalismus jsou sobecke! Proc, proboha byste jinak byl pro nejakou legalizaci? To snad neni sobecke? Samozrejme ze je, i kdyz z toho nemate primo hmotny zisk do kapsy, protoze legalizace je krok ke svobodnejsimu prostredi, ve kterem se nam vsem bude lepe zit - jak tu uz nekdo napsal, ubude valek, protoze primitivove prijdou o prijmy z prodeje nezakonneho zbozi a tak nebudou mit na nakup zbrani, odpadne kriminalita spojena s distrbuci drog, policie bude mit vic casu na chytani opravdovych zlocincu, na ochranu nas pred nimi... atd atd., to vse je sobecke. Pravice a liberalove delaji tragickou chybu, kdyz pristupuji na leitmotif levice - ze sobectvi je neco spatneho. Proto pravice, liberalove tradicne vzdy ztraci boj s levici, protoze prijali jeji pravidla a hraji na jejim hristi a dokud tohle nepochopi, nikdy nad levici nevyhrajou. Ty vase obavy pred narcenim ze sobectvi nejsou nic jineho, nez zbabelstvi a zbabelci prece nikdy nevyhravaji. |
|
|
R. Brzák 9.5.2014 16:06Re: 'Skutecná pravice, skutecný liberalismus' a jejich tragedie. Velmi přesně, dnes nad Vaším příspěvkem plesám a přes svou grafomanii nemám, co bych dodal. |
|
|
Š. Hašek 9.5.2014 20:47Re: 'Skutecná pravice, skutecný liberalismus' a jejich tragedie. Přesně. Jsem taky "pravicový sobec". Platím pouze daně (nesobecky). Sobecky dodržuju zákony, nic moc navíc, na to kašlu. Nerozdávám sobecky majetek mojí ženy a mých dědiců pro dobro kolem čekajících. Na upravenou zahradu pustím sobecky jen známé a sousedy. Sobecky šetřím, abych nevotravoval ministryni práce a soc. věcí s kdejakou fakturou. Úplně nejvíc jsem se sobecky ale věnoval dětem, jednak abych na penzi ležel už jen na gauči a dcera pobíhala, a taky proto, že jsem si sobecky propočítal, že večer se dvěma nezvedenými zbojníky mně vyjde levněji než jít do kina či spustit televizi. Ano, přiznám to na rovinu, stále sleduji sobecky jen a jen své zájmy (taky trošičku rodiny). Hlavně se nehodlám nesobecky rozdat pro blaho takového "milého" vepříka Škromacha. |
|
|
M. Prokop 9.5.2014 21:42Re: 'Skutecná pravice, skutecný liberalismus' a jejich tragedie. A nejste na něj příliš přísný? Píše jen, že nemůže být ani nařčen, z toho nevyplývá, že by pochyboval o přínosnosti sobectví. |
|
|
V. Vaclavik 10.5.2014 11:24Re: 'Skutecná pravice, skutecný liberalismus' a jejich tragedie. Dekuji vam trem za souhlas, ale jsem z toho rozpacity, zvlast u pana Haska. V tom vypisu zminuje, ze 'dane plati nesobecky' - a z toho me vyplyva, ze je plati rad a zastava se jejich vyse a jak jsou vladou pouzity, coz ovsem tak asi nebude, kdyz jak rika, je pravicak. Spis me tedy z toho vychazi, ze ma ohledne spravneho pouzivani pojmu sobecky a nesobecky (nesobecky=altruisticky) zmatek. Ohledne sobectvi tu (a nejen tady) panuje zakladni pomyleni - nezastavam se sobectvi v tradicnim pravicovem pojeti, ze se staram jen o sebe a sve blizni a vse ostatni co je za timto pomyslnym 'plotem' at se stara samo o sebe (a kolem sveho pozemku postavim vysoky plot a za nej umistim zla stekajici psiska a doma na hrebiku me visi kulovnice...). Mam na mysli sobectvi racionalne pojate, tedy takove ktere vidi sirsi souvislosti co je muj sebezajem a co neni. Protoze ani nevim, jestli to tu bude jeste nekdo cist, doporucim jen vyhledat si sobectvi a co o nem rika Ayn Randova. Ta napsala knizku s nazvem 'Ctnost sobectvi' (Virtue of Sefishness), ktera ale asi neexistuje v ceskem prekladu, ale je u nas v prodeji kniha L. Peikoffa 'Objektivismus, filosofie Ayn Randove' ktera shrnuje dilo Randove, vcetne kapitoly venovane prave tematu sobectvi. Mozna pak pane Prokope nahlednete, ze vubec nejsem prisny. |
|
|
Ś. Svobodová 9.5.2014 10:59Legalizací myslíte....? Dekriminalizaci uživatelů podporuji. Je to každého soukromá věc. Nedokážu si ale představit legální stánek s drogami v každé ulici. Koks od Hellmanse, heroin made in Afganistan , perníček od Gehepharmy, jointy hand made, pěkně srovnané v poličkách? |
|
|
O. Mayer 9.5.2014 11:46Re: Legalizací myslíte....? ... schválně, na kolik případů kriminalizace soukromého užívání a drobného pěstovaní si dokážete za posledních 5 let vzpomenout? Já tedy na žádný, existují vůbec nějaké? |
|
|
Ś. Svobodová 9.5.2014 13:46Re: Legalizací myslíte....? Neoprávněné přechovávání drog pro vlastní potřebu je nezákonné a postižitelné vždy: v malém množství podle zákona o přestupcích; v množství větším než malém podle trestního zákoníku. |
|
|
M. Prokop 9.5.2014 21:43Re: Legalizací myslíte....? Domníváte se, že by to napáchalo více škody, než stánky nelegální? Možná by ubylo vykradených aut a přepadených lidí. |
|
|
J. Jurax 9.5.2014 22:33Re: Legalizací myslíte....? No, nevím ... jaký je rozdíl mezi šmejdem zdrogovaným legálně a nelegálně touž drogou? Mimochodem ani připadně legalizované drogy by nebyly grátis, neboť mají jisté výrobní náklady - a stát by na ně jistě a rád uvalil tučnou spotřební daň :-) |
|
|
J. Chaloupka 9.5.2014 8:42Jsem pro legalizaci všech drog! Ostatně drogou je i sušený heřmánek. Kdybychom legalizovali drogy, tak by klesla jejich cena tisíckrát a v Afganistanu by např. neměli za co nakupovat zbraně, skončila by tam válka velmi rychle. A nesouhlasím s názorem, že by bylo hodně drogově závislých. Alkohol také můžeme konzumovat a přesto je alkoholiků jen malé množství osob. Lidé mají na práci a baví je i jiné věci, než je konsumace drog. Zastánci represe nikdy neuveřejní, kolik musíme za ty represe platit, protože je to živí. |
|
|
P. Lenc 9.5.2014 9:47Re: Jsem pro legalizaci všech drog! Ostatně drogou Mám podobný názor. |
|
|
O. Mayer 9.5.2014 12:01Re: Jsem pro legalizaci všech drog! Ostatně drogou píšete že alkoholiků je malé množství (já si to tak úplně nemyslím) a přesto následky jdou do stovek milionů ročně. Náklady na vámi navrhovanou legalizaci všech narkotik by byly naprosto nepředstavitelné. A to že za občanskou válkou v Afgánu jsou jenom drogy taky není úplně pravda, existuje spoustu zemí kde nejsou žádné takové zdroje (typicky v Africe) a přesto ty prachy na zbraně někde seberou. |
|
|
R. Langer 9.5.2014 12:24Re: Jsem pro legalizaci všech drog! Ostatně drogou Náklady na legalizaci narkotik by se vám velice rychle vrátily v podobě krachu narkomafií. Ovšem proto narkomafie nikdy legalizaci drog nepřipustí, jenom takoví naivové jako vy si myslí, že je to tak pro "něčí dobro", a ve skutečnosti děláte narkomafiím užitečného idiota. V praxi by to dopadlo jako s alkoholem, není žádný důvod, aby to bylo jinak. ;-) |
|
|
R. Brzák 9.5.2014 16:50Re: Jsem pro legalizaci všech drog! Ostatně drogou Alkoholismus - tak jako další druhy závislostí - je projevem nepřekonané závislosti základní, která je charakteristická pro dítě. Jedná se o nezvládnutí procesu dospívání a přijímání zodpovědnosti za svůj život a přijetí života se všemi jeho součástmi - tedy i se vším nepříjemným, co nás v životě může potkat či co jako nepříjemné budeme pociťovat. Mladý jedinec, v konfrontaci s bolestí či neúspěchem, hledá jednoduché způsoby, jak se nepříjemných pocitů zbavit. Jeho rodiče již na jeho bolesti lék nabídnout nemohou (ať už proto, že to ani nelze, nebo proto, že jejich vztah není tak bohatý, aby ten potenciál měl), ale přijmout bolest ještě naučen není, takže tak jako do náruče matky se utíká k rychlému (náhradnímu) řešení okamžitých pocitů - otupení či ozvláštnění prostřednictvím drogy (včetně alkoholu), sexu, počítačových her, gamblingu aj. Alkoholismus i jiné drogové závislosti v naší společnosti jsou přítomny bez ohledu na drogovou prohibici (a v některých ohledech, jakožto projev pubertálního vzdoru vůči rodičům - společnosti - i v přímé úměře k ní). Většina dopadů drogového užívání na zdraví jedince, na společenské vztahy a také hmotné škody jsou přímo prohibicí způsobeny - právě tak, jako i zisky drogových mafií. Náklady na legalizaci - po odečtení nákladů na prohibici budeme v zisku okamžitě . jen jejich zrušením. Nehmotné zisky budou však ještě vyšší - zmíním ten nejdůležitější. V okamžiku, kdy odstraníme z uvažování rodičů možnost kalkulace s drogovou prohibicí jakožto prostředkem, který ochrání jejich děti (což se prokazatelně nikdy nedařilo), navrátíme tak do životů našich rodin tlak na přijetí odpovědnosti výchovy dětí k svobodnému a neoddělitelně zodpovědnému nezávislému jedinci. Jednoduše řečeno - "dokud budu mylně doufat, že policajt, učitelka a psychiatr zachrání moje dítě před závislostí, do té doby se budu moci "schovávat" za nemožnost ovlivnit tento jev šťastným rodinným životem - což je ale jediná skutečná prevence sociálně patologických jevů. |
|
|
J. Šimek 9.5.2014 7:49Autor zjevně netuší, jak funguje demokracie. Je to tak, že vstane od klávesnice, založí nebo vstoupí do nějaké demoklratické partaje, svojí politickou prací a myšlenkami osloví dostatek voličů na to, aby se dostal do parlamentu a do vlády a pak věci napravoval. Psaním anarchisticky zjednodušujících článků může sice naštvat další už z dost naštvaných lidí, ale to je tak všechno. Otázka je, má ale na to? |
|
|
P. Mach 9.5.2014 8:32Vy zjevně netušíte, že autor členem demokratické partaje již je. |
|
|
P. Švejnoch 9.5.2014 8:35Óóó, jak jste moudrý, pane Šimku Pan Pánek nemusí žádnou stranu zakládat ani do ní vstupovat, on už členem nějaké strany je. Chápu, že nemůžete znát všechny členy všech stran v této republice, ale číst zřejmě umíte - takže si zkuste v článku najít tuto pasáž: "... Přesto nemám rád, když liberální strany včetně té naší neustále mluví o daních...". Z citovaného tak nějak vyplývá, že kdybyste četl pozorněji, mohli jsme být ušetřeni Vašeho ostrovtipu... :-) |
|
|
J. Šimek 9.5.2014 10:06Re: Óóó, jak jste moudrý, pane Šimku A to stačí? Ty další kroky už nejsou potřeba? Už má odpracováno? Už má vyhráno? Proč teda už není ve vládě? Proč už silou hlasů voličů ve volbách nemění stav k lepšímu? |
|
|
P. Švejnoch 9.5.2014 10:40Re: Óóó, jak jste moudrý, pane Šimku Já nevím, k čemu co má stačit, či zda to stačí, ani nevím jaké další kroky vlastně máte na mysli. A hlavně nevím, jakou to má souvislost s Vaším brilantně vtipným prvním příspěvkem, kde jste autora poučoval o tom, kterak funguje demokracie a radil mu jaké má podniknout kroky. Na to jsem Vás (nejen já) upozornil, že nečtete příliš pozorně, případně že z psaného textu (či ze získaných informací obecně) nedokážete vyvodit správný závěr. Ostatně soudím, že ve Vašem případě platí hlavně druhá alternativa. Tedy - autor je členem politické strany a já mám za to, že podobné články jsou jednou ze součástí běžné politické práce. Takže Váš první příspěvek pokládám za zbytečný a další rozebírání Vašeho omylu považuji za ilustraci notoricky známého úsloví: "Čím víc se s hovnem mažeš, tím víc smrdí." Stačí Vám tato relativně obsáhlá stať jako vysvětlení? :-) |
|
|
J. Šimek 9.5.2014 14:37Re: Óóó, jak jste moudrý, pane Šimku Rozvitá věta mého původního příspěvku nekončí vstupem do partaje, ale realizací náprav při účasti na vládě. Takže si ty tři řádečky račte přečíst ještě jednou a pak si to hovno začněte utírat ze sebe. |
