27.5.2019 | Svátek má Valdemar



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


VĚDA: O radosti z fyziky, auře a mentionech



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 30, poslední: 29.3. 2014 20:05, přehled diskusí

Re: Objektivita fyziky versus vědomí.:
Autor: J. Vyhnalík Datum: 29.3.2014 20:05

Samozřejmě, že máte pravdu. Jsem pokorným žákem senzibila, který sám sebe charakterizoval výrokem: "Je pense donc je suis."

Re: Objektivita fyziky versus vědomí.:
Autor: P. Rada Datum: 29.3.2014 19:59

Pro senzibila bývá pane Vyhnalíku typický projev .. "Já si naopak myslím...". a mívá to podložené "silným pocitem". 

Takovým lidem já raději neoponuji. Nemám prostě přístup k tomu všemu co třeba vnímají oni. Přístup přes racionaitu zde selhává už proto, že oni mají jiné cíle než o kterých hovoří. Třeba i ušlechtilejší - kdo ví?

Poněkud jste nic nepochopil:
Autor: J. Mrázek Datum: 29.3.2014 15:18

Nezoufejte, lidem bez invence a fantazie se to stává. Mají své jisté koleje bez výhybek a běda, když je něco vedle kolejí, tak to neexistuje a nesmí existovat.

Vědeckost:
Autor: M. Pivoda Datum: 29.3.2014 10:54

Vůbec nenapadám (ve svém příspěvku výše) systematičnost vědy,ale upozorňuji na možnou interferenci mimosmyslového vnímání experimentátora a jeho pozorovatelů. To je právě to systematické promýšlení průběhu experimentu. O Kahudových mentionech bohužel nic nevím (i když jejich existenci předem nevylučuji), ale spíše se domnívám, že v tom jevu může hrát roli spíše to propojení na dálku.

Re: Objektivita fyziky versus vědomí.:
Autor: J. Vyhnalík Datum: 28.3.2014 23:07

Já si naopak myslím, že to jak jste "dokázal porozumět" textu Martina Neznala názorně ilustruje Vaši schopnost chápat psaný text.

Re: Objektivita fyziky versus vědomí.:
Autor: P. Rada Datum: 28.3.2014 22:52

Máteli pane Vyhnalíku "silný pocit" - tak to je typické právě pro senzibila. Gratuluji!

Proto se vůbec nedivím, že článek chápete jinak a navíc se tím ta vaše otázka na maso v mé stravě elegantně vysvětluje.

Re: Budu si muset:
Autor: P. Rada Datum: 28.3.2014 22:43

Pane Růžička a mohl by jste mi a také publiku přiblížit něco s toho co víte o mé profesi když už se o ni otíráte?

V opačném případě plácáte tak, jak by si to fyzik dovolit neměl. Prostě jako ta "lama" která Vám vrtá hlavou.

V jednom ale máte pravdu - ty lamy vikune, krotké i alpaky jsou zvířata která obdivuji.

Re: Budu si muset:
Autor: J. Růžička 250 Datum: 28.3.2014 20:47

Rádoby-fyzik? Kdybyste ve své profesi dokázal to, co autor ve fyzice, mohl byste na sebe být pyšný. Takhle jen budíte dojem lamy.

Pane Neznale, je to trochu jinak..:
Autor: J. Novák 254 Datum: 28.3.2014 19:00

...dobře položená otázka je polovina správné odpovědi :-O).Klást ty správné otázky je znak inteligence ani ne tak geniality... :-O)

"Jaká by byla hodnota objemové aktivity radonu ve vzduchu v této místnosti v ustáleném stavu, tedy po nekonečně dlouhé době?"

Po nekonečně dlouhé době místnost nebude existovat,na jejím místě v časoprostoru bude hodnota objemové aktivity radonu odpovídat prostředí.Tady je výběr poměrně bohatý,mezihvězdný prostor, vnitřek neutronové hvězdy, černá díra nebo opakovaně zkolabovaný Vesmír a znovu kol dokol expandovaný Vesmír ?I slepé kuře najde zrno,i Vy :-O) jak skončí čas,(co je to ta nekonečně dlouhá doba ?) když se horko těžko pereme s problémem , kdy čas vlastně začal ?

Zdravím jaderňáka

šedovous

Re: Typická úvaha bez mentionů:
Autor: P. Rada Datum: 28.3.2014 18:50

Sysifos si může přát co je mu libo - ale pokud se přitom proklamacemi opírá o vědeckost, pak by se měl podle toho také chovat.

Věda je přeci především o systematičnosti a nikoli o lapání duchů ze vzduchu třeba na desetitisícová vábítka - jak to Sysifos předvádí.

Re: Objektivita fyziky versus vědomí.:
Autor: J. Vyhnalík Datum: 28.3.2014 18:45

Já mám silný pocit, že jste článek Martina Neznala zjevně naprosto nepochopil.

Navíc to, jak vysvětlujete absolventovi FJFI a člověku, který se živí měřením radioaktivity stochastický charakter radioaktivního rozpadu mi přijde, řekněme, naivní.

Re: Budu si muset:
Autor: P. Rada Datum: 28.3.2014 18:41

Přeně tak. Okultno totiž umí mimo jiné rozlišovat mezi dobrem a zlem...  a na toto rozlišování nemá seriozní fyzika už ze své podstaty odpověd. Je pak s podivem, že rádoby-fyzik do takových tenat leze.

Re: Objektivita fyziky versus vědomí.:
Autor: P. Rada Datum: 28.3.2014 18:36

Dá se z Vaší otázky pane Vyhnalíku poznat, že něco zas uvádíte na "pravou míru" obrazu svého?

Nebo si už nepamatujete jak jsem opakovaně obhajoval biopaliva která rád využívám ve formě piva a párku?

Re: Objektivita fyziky versus vědomí.:
Autor: J. Vyhnalík Datum: 28.3.2014 16:50

Jíte maso?

Re: Jaderna fyzika:
Autor: J. Sinnreich Datum: 28.3.2014 15:31

Ano, zabiji bunky a zpusobuje geneticke poskozeni. Problem je v tom, ze bojovnici proti atomovym elektrarnam casto ziji cely zivot v panelacich, kde je uroven radonu mnohonasobne vyssi, nez v okoli takove elektrarny.

Budu si muset:
Autor: J. Růžička 250 Datum: 28.3.2014 14:37

s autorem vážně promluvit o homeopatické fyzice, kterážto zjevně zavádí jeho mysl do hájemství okultna, kde tato nemá co dělat.

Typická úvaha bez mentionů:
Autor: V. Mlich Datum: 28.3.2014 14:31

Možná vás překvapí, že lidi od Sysifosu si naopak přejí, aby to jednou těm prutkařům vyšlo, protože teprve pak by začala legrace, zatím je to jen otrava, když dopředu vědí, že to zas dopadne jako házení kostkou.

Re: Uspořádání experimentu je pro výsledek kritické:
Autor: R. Gramblička Datum: 28.3.2014 13:34

Čili, dle vás, když velmi budete chtít i motyka vystřelí. Tak prosím přijďte ke mně. Já vam budu fandit, budu si přát, aby vystřelila a pak uvidíme, jak to dopadne. Motyku si můžete vzít jakou chcete, ale vyhrazuju si právo si ji předem prohlídnout

Uspořádání experimentu je pro výsledek kritické:
Autor: M. Pivoda Datum: 28.3.2014 12:49

Martin Neznal: "Pokud vysajete z duté tyče zatlučené do hloubky jeden metr pod povrch terénu příliš velký objem vzduchu, neodebíráte už jenom půdní vzduch, ale přisáváte i část vzduchu z atmosféry, kde jsou koncentrace radonu přibližně tisíckrát nižší."

Pokud pacientům nejdříve zničíte jejich imunitní systém chemoterapií, a pak teprve takové beznadějné pacienty pošlete k pokusům s devitalizací (která je založena právě na vyburcování imunitního systému), tak se kýžený výsledek určitě nedostaví.

Pokud si pozvete na svůj pozemek dobrého proutkaře, aby vám na něm našel vodu, pak si určitě z hloubi duše přejete, aby tu kýženou vodu našel, a tedy mu nezavazíte v jeho zkoumání. A pokud na vašem pozemku ta voda je, pak on tu vodu určitě najde. Pokud ale ke stejnému pokusu přivedete několik lidí ze spolku Sisyfos, pak tito lidé si zhloubi duše budou přát, aby proutkař tu vodu nenašel - a opravdu, proutkař tu vodu nenajde. Jak prosté vysvětlení výsledku. Bohužel mentiony do toho zatím zaplést neumím.

Jenom ne paralelní světy,:
Autor: D. Polanský Datum: 28.3.2014 11:25

mně stačí ten náš! Ani v něm se vždy nevyznám.

Objektivita fyziky versus vědomí.:
Autor: P. Rada Datum: 28.3.2014 9:36

Autor napsal zajímavou úvahu ale s dost pochybnou odbočkou k mentionůmm auře...

Ta má pochybnost spočívá v tom, že porovnává neporovnatelné a to asi na podkladě hrubě zjednodušené představy, že to co je výsledkem výkonu duševního by se mělo dát detekovat dostatečně citlivou fyzikální metodou podobně jak onen radon.

I u toho radonu by však začal mít autor veliký problém pokud by chtěl přesně určit u jednoho jednotlivého atomu, kdy se mu rozpadne. A jako další test bych mu třeba nadhodil úvahu jak se vypořádat s takovými fenomény fyziky jako je temná energie či temná hmota, které nás viditelné co do významu ve vesmíru řádově přesahují a zdali např interagují s poločasem rozpadu radonu...?

O funkci našeho mozku, který je pro svou intencionalitu v přírodě dosud jedinečný a o údajné lokalizací vědomí toho přitom víme paradoxně ještě podstatně méně a nezávisle ověřitelného. Někteří však tvrdí, že i tam rozhodují interakce kvantové povahy. nad kterými však jak se říká "zůstává náš rozum stát". .... http://www.osel.cz/index.php?clanek=7442

Třeba je toto další "oslovina" ale kdo ví? Život má všeobecně fraktální struktůru - tady neceločíselný rozměr... Už proto bych si zkratky mezi pojmy fyzikálními a makroskopickými jako jsou právě produkty vědomí - třeba i ona aura - prozíravě odpustil. Prozíavě proto, že do takovýchto jevů prostě nevidíme a je pak spíše věcí fantazie, jak se s nimi kdo vypořádá a co to komu subjektivně přináší.

Re: Hezky!:
Autor: J. Klepal Datum: 28.3.2014 9:20

Bezrozměrné parametry často dovedou zmenšit počet nezávisle proměnných a zmenšit dimenzi úlohy. Na nich spočívá teorie fyzikální podobnosti, v češtině vyšla v roce 1976 v edici Studie ČSAV brožura Josefa Hoška nazvaná Aplikace teorie fyzikální podobnosti na létající živočichy.

Re: Jaderna fyzika:
Autor: J. Klepal Datum: 28.3.2014 9:16

To záření se jmenuje ionizující, to proto, že dovede ioinizovat atomy, což je právě ten fyzikální mechanismus, který dovede zabíjet buňky.

Re: Jaderna fyzika:
Autor: P. Lenc Datum: 28.3.2014 9:03

Dík paní Boublíková, pěkně jsem se zasmál.

Re: Hezky!:
Autor: o. istvanfy Datum: 28.3.2014 8:45

Iste, bezrozmerné kritériá majú ostať zachované ale pokiaľ viem tak sa to u zmenšených fyzikálnych modelov aj tak prakticky nedá splniť. Navyše je tu vážna konkurencia v matematických modeloch na výkonných počítačoch. Rozmerová analýza celkom určite má svoj význam pri formulovaní empirických a semiempirických rovníc ale inak by som ju nepreceňoval.

Hezky!:
Autor: J. Kunes Datum: 28.3.2014 7:09

Pekne pocteni. Jen tim oznacenim dimenzionalni analyzy za pomucku neduvtipnych studentu jste si to u me trochu pokazil. Osobne si myslim, ze vedle symetrie je to jeden z nejsilnejsich nastroju fyziku. Umoznuje treba simulovat fyzikalni jevy na modelech bez toho abychom museli znat presene prislusne fyzikalni zakony. (Kontrolni otazka: Pokud chcete simulovat chovani letadla na modelu 1:10, musite na nej foukat desetkrat pomaleji, desekrat chladnejsim, desetkrat hustsim nebo odmocnina z deseti krat mene viskoznim plynem? Odpovet dokaze najit prave dimenzionalni analyza).

Kahuda blbnul zajímavě...:
Autor: J. Mrázek Datum: 28.3.2014 6:42

Z mnoha blbnutí vyšel mnohdy použitelný výsledný výstup. No jo, no . Za přesně stanovených teplotních, tlakových, světelných a jiných podmínek se živý organismus chová tak...JAK HO TO PRÁVĚ NAPADNE ! Neboli bez blbnutí by nebylo pokroku. A nezapomeňme na jednu důležitou a pravdivou poučku: Rozumný člověk se přizpůsobí prostředí. Blázen přizpůsobí prostředí sobě. Proto je pokrok pouze dílem bláznů !!! :-)

Re: Jaderna fyzika:
Autor: P. Boublíková Datum: 28.3.2014 5:23

Rodí blbé děti, ale příčina nebude v Temelínu.

Je to rozbitý:
Autor: J. Vyhnalík Datum: 28.3.2014 3:43

Už mám pokroužkovaný celý monitor a nic to nedělá!

Jaderna fyzika:
Autor: J. Sinnreich Datum: 28.3.2014 2:42

A ted si predstavte, ze vam jihoceske matky budou tvrdit, ze rodi blbe deti protoze Temelin emituje ionizacni zareni. Na to je i aura kratka.