Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: O radosti z fyziky, auře a mentionech
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Vyhnalík 29.3.2014 20:05Re: Objektivita fyziky versus vědomí. Samozřejmě, že máte pravdu. Jsem pokorným žákem senzibila, který sám sebe charakterizoval výrokem: "Je pense donc je suis." |
|
P. Rada 29.3.2014 19:59Re: Objektivita fyziky versus vědomí. Pro senzibila bývá pane Vyhnalíku typický projev .. "Já si naopak myslím...". a mívá to podložené "silným pocitem". Takovým lidem já raději neoponuji. Nemám prostě přístup k tomu všemu co třeba vnímají oni. Přístup přes racionaitu zde selhává už proto, že oni mají jiné cíle než o kterých hovoří. Třeba i ušlechtilejší - kdo ví? |
|
J. Mrázek 29.3.2014 15:18Poněkud jste nic nepochopil Nezoufejte, lidem bez invence a fantazie se to stává. Mají své jisté koleje bez výhybek a běda, když je něco vedle kolejí, tak to neexistuje a nesmí existovat. |
|
|
M. Pivoda 29.3.2014 10:54Vědeckost Vůbec nenapadám (ve svém příspěvku výše) systematičnost vědy,ale upozorňuji na možnou interferenci mimosmyslového vnímání experimentátora a jeho pozorovatelů. To je právě to systematické promýšlení průběhu experimentu. O Kahudových mentionech bohužel nic nevím (i když jejich existenci předem nevylučuji), ale spíše se domnívám, že v tom jevu může hrát roli spíše to propojení na dálku. |
|
|
J. Vyhnalík 28.3.2014 23:07Re: Objektivita fyziky versus vědomí. Já si naopak myslím, že to jak jste "dokázal porozumět" textu Martina Neznala názorně ilustruje Vaši schopnost chápat psaný text. |
|
|
P. Rada 28.3.2014 22:52Re: Objektivita fyziky versus vědomí. Máteli pane Vyhnalíku "silný pocit" - tak to je typické právě pro senzibila. Gratuluji! Proto se vůbec nedivím, že článek chápete jinak a navíc se tím ta vaše otázka na maso v mé stravě elegantně vysvětluje. |
|
|
P. Rada 28.3.2014 22:43Re: Budu si muset Pane Růžička a mohl by jste mi a také publiku přiblížit něco s toho co víte o mé profesi když už se o ni otíráte? V opačném případě plácáte tak, jak by si to fyzik dovolit neměl. Prostě jako ta "lama" která Vám vrtá hlavou. V jednom ale máte pravdu - ty lamy vikune, krotké i alpaky jsou zvířata která obdivuji. |
|
J. Růžička 28.3.2014 20:47Re: Budu si muset Rádoby-fyzik? Kdybyste ve své profesi dokázal to, co autor ve fyzice, mohl byste na sebe být pyšný. Takhle jen budíte dojem lamy. |
|
|
J. Novák 28.3.2014 19:00Pane Neznale, je to trochu jinak.. ...dobře položená otázka je polovina správné odpovědi :-O).Klást ty správné otázky je znak inteligence ani ne tak geniality... :-O) "Jaká by byla hodnota objemové aktivity radonu ve vzduchu v této místnosti v ustáleném stavu, tedy po nekonečně dlouhé době?" Po nekonečně dlouhé době místnost nebude existovat,na jejím místě v časoprostoru bude hodnota objemové aktivity radonu odpovídat prostředí.Tady je výběr poměrně bohatý,mezihvězdný prostor, vnitřek neutronové hvězdy, černá díra nebo opakovaně zkolabovaný Vesmír a znovu kol dokol expandovaný Vesmír ?I slepé kuře najde zrno,i Vy :-O) jak skončí čas,(co je to ta nekonečně dlouhá doba ?) když se horko těžko pereme s problémem , kdy čas vlastně začal ? Zdravím jaderňáka šedovous |
|
|
P. Rada 28.3.2014 18:50Re: Typická úvaha bez mentionů Sysifos si může přát co je mu libo - ale pokud se přitom proklamacemi opírá o vědeckost, pak by se měl podle toho také chovat. Věda je přeci především o systematičnosti a nikoli o lapání duchů ze vzduchu třeba na desetitisícová vábítka - jak to Sysifos předvádí. |
|
|
J. Vyhnalík 28.3.2014 18:45Re: Objektivita fyziky versus vědomí. Já mám silný pocit, že jste článek Martina Neznala zjevně naprosto nepochopil. Navíc to, jak vysvětlujete absolventovi FJFI a člověku, který se živí měřením radioaktivity stochastický charakter radioaktivního rozpadu mi přijde, řekněme, naivní. |
|
|
P. Rada 28.3.2014 18:41Re: Budu si muset Přeně tak. Okultno totiž umí mimo jiné rozlišovat mezi dobrem a zlem... a na toto rozlišování nemá seriozní fyzika už ze své podstaty odpověd. Je pak s podivem, že rádoby-fyzik do takových tenat leze. |
|
|
P. Rada 28.3.2014 18:36Re: Objektivita fyziky versus vědomí. Dá se z Vaší otázky pane Vyhnalíku poznat, že něco zas uvádíte na "pravou míru" obrazu svého? Nebo si už nepamatujete jak jsem opakovaně obhajoval biopaliva která rád využívám ve formě piva a párku? |
|
|
J. Vyhnalík 28.3.2014 16:50Re: Objektivita fyziky versus vědomí. Jíte maso? |
|
|
J. Sinnreich 28.3.2014 15:31Re: Jaderna fyzika Ano, zabiji bunky a zpusobuje geneticke poskozeni. Problem je v tom, ze bojovnici proti atomovym elektrarnam casto ziji cely zivot v panelacich, kde je uroven radonu mnohonasobne vyssi, nez v okoli takove elektrarny. |
|
|
J. Růžička 28.3.2014 14:37Budu si muset s autorem vážně promluvit o homeopatické fyzice, kterážto zjevně zavádí jeho mysl do hájemství okultna, kde tato nemá co dělat. |
|
|
V. Mlich 28.3.2014 14:31Typická úvaha bez mentionů Možná vás překvapí, že lidi od Sysifosu si naopak přejí, aby to jednou těm prutkařům vyšlo, protože teprve pak by začala legrace, zatím je to jen otrava, když dopředu vědí, že to zas dopadne jako házení kostkou. |
|
R. Gramblička 28.3.2014 13:34Re: Uspořádání experimentu je pro výsledek kritické Čili, dle vás, když velmi budete chtít i motyka vystřelí. Tak prosím přijďte ke mně. Já vam budu fandit, budu si přát, aby vystřelila a pak uvidíme, jak to dopadne. Motyku si můžete vzít jakou chcete, ale vyhrazuju si právo si ji předem prohlídnout |
|
|
M. Pivoda 28.3.2014 12:49Uspořádání experimentu je pro výsledek kritické Martin Neznal: "Pokud vysajete z duté tyče zatlučené do hloubky jeden metr pod povrch terénu příliš velký objem vzduchu, neodebíráte už jenom půdní vzduch, ale přisáváte i část vzduchu z atmosféry, kde jsou koncentrace radonu přibližně tisíckrát nižší." Pokud pacientům nejdříve zničíte jejich imunitní systém chemoterapií, a pak teprve takové beznadějné pacienty pošlete k pokusům s devitalizací (která je založena právě na vyburcování imunitního systému), tak se kýžený výsledek určitě nedostaví. Pokud si pozvete na svůj pozemek dobrého proutkaře, aby vám na něm našel vodu, pak si určitě z hloubi duše přejete, aby tu kýženou vodu našel, a tedy mu nezavazíte v jeho zkoumání. A pokud na vašem pozemku ta voda je, pak on tu vodu určitě najde. Pokud ale ke stejnému pokusu přivedete několik lidí ze spolku Sisyfos, pak tito lidé si zhloubi duše budou přát, aby proutkař tu vodu nenašel - a opravdu, proutkař tu vodu nenajde. Jak prosté vysvětlení výsledku. Bohužel mentiony do toho zatím zaplést neumím. |
|
D. Polanský 28.3.2014 11:25Jenom ne paralelní světy, mně stačí ten náš! Ani v něm se vždy nevyznám. |
|
|
P. Rada 28.3.2014 9:36Objektivita fyziky versus vědomí. Autor napsal zajímavou úvahu ale s dost pochybnou odbočkou k mentionůmm auře... Ta má pochybnost spočívá v tom, že porovnává neporovnatelné a to asi na podkladě hrubě zjednodušené představy, že to co je výsledkem výkonu duševního by se mělo dát detekovat dostatečně citlivou fyzikální metodou podobně jak onen radon. I u toho radonu by však začal mít autor veliký problém pokud by chtěl přesně určit u jednoho jednotlivého atomu, kdy se mu rozpadne. A jako další test bych mu třeba nadhodil úvahu jak se vypořádat s takovými fenomény fyziky jako je temná energie či temná hmota, které nás viditelné co do významu ve vesmíru řádově přesahují a zdali např interagují s poločasem rozpadu radonu...? O funkci našeho mozku, který je pro svou intencionalitu v přírodě dosud jedinečný a o údajné lokalizací vědomí toho přitom víme paradoxně ještě podstatně méně a nezávisle ověřitelného. Někteří však tvrdí, že i tam rozhodují interakce kvantové povahy. nad kterými však jak se říká "zůstává náš rozum stát". .... http://www.osel.cz/index.php?clanek=7442 Třeba je toto další "oslovina" ale kdo ví? Život má všeobecně fraktální struktůru - tady neceločíselný rozměr... Už proto bych si zkratky mezi pojmy fyzikálními a makroskopickými jako jsou právě produkty vědomí - třeba i ona aura - prozíravě odpustil. Prozíavě proto, že do takovýchto jevů prostě nevidíme a je pak spíše věcí fantazie, jak se s nimi kdo vypořádá a co to komu subjektivně přináší. |
|
|
J. Klepal 28.3.2014 9:20Re: Hezky! Bezrozměrné parametry často dovedou zmenšit počet nezávisle proměnných a zmenšit dimenzi úlohy. Na nich spočívá teorie fyzikální podobnosti, v češtině vyšla v roce 1976 v edici Studie ČSAV brožura Josefa Hoška nazvaná Aplikace teorie fyzikální podobnosti na létající živočichy. |
|
|
J. Klepal 28.3.2014 9:16Re: Jaderna fyzika To záření se jmenuje ionizující, to proto, že dovede ioinizovat atomy, což je právě ten fyzikální mechanismus, který dovede zabíjet buňky. |
|
|
P. Lenc 28.3.2014 9:03Re: Jaderna fyzika Dík paní Boublíková, pěkně jsem se zasmál. |
|
O. Istvanfy 28.3.2014 8:45Re: Hezky! Iste, bezrozmerné kritériá majú ostať zachované ale pokiaľ viem tak sa to u zmenšených fyzikálnych modelov aj tak prakticky nedá splniť. Navyše je tu vážna konkurencia v matematických modeloch na výkonných počítačoch. Rozmerová analýza celkom určite má svoj význam pri formulovaní empirických a semiempirických rovníc ale inak by som ju nepreceňoval. |
|
|
J. Kunes 28.3.2014 7:09Hezky! Pekne pocteni. Jen tim oznacenim dimenzionalni analyzy za pomucku neduvtipnych studentu jste si to u me trochu pokazil. Osobne si myslim, ze vedle symetrie je to jeden z nejsilnejsich nastroju fyziku. Umoznuje treba simulovat fyzikalni jevy na modelech bez toho abychom museli znat presene prislusne fyzikalni zakony. (Kontrolni otazka: Pokud chcete simulovat chovani letadla na modelu 1:10, musite na nej foukat desetkrat pomaleji, desekrat chladnejsim, desetkrat hustsim nebo odmocnina z deseti krat mene viskoznim plynem? Odpovet dokaze najit prave dimenzionalni analyza). |
|
|
J. Mrázek 28.3.2014 6:42Kahuda blbnul zajímavě... Z mnoha blbnutí vyšel mnohdy použitelný výsledný výstup. No jo, no . Za přesně stanovených teplotních, tlakových, světelných a jiných podmínek se živý organismus chová tak...JAK HO TO PRÁVĚ NAPADNE ! Neboli bez blbnutí by nebylo pokroku. A nezapomeňme na jednu důležitou a pravdivou poučku: Rozumný člověk se přizpůsobí prostředí. Blázen přizpůsobí prostředí sobě. Proto je pokrok pouze dílem bláznů !!! :-) |
|
|
P. Boublíková 28.3.2014 5:23Re: Jaderna fyzika Rodí blbé děti, ale příčina nebude v Temelínu. |
|
|
J. Vyhnalík 28.3.2014 3:43Je to rozbitý Už mám pokroužkovaný celý monitor a nic to nedělá! |
|
|
J. Sinnreich 28.3.2014 2:42Jaderna fyzika A ted si predstavte, ze vam jihoceske matky budou tvrdit, ze rodi blbe deti protoze Temelin emituje ionizacni zareni. Na to je i aura kratka. |
