Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
NĚMECKO: Problematické tepny energetické transformace
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Kostelanský 16.2.2014 0:30Re: Nemecko radšej investuje doma ako by malo kupovať v zahranič Poznámka k vášmu presvedčeniu, že biozložka zvyšuje cenu benzínu. Je tomu presne naopak. Pokiaľ viem, tak palivá obsahujúce biozložku sú buď zaťažené menšou spotrebnou daňou alebo sa na biozložku spotrebná daň nevzťahuje - v rôznych krajinách sú rôzne systémy. Dá sa to overiť veľmi jednoducho - vyhľadajte si na internete cenu štandardného benzínu a cenu benzínu E85, v ktorom je 85 %-ný podiel biozložky. Rozdiel je cca 10 Kč v prospech E85. Takže výrobná cena biopalív je drahšia ako bežných, ale nie je (zatiaľ) zaťažená spotrebnou daňou. V konečnom dôsledku sú tak pre spotrebiteľov biopalivá lacnejšie... |
|
|
J. Kostelanský 16.2.2014 0:25Re: Nemecko radšej investuje doma ako by malo kupovať v zahranič V tom vašom citáte som nepísal o cenách benzínu, ale o cenách všeobecne. V říjnu 2009 stála nafta presne 1 euro/liter. Pamätám si to, lebo vtedy som kúpil auto. Dnes je o 35 % drahšia. Ale s biozložkou to vôbec nič nemá spoločné. Pred vojnou v Iraku bola cena ropy 22 USD/barel. Rusi na rok 2003 počítali s cenou 20 USD/barel. Aj preto Rusi majú teraz peniaze na všetko. Svoje urobila vojna v Iraku a kartel OPEC plus Rusko odvtedy len udržiavajú ceny ropy čo najvyššie. Ale najväčší vplyv na zvyšovanie ceny ropy má Čína. Jednak jej hospodárstvo každý rok rastie o 7 až 9 %, a jednak tam za posledných 10 rokov obrovsky vzrástla výroba a predaj osobných áut. V roku 2003 sa v Číne predalo 2 milióny áut, v roku 2013 to už bolo 20 miliónov áut. Zvýšený dopyt po benzíne sa teda zákonite prejavuje na cene ropy. A ešte k tým OZE. Ja som nikdy nemal na mysli len ČR alebo len Slovensko, o OZE uvažujem v globálnom meradle. Tak som to aj napísal, jedna krajina má podmienky vhodné na ten či onen typ OZE, ďalšia na iné. Diskusia pôvodne vznikla z toho, že Nemci sú pokladaní za hlupákov, pretože investujú do OZE. K tým rezervám. Aj to sa dá zatiaľ relatívne jednoducho riešiť. Pokiaľ viem, spotreba elektrickej energie v Európe buď stagnuje alebo rastie len mierne. Takže kapacity na fosílne elektrárne tu existujú. Len ich treba udržiavať v pohotovosti, resp. môžu stále fungovať na minimálny výkon. V budúcnosti by sa mohli prestavať na biopalivá - to by nemal byť žiadny problém. Potom by elektrárne na biopalivá (pripravujú sa biopalivá 2.generácie s oveľa väčšou využiteľnosťou rastlinnej hmoty) pracovali neustále v úspornom, resp. minimálnom režime, a v prípade potreby by sa dal relatívne rýchlo zvýšiť ich výkon. Nakoniec existuje predpoveď počasia - na 1 až 3 dni je vcelku presná. Keď sa ukáže ako pravdepodobná možnosť, že veterná a/alebo slnečná energia nebude dostupná v bežnom množstve, bude dosť času aktivovať tieto záložné zdroje. Možností, ako hrať šachy s OZE, je veľmi veľa... |
|
|
J. Jurax 15.2.2014 23:10Re: Nemecko radšej investuje doma ako by malo kupovať v zahranič No, s tím benzínem - psal jste "Nemám pritom vôbec dojem, že by sa nejako dramaticky zvyšovali ceny" ... zvyšovaly o dobře třetinu díky vývoji cen ropy; a že se do benzinu dává dražší etanol nevíte .. "Náklady za jednotku energie vyrobenej novými generátormi v r. 2006 sú podobné ako náklady na energiu v USA vyrobené uhlím a zemným plynom - veterná energia: 55,80 USD, uhlie 53,10 USD, zemný plyn 52,50 USD." Zaprvé nejsme v USA, zadruhé do těch čísel nejsou započítány náklady na záložní zdroje a jejich provoz, Pak už by to tak hezky nevypadalo. Za 2MW větrnou elektrárnou musí být někde srovnatelně výkonný klasický zdroj jedoucí v neekonomickém pohotovostním režimu pro případ, že přestane foukat. Protože proud se neda skladovat (přečerpávací elektrárny nemají potřebnou kapacitu a jsou drahé). Část toho zdroje lze nahradit vysocekapacitními vedeními z míst, kde fouká - ale ty taky nejsou k dispozici a nejsou zadarmo Existuje jistý akceptovatelný - nevelký - podíl fofrníků na energetickém mixu - tuším do pěti procent - aby nevznikaly velké náklady na udržení stability síté. U nás. Germáni tu stabilitu řeší na úkor s nimi sousedících států - když jim fofrníky vyrobí moc, víc než se spotřebuje, lifrují to k nám - už několikrát hrozil blackout. A nediskutujeme prímárně o nákladech na fofrníkové elektrárny (na kw instalovaného výkonu), ale o ceně a VYUŽITELNOSTI energie jimi vyrobené - to k Vašemu poslednímu odstavci. A ta je v našich podmínkách nízká. Nejsme Dánsko se stabilními větry. Koeficient ročního využití, definovaný jako poměr skutečně odvedeného výkonu k teoreticky možnému výkonu zdroje za rok je v českých podmínkách 0,1-0,2, pro velmi větrné lokality dosahuje teoreticky až 0,28. Statisticky podle dat ČSÚ za rok 2007 však dosahuje koeficient ročního využití větrných elektráren v ČR pouze 12,71 % (za rok 2005 to bylo pouze 11 %) http://cs.wikipedia.org/wiki/V%C4%9Btrn%C3%A1_elektr%C3%A1rna |
|
|
J. Kostelanský 15.2.2014 18:23Re: Nemecko radšej investuje doma ako by malo kupovať v zahranič Samozrejme, že je. Ale zdá sa mi nedôstojné a stupídne obviňovať iného, že vo svojom vlastnom dome ohrozuje moju zadnicu. Keďže ja sám sa o ňu v mojom dome neviem postarať, tak to hodím na suseda. Každý nech sa stará doma o vlastné pozadie. Keď tak tí Nemci útočia na českú energetickú sieť, prečo s tým ČEZ niečo neurobí? Myslím, že peňazí na to má až-až. |
|
|
J. Kostelanský 15.2.2014 17:56Re: Nemecko radšej investuje doma ako by malo kupovať v zahranič Predpokladajme výkupnú cenu elektriny na úrovni 5 až 10 centov za 1 kWh. 1 rok má 8760 hodín, z toho predpokladajme, že vietor fúka len 4000 hodín. Aká je návratnosť pri pri cene 5 centov? 1000 kWh : 0,05 = 20.000 hodín = 5 rokov. To je ten najpesimistickejší variant. Ak by som dal ten najoptimistickejší variant (10 centov výkupná cena, 8760 ročne vetra), tak návratnosť je: 1000= 0,10 = 10000 hodín = necelých 14 mesiacov. Je jasné, že 14 mesiacov je číslo vyslovene teoretické, ale aj ten druhý mantinel - 5 rokov - je veľmi zaujímavý. Zaujímavé je aj iné číslo: 1 MW inštalovaného výkonu stačí asi pre 1000 domácností. Ak rátame v priemere 2 až 2,5 ľudí na jednu domácnosť, tak 1 MW stačí pre cca 2000 až 2500 ľudí. Jedna turbína s výkonom 8 MW tak môže pokryť potreby cca 16000 ľudí. Už vidím, že chcete napísať, že veterná energia nemôže byť použitá všade. To je jasné. Niekde sa dá použiť veterná energia (sever Európy), inde slnečná energia (juh Európy), na inom mieste vodná energia (Rakúsko, Švajčiarsko, Slovensko), a prakticky všade v obmedzenom množstve geotermálna energia (nemám tým na mysli horúce gejzíry na Islande). OZE asi nepokryjú 100 % energetických potrieb, ale každé percento je dobré. Ako sa hovorí: babka k babce, budú kapce. Dôležité v biznise a v živote všeobecne je neplánovať veci podľa súčasnej situácie, ale treba sledovať trendy. A trendy v OZE a výrobe energie vo všeobecnosti sú jasné. Jednotková cena OZE neustále klesá, zatiaľ čo cena klasických zdrojov energie stúpa (na tom benzíne to vidieť najlepšie). A ak v budúcnosti zažijeme pokles cien fosílnych palív, tak bude VĎAKA OZE - pretože tie spôsobia, že dopyt po rope nebude taký vysoký ako by bol bez OZE. A základný princíp ekonómie je jasný - kde klesá dopyt, tam klesá aj cena. Okamih, kedy sa 2 priamky (pokles cien OZE a vzrast cien klasických zdrojov energie) pretnú, sa blíži. A čím viac zdrojov OZE sa inštaluje, tým skôr tento okamih nastane. |
|
|
J. Kostelanský 15.2.2014 17:39Re: Nemecko radšej investuje doma ako by malo kupovať v zahranič Priznám sa, že je mi sympatická vaša "zarputilost". Ja mám totiž podobnú povahu. :-) Rozumiem vašemu výkladu aj vašim argumentom, len s nimi bohužiaľ nesúhlasím. A argument, že ceny benzínu sú vysoké kvôli OZE, ste si mohli odpustiť. To je blbosť jako Brno. :-) Ja sa o OZE prakticky nezaujímam. Neviem čísla, poznám (aj to len orientačne) trochu trendy. A tak som kukol na internet a nestačil som diviť, aký pokrok urobila napríklad energia z veterných elektrární. O synchronizácií prúdu vyrobeného z veterných elektrární diskutovať nebudem, lebo tomu nerozumiem. Ale nevidím najmenší dôvod, prečo by to mal byť NERIEŠITEĽNÝ problém, keď už pred 45 rokmi ľudia pristáli na Mesiaci. Pozrel som si pár stránok a hlavne Wikipediu. Viem, teraz mi poviete, že na Wikipedii sú hocijaké blbosti, ja o tom tak presvedčený nie som. A tak ten odkaz uvádzam. Ešte skôr uvediem a preložím pasáž COST TRENDS (tesno za polovicou), kde sa okrem iného píše: "Náklady za jednotku energie vyrobenej novými generátormi v r. 2006 sú podobné ako náklady na energiu v USA vyrobené uhlím a zemným plynom - veterná energia: 55,80 USD, uhlie 53,10 USD, zemný plyn 52,50 USD." Ja k tomu dodám, že cena za veternú energiu neustále klesá - oproti roku 1980 je cca 20 %-ná. http://en.wikipedia.org/wiki/Wind_power V iných článkoch sa dá dočítať, že náklady na veternú energiu logicky klesajú so zvyšujúcim sa výkonom elektrární. U malých elektrární je až 80.000 USD/ 1 kW inštalovaného výkonu, ale u 2 MW eletkrární je to už len 1500 až 2000 USD za 1 kW inštalovaného výkonu. V tomto roku sa pritom má spustiť alebo sa už dokonca spustila 8 MW turbína a najmenej 5 spoločností plánuje 10 MW veterné turbíny. Môj veľmi hrubý odhad sú náklady na úrovni 1000 € za 1 kW inštalovaného výkonu. Poďme spolu počítať návratnosť - pri 50 % veterného počasia počas roka - podľa mňa je to v Baltickom a Severnom mori viac. Bol som pri Baltickom mori 2 týždne v pionierskom tábore. |
|
|
J. Jurax 15.2.2014 13:46Re: Nemecko radšej investuje doma ako by malo kupovať v zahranič Hm, pro Vás není vlastni zadnice důležitá? |
|
|
J. Jurax 15.2.2014 13:44Re: Nemecko radšej investuje doma ako by malo kupovať v zahranič Ještě dodám ... Vyspělé státy investují do OZE - ne do vývoje a experimentálních aplikací, což by bylo a je svrchovaně moudré, nýbrž do jejich provozování - jednak pod ideologickým tlakem zelené ideologie a dotují to - viz EU, jež záměrem zvyšovat podíl OZE opět potvrdila prožranost mozků těch, kdož to navrhli a prosadili, agresivní zelenou plísní potlačující nejen schopnost myslet, alei pud sebezáchovy - jednak do speciálních aplikací, kde se snad vyplatí i bez dotací (napájení klimatizací třeba, kde potřeba energie výhodně koreluje s dobou slunečního svitu). Jinak návratnost investic do OZE kromě hydroelektráren (plnících zpravidla i jiné funkce než energetickou) zajišťují výhradně dotace a legislativa nutící každý vyrobený watt přednostně odkoupit, i když je to z hlediska energetiky nesmyslné! Čína co vím investuje do výroby panelů, nikoliv do jejich provozování - pragmatičtí čínští komunisté jsou imunní proti zelené ideologii a zvyšující se energetickou spotřebu hodlají pokrýt masivní výstavbou tepelných elektráren jak uhelných, tak jaderných. S určitou výjimkou přehrad. Nemáte-li dojem, že by se zvyšovaly ceny ENERGIÍ, pohleďte na fakturu za elektrický proud - podpora OZE je tam extra vyčíslena. Nebo na růst cen bezínu za posledních řekněme 15 let :-) A nakonec - zkuste si spočítat, kolik byste musel investovat do fotovoltaiky, akumulátorů, regulace a záložního zdroje, kdybyste chtěl spotřebu elektrické energie svého obydlí ukájet odstřižen od elektrické sítě - tedy bez omezení stávajícího komfortu. Jaká by byla návratnost celé investice i s uvážením nákladů na její provozování v kontrastu s její životností a za kolik byste produkoval kWh. Již existují takové experimentální aplikace - gůgl Vám je najde - leč zákazníci se nějak nehrnou, protože by to platili ze svého, ne z dotací, parazitujíce tak na jiných, ne tak progresívních. Kdyby to bylo tak výhodné, asi by již nebylo vilky či domku napojených na rozvodnou síť ... tomu byste jako ekonom rozumět mohl :-) |
|
|
J. Jurax 15.2.2014 13:10Re: Nemecko radšej investuje doma ako by malo kupovať v zahranič Tak naposled - podnikatel si nekoupí nový stroj, jenž není technicky dotažený a je jen generátorem ztrát. Což OZE jako energetický zdroj jsou - kromě vodních elektráren. Nový stroj jistě přináší užitek, teprve až se díky jeho nižším nákladům na jednotku výrobku zaplatí. To ovšem u fofrníků a fotovoltaiky BEZ DOTACÍ nehrozí - mají náklady na jednotku výrobku vyšší (a to se běžně nekalkulují náklady na zesílení přenosových soustav a hlavně na nezbytné záložní zdroje, jenž budou s principu nezbytné i kdyby ceny panelů řádově klesly, neboť není dosud úložiště energie, jak jsem psal výše). Takže dlouhodobě uvažující podnikatel si počká, až bude nový stroj technicky dotažen (nebo investuje do jeho vývoje, má-li disponibilní prostředky, nikdy však ne do jeho provozování), protože jinak by prodělal kalhoty. U OZE dnes kalkulovat na podstatné zdražení výrobku díky nedostatku zdrojů je pošetilé, neboť životnost dnes instalovaných fofrníků a fotovoltaiky je nižší než horizont, kdy by kvůli nedostatku nafty čí uhlí (o jaderných palivech ani nemluvě) se zvýšily natolik, aby tyhle OZE mohly přežít bez dotací. Ono nebýt mimoekonomického tlaku - hysterie s globálním teplením a emisemi CO2 a jimi vygenerových dotací - nikdo by po fotopanelech ani fofrnících kromě speciálních aplikací ani neštěkl. A ten příklad s koukáním se dopředu jako každá analogie kulhá - koukat se musíte dopředu i na blízko - na blízko proto, abyste nezahučel do kanálu bez deklu nebo neuklouzl na pásu ledu zdálky nepostřehnutelného. Nebo nezkrachoval zavedením někdy možná perspektivní technologie, jež však dosud není technicky dotažená a produkuje jen ztrátu po celou dobu své životnosti. |
|
|
J. Kostelanský 15.2.2014 6:12Re: Nemecko radšej investuje doma ako by malo kupovať v zahranič Po prvé. Ja si svoje obmedzenia (každý nejaké má) priznám a to dobrovoľne. Nesnažím sa robiť zo seba chytrolína za každú cenu. Po druhé. OZE nie sú len záležitosťou elektriky, ale rovnako ekonomiky. Ja som ekonóm, vy ste možno elektrikár. Vy to vidíte z technického pohľadu, ja z ekonomického. Ja nerobím zo seba mudrlanta v elektrike, ale očividne vy ste génius aj v elektrike aj v ekonomike a určite aj v mnohých ďalších vedách. :-) Po tretie. Leninovych užitočných idiotov poznám a sám toto pomenovanie občas v diskusiách využívam. Ale kde máte istotu, že tým užitočným idiotom podporujúcich ropných šejkov a jadrovú lobby nie ste práve vy? Uvediem svoj ekonomický pohľad. Ak má podnikateľ starý stroj a uvažuje o novom, môže situáciu chápať tak ako vy alebo ju môže chápať v dlhodobom horizonte. Pri vašom chápaní sveta by si nový stroj NIKDY nekúpil, pretože prvý-druhý rok je to stratové. Nové stroje začínajú - napr. z dôvodu vyššej výkonnosti a nižšej nároky na obsluhu - prinášať finančný úžitok po 4-5 rokoch. Dovtedy sa len splácajú. Ak však podnikateľ uvažuje dlhodobo, tak chápe kúpu nového, modernejšieho stroja ako investíciu do budúcnosti. Prvé roky to síce z určitého pohľadu bude stratové, ale v ďalších rokoch sa mu táto strata násobne vynahradí. Ale hlavne - umožní mu to prežiť na konkurenčnom trhu. Uvediem ešte jeden príklad. Keď jazdíte na bicykli alebo aute, tak sa nedívate 5 metrov pred seba, ale aspoň 100. To isté platí, ak idete po ulici. Uvažovali ste niekedy o tom, prečo? Je nesmierne zaujímavé, že napriek tomu, že tie OZE sú takým obrovským nezmyslom, tak všetky veľké a/alebo vyspelé štáty vo veľkom do nich investujú - dokonca aj Čína. Nemám pritom vôbec dojem, že by sa nejako dramaticky zvyšovali ceny. Práve naopak - EÚ obchádza strašidlo deflácie - teda znižovania cien. |
|
|
J. Jurax 15.2.2014 2:19Re: Nemecko radšej investuje doma ako by malo kupovať v zahranič A ještě bych dodal - sám jste napsal, že si fyziky pamatujete akorát to, co Vás naučili ve škole - soudím základní nebo nanejvýš střední netechnického typu. Fakt by bylo lépe, kdybyste si někde naštudoval něco o elektrárnách, výrobě elektrické energie, rozvodných sítích a v neposlední řadě taky něco o ekonomii a obchodování s energiemi a legislativě kolem.. Možná byste si pak nepletl líbivé fikce s realitou. |
|
|
J. Jurax 15.2.2014 2:06Re: Nemecko radšej investuje doma ako by malo kupovať v zahranič Ale kuš - necitujte cizí moudra pokuste se přemýšlet hlavou. Vy z čiré nevědomosti a naivního nadšení podporujete tvůrce problémů, nikoliv jejich řešitele. A navíc ty problémy, pro něž horujete, financujete ze svých peněz v ceně elektrické energie a - pokud platíte daně - taky částí daní. Ono už Lenin psal o užitečných idiotech ... Ano - tady někdo opravdu našel způsob ako niečo urobiť - využil blbosti a nevzdělanosti (nebo vychcanosti, protože tak blbý snad ani politik nemůže být) volených zastupičů omámených zelenými chimérami vytvořivších legislativní podšprajc ke gigantickému tunelu, zdražení energie, rozkolísání trhu s ní se všemi nepříznivými ekonomickými důsledky. Hlupci pak takové niečo urobivší obdivují ne snad proto, že zbohatli na blbosti jiných a zeleném náboženství - to se s jistou mírou cynismu obdivovat dá, holt šikovně využili příležitost - ale proto, že k tomu zbohatnutí použili moderní, perspektivní techniku - byť nedotaženou do prakticky použitelné podoby. No a v Germánii teď - když už i jim pomalu dochází co to za peachovinu spáchali - to hodlají řešit dalšími vyhozenými penězi do posilování přenosových soustav, jehož by nebylo třeba, kdyby nevyhazovali peníze za fofrníky a kdyby jejich politická věrchuška nepodlehla tlaku nevzdělaných hlupců majicích strach z tsunami v Bavorsku a v obavě o koryta si nezakázala jaderky. Předpokládám, že tohle taky obdivujete ... |
|
|
J. Kostelanský 14.2.2014 14:32Re: Nemecko radšej investuje doma ako by malo kupovať v zahranič Ľudia majú 2 základné postoje k životu - zamestnanecký a inovátorsko-podnikateľský. Tí prví vedia len hľadať dôvody, prečo sa niečo urobiť, nedá, tí druhí hľadajú spôsoby, ako sa niečo urobiť dá. Ich pomer v populácii je asi 9:1 v prospech "zamestnancov". Citát H.Forda: Väčšina ľudí strávi viac času rozprávaním o problémoch než ich riešením. |
|
|
J. Jurax 14.2.2014 2:17Re: Nemecko radšej investuje doma ako by malo kupovať v zahranič Prečo? Pretože to nefunguje :-) Víra v teechnický pokrok je dobrá věc, ale OZE se zavádí teď a zbytečně zvyšují cenu energií. Peníze mají jít do výzkumu a na dotace OZE tunelů, Dokud technologie není konkurenceschopná, nezavádí se, protože by podnikatel prodělal kalhoty - pokud ovšem nevzdělaní a podplacení politici s mozky prožranými zelenou plísní úslužně nedodají dotace.Přišlo to v minulém roce na cca 44 miliard vyhozených do luftu. Váš příklad s televizory je pitomý. Barevný televizor dával za víc peněz přidanou hodnotu - barvu - a lidi si ho tudíž kupovali i když byl dražší. A nikoho nenapadlo jeho cenu dotovat. OZE žádnou přidanou hodntu nepřinášejí - produkují stejnou elektřinu jako uhelky či jaderky, ale (s výjimkou hydroelektráren, které taky nikdo nedotuje) výrazně, několikrát dráž, prostě produkují drahou energii, kterou nepotřebujeme, ale ze zákona musí být vykoupena - což mimo jiného snižuje efektivitu klasických zdrojů nezbytných pro stabilizaci soustavy, protože u fofrníků a fotovoltaiky nelze výrobu regulovat. Jednoduše pro Vás - za každým instalovaným kilowatem fofrníků a a fotopanelů musí být někde instalovaný kilowat v klasických zdrojích, aby když nefouká a nesvítí byla elektřina k dispozici. Náklady na tyto zdroje, které musí existovat a být v pohorovostním režimu (který je mimochodem neekonomický) se do i tak vysoké ceny obnovitelné energie nezapočítávají, ovšem taky je platí spotřebitel. Prostě - kdybyste měl drahé auto na fotopanely, tak abyste mohl okamžitě jezdit kdy potřebujete (jakože elektřina se musí dodávat pořád a přesně tolik, kolik se jí spotřebuje), tak byste musel mít ještě jedno klasické auto a pořád nastartované (to je ekvivalent pohotovostnhoí režimu klasického zdroje - ten nemůže být vypnutý - rozběh elektrárny od zapálení kotlů po přifázování je mnoho hodin - tedy vyjma spalovacích turbin, tam je to cca půlhodina). Byl byste takový vůl, abyste tohle dělal nebo byste si drahý bůz na fotopanely vůbec nepořídil? |
|
|
J. Kostelanský 13.2.2014 18:08Re: Nemecko radšej investuje doma ako by malo kupovať v zahranič Prečo stále len hľadáte 100 dôvodov, PREČO to nemôže fungovať? Pozrime sa na to z úplne inej strany. Všetky typy energie, ktoré ľudstvo používa - s výnimkou troch (jadrová, prílivová, geotermálna) sú len transformáciou slnečnej energie. Či je to uhlie, ropa, zemný plyn, biopalivá, drevo, vodné a veterné elektrárne a samozrejme slnečná energia nie je nič iné len energia Slnka pretvorená do takej či onakej podoby. (mimochodom Slnko tvorí takmer 99 % hmoty v Slnečnej sústave). Jediný rozdiel medzi fosílnymi palivami a OZE je čas, kedy sa energia slnka v nejakej podobe uložila. U fosílnych palív to bolo pred stovkami miliónmi rokov, u OZE je to v súčastnosti. Viete, čo je najlepší akumulátor slnečnej energie? Rastliny a riasy, ktoré sa relatívne jednoducho dajú zmeniť na štandardné palivo. Jedni odporcovia OZE tvrdia, že veterná energia nemôže pokryť všetky energetické potreby, iní zase, že vodná energia ich nemôže pokryť, ďalší, že to nedokážu biopalivá atď. Ale to nikto nikdy netvrdil, že jeden alebo viacero typov OZE dokáže pokryť všetky energetické potreby ľudstva. Možno OZE dokážu pokryť 40 %, možno 50 %, možno 80%, ale má význam usilovať o každé jedno percento. Keby neexistoval žiadny iný dôvod, tak je to otázka zodpovednosti voči budúcim generáciám. Tisícročia bola táto zodpovednosť základom konania ľudí, a teraz sa egoisticky povie: nech si to vyriešia budúce generácie. Vaša myšlienka, že pokiaľ nebude možné lacno ukladať vyrobenú elektrickú energiu, tak je každá snaha o OZE zbytočná, je "geniálna". Je to presne ten istý prípad, ako keď začínali farebné televízory. Keby boli spotrebitelia a televízne štúdia uplatňovali vašu logiku, tak by sme doteraz mali ČB televízory. Pretože štúdia si mohli povedať: "Načo budeme investovať do novej technológie, keď spotrebitelia aj tak nemajú farebné televízory". A spotrebitelia si mohli povedať: "Načo budeme kupovať drahší farebný televízor, keď aj tak sa teraz vysiela ČB". Technologický rozvoj takto nefunguje. |
|
|
J. Kostelanský 13.2.2014 17:52Re: Tak to ani náhodou! :-) :-) :-( |
|
|
J. Kostelanský 13.2.2014 17:51Re: Pane Kostelanský, A vy prečo diskutujete, keď k problému nepoviete ani mäkké "f" ? :-) Aspoň jeden argument namiesto osobného útoku by prišiel vhod. Vy azda vidíte okolo seba LEN ľudí, ktorí robia PRÁVE a PRESNE to, čo vyštudovali? Ja to vidím skôr opačne... |
|
|
J. Jurax 13.2.2014 17:21Re: Nemecko radšej investuje doma ako by malo kupovať v zahranič "Elektrická energia nie je ani zďaleka jedinou a najväčšou nákladovou položkou. Oveľa väčšou sú mzdové náklady , resp náklady práce" - no, ono jak kde. V advokátní kanceláři jistě ne, ale což třeba obloukové nebo indukční pece v metalurgii? Nebo MHD? Chemičky? Na zaměstnanost ve Francii a Německu působí mnoho jiných faktorů - nicméně zdražování elektřiny jde jednoznačně proti zaměstnanosti. "Z elektriky viem len to, čo som sa naučil na základnej škole, ale múdre hlavičky aj tu niečo vymyslia." Těší mne Vaše víra v pokrok, nicméně budete typickým zastáncem zelených chimér ... :-) K tomu závěru - lidi ještě elektromobily nemají a masově v dohledné době mít nebudou (cena, suroviny na akumulátory etc.). Kdežto s OZE se blbne už teď. Navíc je otázka, kolik toho by ta auta byla schopna pohltit - zkuste to spočítat na energetický ekvivalent plné nádrže benzínu - řekněme tak 50 litrů při spotřebě řekněme 7 na sto a denním proběhu řekněme 100 km. :-). Mimochodem něco podobného se už dávno děje - po rozvodné sítí jdou signály zapínající v době přebytku vhodné spotřebiče. Ovšem pro nárazy způsobené hlavně větrníky je to jen plivnutí do moře. Pořád opakuju - dokud nebude možno levně, bezpečně, všeobecně dostupně ukládat již vyrobenou elektrickou emergii ve velkých objemech a opět ji z úložiště čerpat v případě potřeby, jsou fofrníky a fotovoltaika megatunel a vyhazování peněz. Zatím ovšem takové úložiště není. Přečtěte si http://neviditelnypes.lidovky.cz/energetika-posledni-zhasne-df0-/p_ekonomika.aspx?c=A121111_202044_p_ekonomika_wag; |
|
J. Skála 13.2.2014 16:03Pane Kostelanský, proč se proboha vyjadřujete k problému, o kterém sám říkáte, že mu nerozumíte? |
|
|
J. Kostelanský 13.2.2014 8:55Re: Nemecko radšej investuje doma ako by malo kupovať v zahranič Teraz mi je už jasné, prečo ľuďom tak záleží na Nemecku. Nie kvôli Nemcom samotným, ale kvôli vlastným zadniciam. :-) Elektrická energia nie je ani zďaleka jedinou a najväčšou nákladovou položkou. Oveľa väčšou sú mzdové náklady , resp náklady práce. Zaujímavá, ale hlavne nelogická je iná vec - prečo Nemci s drahou elektrickou energiou majú rekordne nízku nezamestnanosť (najnižšiu od zjednotenia Nemecka), hospodárstvo stále rastie a zahraničný obchod má rekordné prebytky? A prečo Francúzsko s lacnou jadrovou energiou (70 % elektriny sa v Francúzsku vyrába z jadra) je na tom presne opačne? Nechcem ani náhodou povedať, že je v tom priama príčinná súvislosť, iba to, že o niečo drahšia elektrina určite nespôsobí to, že sa Nemecko stane nekonkurencieschopné. Vyvážia to iné prínosy - rast HDP, rast zamestnanosti, zlepšenie salda zahraničného obchodu atď. Rozumiem tomu, že najväčším problémom OZE je ich nestále výkon v čase. Z elektriky viem len to, čo som sa naučil na základnej škole, ale múdre hlavičky aj tu niečo vymyslia. Pokiaľ viem, v elektronike sa používajú kapacitátory, ktoré vyrovnávajú zmeny napätia. Podobné "kapacitátory" (zámerne to slovo dávam do úvodzoviek) sa môžu vyvinúť aj v budúcnosti. Princípy môžu byť rôzne. Napr. také že ľudia budú mať elektromobily a logicky aj batérie doma - aj náhradné. Keď bude elektriny prebytok a logicky bude lacnejšia, ľudia ju budú nakupovať. Keď jej bude nedostatok, tak ju zase budú predávať. Zarobia na tom všetci. Samozrejme že by to nerobili ručne - v dobe počítačov a internetu nie je problém vymyslieť systém, ktorí bude koordinovať milióny batérií v sieti. Neberte to ale ako univerzálne riešenie - je to jedna z iks možností ako problém nestálosti OZE riešiť. Ako som povedal, elektrike moc nerozumiem. Ale na veľa vecí sa prišlo práve preto, že ich objavitelia nevedeli, že to nie je možné urobiť. :-) |
|
|
P. Nejedlý 13.2.2014 8:04Re: Diky za clanek Ano JE Grafenrheinfeld bude odstavena už na konci roku 2015. Jako náhradu za produkci JE v základní části DDZ lze v Bavorsku očekávat navýšení výroby v konvenčních zdrojích, m.j. zřejmě i v nových blocích 4 a 5 plynové elektrárny Irsching, které chtěl EON původně odstavit, ovšem BNA a síťový operátor byli proti a nakonec se provozovatelem dohodli na úhradě fixních nákladů (viz první z trojice odkazovaných článků níže). Samozřejmě s příslušnými ekonomickými dopady. Rovněž lze od r. 2016 očekávat ještě vyšší míru redispečinku než doposud. K HVDC. Vzhledem k tomu, že linky HVDC jsou osazeny moderními výkonovými elektronickými prvky je zajištěna dostatečná kontrola stability přenášeného výkonu po lince. Lze udržet stejný tok po DC lince i při změnách výkonu na AC straně (samozřejmě vždy to platí v rámci určitých technických mezí). Viz např. podklady ABB (http://new.abb.com/systems/hvdc/why-hvdc/technical-advantages). |
|
|
Z. Hlásek 13.2.2014 7:12Re: Zapomněl jste zdůraznit, že u výkonu OZE jde o Vy budete asi teoretik, který větrník viděl jen v televizi, vlastně ani to ne, protože ,kdyby jste měl televizi, tak by jste věděl, že existuje něco jako jako předpověď počasí. Tudíž až taková divoká fluktuace mezi 0-65 Temelínama to neni a bejt nemůže. A kdyby jste ty větrníky viděl, tak by jste si možná všiml, že občas, i když fouká krásnej stabilní silnej vitr, tak část jich prostě vypnou, aby nepřetížili síť. A doopracdy si myslíte, že v německém parlamentu a ve vládách všech barev sedí OZE hujeři? Nikdo nikdy netvrdil, že to bude bez problému, ty jsou a řeší se. Někdy možná pomalu, ale vsadím se , že to němci časem zvládnou. |
|
|
B. Uhlich 12.2.2014 23:12Re: Osobne jsem.. No vidíte... vy zase oplýváte idiotskými reakcemi...kdybyste nebyl debil, dokázal byste to napsat normálně, ale protože jste debil.....chováte se zásadně jako debil.... |
|
|
J. Jurax 12.2.2014 22:57Re: Nemecko radšej investuje doma ako by malo kupovať v zahranič Investice, dobře, ale ono jde i o jejich účelnost. Hladová zeď byla taky investice ... Tyhle investice jsou vyvolány tím, že se z politického rozhodnutí eliminovaly jiné investice již realizované do odstavovaných jaderek. Ergo - vyhazují se prachy do luftu; ovšem tyhle do luftu vrhané peníze musí někdo zaplatit. Kdo to bude? Zelení verozvěstové ne - zaplatí to v ceně elektřiny její a odběratelé a/nebo němečtí daňoví poplatníci. Bohatí Němci si to jistě můžou dovolit. A pořád zůstane jeden problém - obtížná regulace fofrníkového zdroje. I když tam fouká skoro furt, nefouká tam pořád a nefouká podle spotřeby. Energetická nezávislost je jistě dobrá věc - pokud ovšem je cena energie nízká, srovnatelná s cenou energie u jiných průmyslových států, které jsou konkurenty Německa. Protože drahá energie učiní průmysl obtížně konkurenceschopným - a specielně Německo, jeho blahobyt i stabilita stojí a padá s výkonnostáí a konkurenceschopností německého průmyslu. Koneckonců i u nás je to stejné - i náš blahobyt i stabilita stojí a padá s výkonnostáí a konkurenceschopností našeho průmyslu. A mimoto - i kdyby náš prumysl byl výkonný a konkurenceschopný, je výrazně navázán na Německo - takže když německý průmysl dostane chřipku, náš začne kašlat. |
|
|
L. Novák 12.2.2014 22:19Re: Nepostavení další německé dálnice by neznamenalo Plácáte blbosti. |
|
|
L. Novák 12.2.2014 22:17Re: Osobne jsem.. Vypadá to spíš na duševní poruchu o obou... :-) |
|
|
L. Novák 12.2.2014 22:14Re: Tak to ani náhodou! :-) |
|
M. Prokš 12.2.2014 22:01Diky za clanek Opět díky za velmi důležitý článek co na pár řádcích vypichuje ohromně důleitá data. Mimo jiné mi padlo do oka, Bavorsko začne odstavovat jad. elektrárny v roce 2015, ale přivedení odpovídajícího výkonu v optimistickém případě dostaví o 7 let později... Hm, odkud asi proud vezmou, když na severo-východě je ČR s Temelínem a kus na jihu Francie. A když to zafouká, tlak na severo-jižní přetoky přes ČR a SR ještě zesílí. Dobrá vyhlídka pro naší, polskou a částečně i slovenskou elektrosoustavu. A HDVC, není to vhodné pro stabilní a trvalé přenosy? Jak se tam projeví velká fluktuace výkonu vlivem OZE? Nebo stabilitu budou dorovnávat dalšími masivními tepelkami na severu? |
|
|
J. Šimek 12.2.2014 21:58Re: Osobne jsem.. Unikátních přístupů, pane chytrolíne. Takže Vaše teorie jsou naprosto idiotské. |
|
|
D. Seibt 12.2.2014 20:43Re: Zapomněl jste zdůraznit, že u výkonu OZE jde o Prominte, to neni propojeni, to je nemoznost regulovat vykon v OZE a dochazi k pretokum do cele Evropy. Z Nemecka to v dobe kdy hodne fouka nebo sviti jde ven, protoze to nedokazi uregulovat. Ta potreba naddimenzovani prenosoveho vedeni je pouze dusledek pretoku. |
