Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
UDÁLOSTI: Církevní restituce
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
O. Hořínek 11.2.2014 22:46Fuj Tady se zase sešla černoprdelnická a modrobolševická verbež.Tak si tady vzájemně pofoukejte bebíčka,ale to je asi tak všechno haha. |
|
J. Jurax 11.2.2014 21:46Hm Cituji z článku - "vychází vstříc většinovému mínění české společnosti, že církve a náboženské společnosti jsou instituce neužitečné, ne-li přímo škodlivé.." - konec citátu. No, nevím. Ono hlas lidu hlas boží a nejede přes něj vlak, ale taky ač člověk je občas génius, lid je blbý jak troky. Volte podle potřeby. Pan Doležal se zjevně v tomto kloní k druhé variantě o pošetilém lidu. Nic proti tomu, také se k ní občas přikláním (jde-li o volby, tak často), ale zde ne - zde by se mi hodila varianta první, Tož tak. Jen mne pořád napadá - je-li většinový názor jak píše pan Doležal, pak menšinové mínění české společnosti tedy je, že církve a náboženské společnosti jsou instituce naopak užitečné, ba svrchovaně prospěšné, Dobrá - proč užitečné a čím tak extra prospěšné, co by bez nich nebylo? A specielně pro mne neznaboha, ateistu a bezvěrce - nebo nás neznabohy, ateisty a bezvěrce - čím užitečné, ba extra prospěšné? A ono jde - jako vždy - o prachy a moc. Proč zvyšovat moc církve tím, že jí dáme prachy? Já vím, co ukradeno, vrátit (kéž by se tak striktně náš stát držel tohoto hesla při restitucích obyčejných restituentů bez styků a mocných příznivců), ale o nabytí toho ukradeného se tady i jinde popsaly tuny papíru skutečného i virtuálního, do toho se teď nechci pouštět, stejně jako o celkem diskutabilní formě restitucí, způsobu určování co má být vydáno etc. - od obého jsou povolanější a názorů různých. Jen se ptám, proč zvyšovat moc středověkého reliktu, jimiž jsou církve vystavěné nad vírou v boha? Pro mne neznaboha nepochopitelnou, ale budiž, jiným pochopitelná je - ale k potřebují-li k servisu své víry církve, proč mají být bohaté a mocné? Proč si ten servis pro duši neplatí sami stejně jako jiní servis pro tělo ve fitku? Uznávám, že tohle je názor poněkud extrémní, ale stejně ... proč? Leda snad k údržbě kulturních památek, jež jsou zároveň sakrálními stavbami, by církev mohla mít něco prostředků, a taky k charitě, ale to je tak asi všechno. |
|
|
V. Vlach 11.2.2014 20:14Zajímavé je, že se tolik neřičí v případě plného uhrazení ztrát občanů z váz. vkladů. Bylo by přece nadmíru spravedlivé, kdyby jim to bylo vráceno. To je důležitější než vracet církvím, které ke všemu přišli...řekněme mnohým způsobem, ne vždy "poctivou prací". Při tom nestrádají. |
|
|
J. Kulišek 11.2.2014 21:28Re: Zajímavé je, že se tolik neřičí Samozrejme, obcane ale musi nevyvratelne dolozit, ze ty penize na vazanych vkladech, zjiskali poctivou praqci a ze stradaji. |
|
|
J. Jurax 11.2.2014 21:48Re: Zajímavé je, že se tolik neřičí Doložit stejně jako církve, že ano ... i Vy srandisto :-) |
|
|
J. Kanioková 11.2.2014 19:34Při všem tomhle kraválu a zášti kvůli restitucím, obviňování jedněch druhými a prachsprostá závist. Jedou provždy, kdyby nebyl r. 48, tohle všechno trápení po Sametu by nebylo !!! A píšu to coby absolutní ateista ! Nemám zájem komukoliv stranit, jen dnešním mladým.. (mimo Mladých komoušů) |
|
|
J. Kulišek 11.2.2014 19:18no jo Ono to zamrzi. Misto aby se majetek nechal rozkrast, tak ho chteji vratit cirkvim. Jinak, kdyz jsem videl vilu Bilaka a kolik mel pense a to je jen jeden s tech co pomahali delat svinarny, tak jsem si uvedomil, ze ti co krici, ze ukradeny cirkevni majetek by se nemel vracet, take prosazovali, ze majetek a penize komunistickych zlodeju jsou nedotknutelne |
|
|
J. Jurax 11.2.2014 21:51Re: no jo Rozkrást nebo vrátit církvím - nevyjde to z hlediska státu e jeho občanů - zejména těch nevěřících - nastejno? :-) |
|
|
I. Pujman 11.2.2014 8:46no, problém může nastat trochu jinde. Jak se říká smlouvám, které byly uzavřeny na základě nesprávných a úmyslně zkreslených údajů? V právním žargónu je někdy označují jako "neplatné od samého počátku". Takže jak máme vnímat smlouvu, ve které se vypočítává náhrada za nevydaný majetek v miliardách, ale nikdo nechce říci, jak k této ceně přišel. Všem odborníkům, kteří pracují v realitách v tomto státě je to jasné. Všem nebohým restituentům, kteří dostávali ubohou almužnu jako náhradu za majetky, kdysi v minulosti jim sebrané komunisty, také. Všem majitelům pozemků, kterým hrozí stát vyvlastněním "za náhradu" pro vybudování dálnice či golfového hřiště věrchušky, také. Tady se někdo pořádně "nažvejkne". A erár, neboli lidé ze svých daní, a jejich děti, a děti jejich dětí, to zaplatí. Pokud k tomu budou ale ti lidé nečinně přihlížet. Chtělo by to nasměrovat Iśtvána - tady je prokazatelně porušen zákon.... |
|
J. Vozábalová 11.2.2014 10:52Re: no, problém No, v tom případě by se měl Ištván nejprve zaměřit na ty, kteří schválili dotace OZE - tam je to opravdu nekonečný příběh a lze mluvit o tom, že to budou platit ještě děti našich a dětí a i další generace. Náhrady v církevních restitucích jsou jen malý zlomek těchto částek. Dohledejte si to a porovnejte. A jak už jsem psala níž - dosud stát církve dotuje každoročně dost masivně (minimálně platy duchovních ) a nikdo neřekl slovo. A když se teď mají vyplatit náhrady (což každoroční sumu zas až tak moc nezvyšuje) a dojít za nějaké roky k tomu, že církve už dotované nebudou - což samozřejmě státu uleví a bude moci tuto částku použít jinde - tak všichni řvou jak pominutí - je to nad moji schopnost chápání - tento fakt - tedy že je již přesně stanoveno, kdy stát přestane církve dotovat zcela - by snad měli ateisté spíš uvítat, ne? A co se týře "nesprávných údajů" - ty tam samozřejmě figurují, skutečná hodnota majetku, za nějž se náhrady vyplácejí, je mnohem vyšší, ale protože by nemohlo dojít k dohodě, církve přistoupily na výrazně nižší sumu. |
|
|
J. Jurax 11.2.2014 22:01Re: no, problém Píšete - "dosud stát církve dotuje každoročně dost masivně (minimálně platy duchovních ) a nikdo neřekl slovo". Nuže, řekl slovo, ale byl utlučen co politický nekorektník a barbar a bolševik a jánevímco ještě odpudivého .... |
|
|
J. Kulheim 11.2.2014 13:53Re: no, problém Pokud by komunisté všem nesebrali majetek, svobodu a některým nevzali život nemusely by být žádné restituce. Zanechali po 40-ti letech vládnutí mnohé objekty v devastovaném stavu. Kdo spočítal tento vnitřní dluh se kterým se bude muset církev vypořádat? Oproti solárním elektrárnám, dotacím, pobídkám, atd. jsou to drobné. Oproti strukturálním rozpočtovým dluhům, které zanechala vláda vedená ČSSD v letech nebývalé celosvětové i naší prosperity jsou to drobné. Možná by bylo lepší se na to zeptat komunistů, proč zbavili lidi ekonomické a politické svobody. Také Sobotky, co s církevním majetkem chtěl udělat. Možná prodat za babku svým přátelům a známým. Podobně jako pozemky u letiště v Praze. |
|
|
V. Kain 11.2.2014 16:02Re: no, problém Senátorka Gajdůšková chce aby církevní subjekty měly transparentní účty.Myslím,že by si mohly vzít příklad z transparentního hospodaření její rodné strany ČSSD.Ti to všecko měli tak čísté,že čistčí už byl jenom Gross. |
|
|
J. Kulišek 11.2.2014 19:19Re: no, problém Mel se vubec vracet majetek CSSD ? |
|
|
I. Schlägel 11.2.2014 7:26Stát si měl církevní majetek ponechat. Jistě by se o něj staral s péčí starostlivého a pečlivého hospodáře. O tom, jaký je stát hospodář, se můžeme přesvědčit každý den na každém kroku. Bůh ví, kam by církve všechen ten majetek zašantročily. Ať se starají politici a úředníci, když už to hospodaření má být efektivní a hlavně, soudruzi, transparentní!!! |
|
|
P. Lenc 11.2.2014 8:46Re: Stát si měl církevní majetek ponechat. Přesné, socialisticky transparentně, asi tak, jak bylo transparentní znovuzískání Lidového domu.Jó socialistická hlavička.... |
|
|
F. Matousek 11.2.2014 13:04Re: Stát si měl církevní majetek ponechat. pan Lenc vasi ironii sice nepochopil, ale nic si z toho nedelejte pane Schlägel . |
|
|
P. Lenc 11.2.2014 14:41Re: Stát si měl církevní majetek ponechat. Pane Matoušku, Lenc ironii pana Schlagla pochopil, vy jste ale jaksi nepochopil tu mou.Nic se ale neděje. |
|
|
F. Musil 11.2.2014 5:59poznámka. Dovoluji si poznamenat asi toto:Jsem , asi, individuum mentálně zpozdilé a proto nechápu fakt, kdy mi někdo vrátí , po létech, můj majetek a po mně chce abych jej informoval, jak s s ním naložím.To především.Druhá skutečnost se týká soc.dem.Před volbami slibovali voličům, že restituce zruší.Jak vidno, není to jednoduché, leč jednoduší či bezduší voliči jim to sežrali.Jen tak dál, přátelé, nikoli moji. |
|
|
J. Vozábalová 11.2.2014 1:44Na co se zapomíná! Především - pane Doležale díky, také s Vámi ne vždy souhlasím, ale dnes - BINGO! Jsou dva hlavní argumenty odpůrců a oba ukazují, že odpůrci zapomínají na dvě zásadní věci - z toho vyplývá, že hlavní problém není ve faktu restitucí, ale spíš ve zcela nedostatečném vysvětlení problému a jeho řešení. Především - téměř vůbec se nemluví o důležitém, ba zcela zásadním, faktu, že církevní restituce postupně zcela oddělí církve (VŠECHNY současné uznané) od státu, což v praxi znamená, že stát nebude přispívat na jejich činnost v žádné oblasti, včetně platů duchovních. Samozřejmě nebudou zbaveny možnosti ucházet se o různé granty a dotace jako každý jiný, to je však jiná kapitola. Protože bylo nezbytné vyřešit postavení všech církví - tedy i těch zcela nových - bylo součástí dohody (která byla vtělena do zákona), že se tradiční církve, kterým byl majetek ukraden, vzdají části peněžitých náhrad ve prospěch církví nově zaregistrovaných, aby se tento problém vyřešil a všechny církve se ocitly po vyplacení náhrad v postavení na státu nezávislém. Proto získávají finance i církve, kterým nic ukradeno nebylo, neboť zde registrovány nebyly, popřípadě neexistovaly vůbec. Finanční prostředky vyplácené církvím dnes jako náhrady v rámci restitucí jsou o něco vyšší než samotné příspěvky na provoz (dříve vyplácené státem zcela samozřejmě a bez sebemenšího zájmu veřejnosti), ale ten rozdíl není fatální. Lze to přirovnat k k tomu, že nájemné je sice o něco menší, než splátka hypotéky, ale po jejím splacení budu ve svém a platit nebudu nejen já, ale dům (byt) zdědí i děti. Není to úplně přesné, ale plus - minus se takové přirovnání použít dá. |
|
|
J. Vozábalová 11.2.2014 2:32Re: Na co se zapomíná! Pokračování Druhým zásadním omylem je pocit jakéhosi "práva veřejnosti" na informování o tom, jak církve s penězi naloží. Nejedná se přece o veřejnou podporu, o peníze účelově určené z grantu či dotace - jedná se o ukradený majetek, který se vrací. Snad by hypoteticky mohly chtít tradiční církve po těch nových, aby jim předkládaly nějaká vyúčtování peněz, které jim byly z náhrad věnovány, byť jim nic ukradeno nebylo, ale to je tak vše - stát vrací ukradený majetek "podle pokynů a vůle okradených" - tedy část i novým církvím. Tím samozřejmě postupně přesouvá zodpovědnost na církve, zbavuje se zodpovědnosti za jejich fungování, ale zároveň pozbývá možnosti hovořit do jejich hospodaření. Není nejmenší důvod, proč by se měly právě církve zpovídat z toho, jak nakládají s navráceným majetkem - samozřejmě pokud neporušují zákony - nebo by komukoli přišlo normální, že by sedlák musel povinně zveřejňovat, zda na vráceném gruntu hospodaří nebo pole propachtoval? A ještě k výši náhrad - pořád se mluví o tom, jak se zejména katolická církev "napakuje". Nedokážu v tomto směru argumentovat nějak přesně, jsem profesí památkář, ne ekonom či stavební rozpočtář, ale ony rozsáhlé hospodářské areály, které dnes církev dostává zpět - to je opravdu mimořádná zátěž. Ve většině podléhají památkové ochraně a není tedy tak jednoduché je srovnat se zemí - byť by to z finančního hlediska bylo výhodné. Jejich současný stav církev opravdu nezavinila, ale o jejich obnovu (či v krajním případě likvidaci) se bude muset postarat a náklady s tím spojené ponese - a ty rozhodně nebudou v žádném případě zanedbatelné. Katolička nejsem ani papírově a ve víře jsem velmi vlažná, nicméně církvím vůbec nezávidím, ani té katolické, která v restitucích získá nejvíc. Spíš mám pocit, že pro ně bude velmi obtížné se přizpůsobit nové situaci - vžyť to nakonec můžeme vidět každý den - za komunistů jsme sice měli málo a všichni zhruba stejně, ale "své jisté" - a kolik lidí na to dnes s nostalgií vzpomíná! |
|
|
P. Lucký 11.2.2014 4:38Re: Na co se zapomíná! já to překládám jinak,Církev má vše co chtěla ,více nároků si nebude činit! Kardinál Tomášek. Kolaborace za 2. světové války ,pozemkové reformy,NIC. Požadavek církve mi přijde ,JAKO VRAŤTE NÁM TO CO JSME SI ZA TĚCH 2 TISÍCE LET POCTIVĚ NAKRADLI.Hluboko bychom se museli vrátit-církevních vražd nevyjímaje. BORGIA,DOST VÝMLUVNÝ SERIÁL,.!!!! |
|
|
J. Lukavsky 11.2.2014 16:54Re: Na co se zapomíná! "BORGIA,DOST VÝMLUVNÝ SERIÁL,.!!!!" A to teprve až poběží seriál "Vítězný únor" nebo "Padesátá léta". Na seriál "Velká říjnová revoluce" už se těším i já. |
|
|
J. Jurax 11.2.2014 22:09Re: Na co se zapomíná! Jojo, máslo je na mnohých hlavách - a existence onoho tuku na jedněch hlavách není omluvou pro existenci téhož na jiných. |
|
|
F. Žůrek 11.2.2014 8:36Re: Na co se zapomíná! Paní VOZÁBALOVÁ, DĚKUJI vÁM ZA VÁŠ PĚKNÝ PŘÍSPĚVEK. Jsem katolík, a věřte mi, že žádnou radost z toho, co se děja kolem vracení církevního majetku, nemám. Za těch 2000 let vytvořila si fungující církev nějaký majetek. Je to mnohdy až neuvěřitelný majetek, je zbytečné to možná i počítat. Ale závidět bychom druhému neměli. Byl jsem ve věku 70 let ve Vatikánu, prohlédl jsem si třeba Sixtinskou kapli, je to cenný sál, ale žádný papež to nezcicí, slouží to celé církvi a i ostatním lidem, kteří mají zájem vatikánské muzeum navštívit. Lidmi lomcují vášně a závist, A je to mnohdy nepříjemné. |
|
|
J. Kolouch 11.2.2014 10:49Přidávám se s poděkováním Připojuji se k poděkování paní Vozábalové. Nejsem sice věřící, aspoň ne v tom smyslu, jak se to obvykle chápe, ale souhlasím s panem Doležalem, že ty tanečky, které ČSSD a někteří další kolem restitucí dělají, jsou nedůstojné a že to asi sami vědí. Jde v lepším případě o čistý populismus, v horším o brnkání na ty nejhorší lidské stránky, jako je závist. |
|
|
P. Lucký 11.2.2014 4:32Re: Na co se zapomíná! Nevím zda je co vysvětlovat,církev kolaborovala s nacisty,Papež světil zbraně Hitlerovi,Problémy s pedofilii a není jich málo a rodiče těmto lidem vhání své potomky do chřtánu.Co se týče oddělení církve od státu ,proběhne až za 30 let ,do té doby budou si žít jak prasata v žitě. V POTU TVÁŘE, BUDEŠ CHLÉB SVŮJ VEZDEJŠÍ DOBÝVATI A TO BY SE JICH MĚLO TÝKAT A při prvním vrácení půdy by se měli začít starat o sebe.Kostely jim bude opravovat kdo? no stát,tak o jakém to odtažení církve od státu mluvíte,Je to největší rozpočtová organizace, které nebyly kráceny dotace.A poslední dotaz,kde skončí restituovaný majetek? komu bude prodán?,kdo o něj má zájem?,proč to všechno?hodně otázek odpověď chabá. |
|
|
J. Kulišek 11.2.2014 4:43Re: Na co se zapomíná! Je to mozne, ze nekdo by byl tak hloupy a necemu tak primitivnimu veril? Myslim si ze jste provokater. |
|
|
T. Pansky 11.2.2014 5:06Re: Na co se zapomíná! Pane Lucky, rekneme si to rovnou - lzete. 1) Katolicka cirkev kolaborovala s nacisty? Lzete. Naopak, hodne knezi skoncilo v koncentracnich taborech, znam takove ze sveho osobniho zivota. 2) Pedofilie? Nikde neni zadny doklad o tom, ze v cirkvi mezi knezimi je vice pedofilu nez v normalni populaci. Cirkev sama je pri vyberu studentu velmi opatrna, aby se vyhla jakymkoliv problemum. 3) Nikdo si nebude zit jako prasata v zite. Nemate vubec poneti, o cem mluvite. Cirkev byla zamerne nicena poslednich 70 let. Stat cirkvim vse nevratil, doslo k dohode a ke konecnemu vyrovnani. Kdy cirkve trvaly na celem pokryti ukradeneho majetku, k vyrovnani by nikdy nedoslo a tak cirkve slevily. 4) Jak skonci vraceny majetek? Hmmm ... A proc vas zajima, jak skonci? Majetek nedostane jedna osoba. I v cirkvi pracuji soukrome osoby, urednici. Urcite se urcite osoby budou snazit cirkve okrast jako okradaji stat ci soukrome firmy. ... Budme radi, ze se statu ulevi a konecne se stat s restitucemi vyporadal. |
|
|
J. Jurax 11.2.2014 22:12Re: Na co se zapomíná! Abych pravdu řekl, pane Lucký, tenhle Váš příspěvek - zejména jeho první odstavec - je i na mne bezvěrce, ateistu a neznaboha moc |
