Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

26.4.2024 | Svátek má Oto

Diskuse k článku

POLITIKA: Šetřit se nebude, kupředu levá!

Státní rozpočtový Otesánek nám vesele kyne do dříve nemyslitelných rozměrů. Na co ještě příkladně v roce 1995 stačilo 411 miliard, dnes nestačí ani téměř čtyřnásobek. Vzhledem k tomu, jak nás figurky střídající se na vládním orloji přesvědčují o tom, že jejich primární snahou je kvalitní a úsporné hospodaření, je výsledek jejich činnosti více než žalostný.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J. Jurax 11.2.2014 19:30

Re: Proč tak silný zápor, pane Juraxi?

Ještě bych dodal - abychom to nějak uzavřeli - že nejsem proti Vámi navrhované daňové reformě. Ale nejsem ani pro.

Totiž nemohu připustit, že by vyřešila všechny problémy a že by byla lepší než jakýkoliv jiný systém, jenž z pracujících tahá berně. Prostě je to jenom jiná hra s čísly zastírající fakt, že ber kde ber je třeba z těch kdož pracují vyrazit sumu v postatě v součtu stejnou, ať je zvolen systém ten či onen. Rozdíly mohou být ve větší či menší míře solidarity nebo naopak v menší či větší míře zásluhovosti či rovnosti a v neposlední řadě ve větší či menší míře znepřehlednění, kdo je odírán víc nebo míň a taky o míře promítání těch kterých ideologických dogmat a politických slibů - o tom všem je politika - ale to je tak asi všechno.

A k té jednoduchosti - on systém berní bývá vždy celkem jednoduchý - třeba jako LDP nebo systém u nás nyní jsoucí. Džungli z něj dělají politicky vynucené výjimky, dodatky, změny a deformace, někdy motivované ušlechtilýmy úmysly, častěji však zacílené na získání voličů.

A to jsme ještě kvůli jednoduchosti uvažovali jen námezdně pracující a pominuli oblast OSVČ ... těm by se tento systém rozhodně nelíbíl, neboť by jim upřel možnost zvolit si výši sociálního pojištění a vyhnutí se tak nadekretované solidaritě.

Z. Ležatka 12.2.2014 0:32

Re: Proč tak silný zápor, pane Juraxi?

„Lepší než jakýkoliv jiný systém“ je LDP proto, že může být jak krajně zásluhová, tak krajně solidární (současné systémy jsou jedno nebo druhé). Lepší je proto, že by generovala obrovské úspory (úspora daňových a dávkových úředníků). Lepší je proto, že by plátce měl přehled o svém přínosu pro stát. Lepší je proto, že by politikům zmenšila pískoviště.

J. Jurax 12.2.2014 18:52

Re: Proč tak silný zápor, pane Juraxi?

No, pravíte-li, že LDP může být jak krajně zásluhová, tak krajně solidární, pak rovněž pravíte, že je to o nastavení a tudíž o politické vůli. Jsou-li současné systémy jedno nebo druhé (což mi přijde jako diskutabilnáí tvrzení), pak rovněž v závislosti na jejich nastavení, což je odvislé od politické vůle.

A ty obrovské úspory daňových a dávkových úředníků mi přijdou jako chiméra z důvodů, které jsem již uvedl.

Plátce má o svém přínosu pro stát přehled již dnes - stačí, když pohlédne na výplatní pásku. U OSVČ tuplem, ten si musí daň spočíst sám a odvést. No a neplátce žádný přínos negeneruje.

Politikům by se pískoviště nezmenšilo z důvodů, které jsem již též uvedl.

Z. Ležatka 13.2.2014 20:52

Re: Proč tak silný zápor, pane Juraxi?

Správně jste napsal „současné systémy jsou jedno NEBO druhé“. Z žádného současného systému zásluhového neuděláte změnou parametrů solidární a naopak. Pouze LDP můžete volbou jednoho ze dvou parametrů nastavit jak zásluhově tak solidárně (podle výsledků voleb) bez její změny.

K úsporám úředníků: pokud se Vám zdá úspora, popsaná 12.12 0:23, jako chimérická, zkuste se zamyslet nad důsledky ostatních bodů z článku http://jdem.cz/36w47 . Ty se nedají přesně vyčíslit, jako u PZC v bodě b), ale jejich potenciál je veliký.

Dnes občan neví, kolika % je zdaňován. Nejrůznější sociální dávky považuje za samozřejmost, která jeho daň nezmenšuje. Hodně lidí pak neví o tom, že dávky převyšují jejich daně. S LDP by, na rozdíl od dneška, měl přehled „o svém přínosu pro stát“. Tedy: zdali je plátce nebo dotovaný, kolik % daně odvádí nebo o kolik % se zvedne dotacemi jeho příjem. Ale také jak na tom je vzhledem k modu (nejčastější příjem). Příjmy OSVČ by byly zdaňovány jako ostatní po zaslání do PZC samotnou OSVČ.

Rozdíl mezi dnešním stavem a dvěma povolenými parametry LDP pro politiky s přehledným průběžným výsledkem jejich snah (daně celkem/HDP) nevidíte. Nebo nechcete vědět. Pro funkčnost LDP nepodstatné.

V. Vaclavik 5.2.2014 2:21

Re: Zajímavý postřeh autora:

Tim se pan Kriz pojistuje proti namitacum, kteri zpravidla hned kazdeho kdo se chce postavit socialnimu statu narknou z anarchie, ze nechce platit zadne dane...

Ty sluzby, ktere ma radny stat pro sve obcany vykonavat, jsou siroce a zaroven v kostce tyto - ochrana individualnich prav cloveka, cili ochrana hernich pravidel na spolecenskem hristi.

Zhruba receno se to sklada z dohledu nad tim, aby obcane mezi sebou jednali jen prostrednictvim doborovolnych dohod, nikoli nasilim, ci podvodem. Je samozrejme, ze pak predevsim stat se musi jako prvni vyvarovat, aby vuci obcanum sam nepouzival nasili, vyjma ovsem v pripadech, kdy obcane pouziji nasili proti spoluobcanum, pak je spravne aby stat zasahl a pouzil nasili proti temto narusitelum prav cloveka.

Na to ma provozovat polici, soudy a vezeni. A pro obranu prav svych obcanu pred najezdy z vnejsku zeme pak ma dale udrzovat profesionalni vojsko. To je zhruba vse co ma radny stat pro sve obcany vykonavat. A v pripade, ze tak cini, obcane, minimalne jejich vetsina, sami radi a lehce dobrovolne zaplati vydaje na chod takoveho statu.

Vsechno tohle uz davno popsala a radne zduvodnila Randova, jestli by vas zajimalo se o tomhle neco vice dozvedet.

Z. Ležatka 5.2.2014 14:11

Služby provozované optimálním státem

Kromě Vámi zmiňované služby --(1) ochrany hranic-- a --(2) dodržování dohodnutých pravidel styku mezi občany --, musí stát pomocí daní zajišťovat --(3) krajinu (území) vhodnou pro život občanů --, --4) služby občanům --, --(5) ochranu národa – a –(6) tvorbu zdrojů pro pět předešlých služeb --. Pokud se paní Randová neomezila na Vámi dvě vyjmenované, uvítal bych odkaz.

R. Langer 4.2.2014 11:11

Do kamene tesat,

a tím kamenem bít socialisty všech barev po palici!

K. Luboš 4.2.2014 11:52

A vy byste to dokázal?

Vy byste dokázal třeba někoho umlátit kamenem? Anebo pověsit nebo někam odvést a tam zastřelit? Anebo to jsou jenom obvyklé české cinty? Takže upřímně: ano nebo ne? Protože pokud ano, tak abychom tu za chvíli neměli druhou Jugoslávii.

J. Slanina 4.2.2014 13:16

Re: A vy byste to dokázal?

Proč hned umlátit? Jako prostředek k rozsvícení v palici to přece není marné.

E. Heusinger 4.2.2014 13:23

Tydýte, ty hlavo skopová,

jaké bylo vysvědčení? Konečně bez koulí? Takže tento rok už konečně můžeš obecnou školu dodělat.

J. Kraus 4.2.2014 10:49

Každý by

měl mluvit sám za sebe. Pokud snad autor nebo jeho rodiče před rokem 1989, volně citováno „chodili jen do práce, ale nic opravdu hodnotného nevytvářeli dokud nenastal totální hospodářský kolaps“, neměl by se o tom příliš zmiňovat. Jiní mohou mít zkušenosti opačné a řekl bych, že těch jiných je (byla) naprostá většina. České země byly takřka soběstačné a tomu, kdo se trochu pohyboval po fabrikách, může autorovo tvrzení připadal jako nejapný novinářský žvást. Rozdíl od doby předlistopadové je v tom, že tehdy těch parasitů bylo nepatrně a většinou si svoji přebytečnost, třeba podvědomě, uvědomovali, kdežto dnes parasité tvoří vzájemně se podporující většinu a nepochybují o sobě. Nové paradigma, v němž nezbylo místo pro úctu ke skutečné práci, která povznáší ducha i hmotu a přivolává požehnání, jim poskytuje vědomí vlastní důležitosti. Ano, konec tohoto uspořádání lze snadno dohlédnout. Kolik asi lidí by uživily české země po pětadvaceti letech deindustrialisace?

R. Langer 4.2.2014 11:15

Re: Každý by

Vážně? Tak čím jsme na světových trzích konkurovali vyspělé Evropě, když jsme na tom s průmyslem byli tak dobře? Jmenujte 10 výrobků. A v zemědělství, to byla taky jiná doba, to je fakt, ještě si pamatuju ty fronty na maso a na ovoce.

Tak kulové, a ne že jsme byli soběstační... :-P

J. Jurax 4.2.2014 21:55

Re: Každý by

No, ve své době motocykly Jawa, traktory Zetor, letouny řady Trenér, Ae-45 a L-200, větroně Blaník, vodní turbíny ČKD Blansko ... možná i tramvaje a elektrické lokomotivy, nákladní vozy Tatra ...

P. Kmoníček 4.2.2014 13:32

Re: Každý by

Krausi,Krausi,to jsou přesně ty kecy, na které se dá odpovědět:Vždyť nám bolševik zatajil i KIWI!!!!

P. Vaňura 4.2.2014 22:12

Naskýtá se jedna otázka. Soudruh Hitler sdělil svým

admirálům, kdy předpokládá vypuknutí války. Uvádí se, že to mělo být r. cca 1944 a podle toho byla naplánována výstavba floty. Pokud by Hitler udal r. 1939, nestavěly by se majestátní superdreadnoughty Bismarck a Tirpitz a možná ani menší Sharnhorst a Gneisenau. Namísto toho by mělo Německo třikrát víc ponorek, které by stačily na účinnou blokádu Británie, i když by nezabránily námořní blokádě Německa, jako plánovaná bitevní flota, srovnatelná s britskou.

Proč ten dlouhý úvod? Hitlerovi totiž r. 1938 došly zásoby volně směnitelné měny a měl problém ufinancovat nejnutnější dovozy. Protekcionistická politika, kterou téměř všechny státy nastolily při Velké hospodářské krizi, zablokovala německy export a Německo nebylo surovinově ani náhodou soběstačné. Nakonec byly jistou pomocí valuty, získané anschlusem Rakouska a okupací Česka, to ale byla jen krátkodobá výpomoc. A tak se Hitler pokusil získat potřebné prostředky silou a 1. září 1939 napadl Polsko.

Do STEJNÉ situace se dostalo Československo r. 1989. SSSR, vyčerpaný závody ve zbrojení změnil priority, nestál o to, co dříve odebíral pro svou poloválečnou ekonomiku a my jsme neměli nikoho, kdo by nám dodal suroviny za to, co jsme byli schopni vyrobit. I kdyby se dělníci přetrhli, což se nedělo, "s výrobky kvality radiomagnetofonu Unisono" (c) Svobodná Evropa (byl to šmejd, který se i na domácím trhu nakonec vyprodával za necelou třetinu původní ceny, horší než to, co počátkem 90 let nabízeli na tržnicích Vietnamci), jsme nemohli na otevřených trzích uspět ani náhodou. A země, kterým jsme prodávali válečný materiál, Lybie, Syrie a Irák jaksi přestaly platit.

Takže Klausova transformace byla skoro jedinou alternativou. Jiný postup by vedl k hyperinflaci a lidi by stál mnohem více.

J. Jurax 5.2.2014 23:35

Re: Naskýtá se jedna otázka. Soudruh Hitler sdělil svým

Dalo by se souhlasit - pamatuju, že v druhé půli osmdesátých produkoval strojírenský gigant dolar za 60 Kčs - na export na západ jsme dodávali strojařinu a elektronické řídící systémy se kupovaly za devizy od Siemense (dělaly, pokud se dobře pamatuju, skoro 40 procent ceny); na východ se bez problémů udalo vše i s naší elektronikou; platba ovšem byla v rublech ...

A technická - Scharnhorst :-)

K. Luboš 4.2.2014 10:45

Samozřejmě i stát může šetřit,...

...ale jenom tehdy, aby vyřešil krátkodobě nějaké havarijní situace. Ale když od roku 2006, tj. už 8 let(!), slovy osm let(!!!) jenom poslouchám šetřit, šetřit a zase šetřit..., tak to mě už fakt bere prcek. Takže jak dlouho budeme ještě šetřit...? Dalších 20 let..? 30 let...? Takže za jak dlouho se projeví efekt úspor? Takže stát máme proto, aby jenom „šetřil“...? A není to trošičku málo?

Dejte mi takových 100 litrů měsíčně čistýho, udělejte mě ministrem financí a já okamžitě ušetřím. Řekněte mi jaké byly příjmy, jaké byly výdaje a já pomocí trojčlenky v Excelu okamžitě vytvořím vyrovnaný státní rozpočet. A pak si na rok hodím kopyta nahoru, nebudu nic dělat a jenom chlastat a všude vykládat, že jsem ten nejlepší ministr financí. (No, to jsem fakt trošičku přehnal... Klidně to vezmu i za 50.000 Kč čistýho.)

R. Langer 4.2.2014 11:16

Re: Samozřejmě i stát může šetřit,...

Kdepak, už jsme našetřili, teď už to socialisti jenom rozkradou a začne se zase od začátku.

K. Luboš 4.2.2014 11:37

Socilalisti nic rozkrást nemohou,...

..., protože stát má jenom dluhy a ty nikdo neukradne. (A co byste taky chtěl v CZ ukrást po éře V. Klause?) Tady se nechá už pouze tunelovat státní rozpočet. Musíte jenom přes Kalouska zajistit, aby daně byly dostatečně vysoké a aby se přes náměstky ministrů penízky dostaly k těm správným firmám a k těm správným lidem. Ale v tom jaksi v poslední dobu spíše dominovaly strany pracovně označované jako „pravicové“. Ale bylo by zajímavé udělat statistiku, kolik se rozkradlo za ČSSD v krajích a za ODS+TOP09 na státní úrovni.

R. Langer 4.2.2014 11:52

Re: Socilalisti nic rozkrást nemohou,...

Vždyť říkáte to samé co já, socialisti to prostě rozkradou. Nenechte se zmást tím, že si říkají třeba ODS, či jakkoliv jinak a označují se za pravicové. Kdepak, jako všichni levičáci jenom lžou a lžou.

J. Kanioková 4.2.2014 21:37

blbečku

J. Kratochvíl 4.2.2014 10:29

Nechci se zastávat bolševiků, ale autor lže

....."Dostali jsme se do předpokoje komunistického bankrotu roku 1989, kdy obdobný systém státního přerozdělování nedokázal již dále svoje obyvatele uživit. Důsledkem umělé zaměstnanosti, kdy se chodilo jen do práce, ale nic opravdu hodnotného se nevytvářelo, byl totální hospodářský kolaps, jinými slovy – zdroje došly!"

Chci jen připomenout, že bolševici měli vyrovnaný státní rozpočet, prakticky nulový státní dluh, plná zaměstnanost a potravinová soběstačnost, podstatě kvalitnějších potravin než je k dostání v dnešních supermárkrtech, na rozdíl od 24letého současného budování kapitalismu. K tomu postavili stejné množství dálnic a silnic, jako za stejné období současného režimu a síť linek pražského metra navíc.!!!!! To jen k připomenutí, že si ještě někteří pamatují.