Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Stali jste se obětí loupeže?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Čulík 11.1.2014 9:12Re: Jako vždy, pravda bude někde uprostřed,, "Vy myslíte, že se budou ptát Palase?" Jestli se budou nebo nebudou ptát Palase, je jiný problém. Až se vyřeší a zeptají se ho, tak v případě, že on nebude mít povinnost doložit způsob nabytí majetku, vše skončí otázkou, na kterou on nemusí dát odpověď. Tak proč by se ho vůbec ptali? Není váš šálek poněkud přeplněný, nechtělo by to nahradit trochou logiky? |
|
|
P. Čulík 11.1.2014 8:41Re: Napsal jsem Napsal jsem....je dobré se podívat, na co jsem reagoval já. Pak to nebude jeden o voze, druhý o koze. A hned dvakrát. |
|
|
P. Vaňura 10.1.2014 23:16Napsal jsem "prakticky nepostihuje," tento výraz znamená "velice málo" ale nikoliv kategorické "nikdy." |
|
|
P. Vaňura 10.1.2014 21:22Re: Uvedu jeden ze života Když jedu maximální povolenou rychlostí a někdo mě předjede "myškou" tak to vidím, zvláště když musím brzdit, aby mě nesmetl ze silnice... |
|
|
P. Vaňura 10.1.2014 21:17Re: Vážený pane Je to tak, je tady obcházeno právo. |
|
|
R. Kříž 10.1.2014 18:49Re: V demokracii je vše Ddemokracie? Znám.. :) http://www.liho.cz/cz/clanky/ozmatenostipojmu/22.html |
|
|
R. Kříž 10.1.2014 18:48Re: Jako vždy, pravda bude někde uprostřed,, Najdu vám mnoho cest, jak udělat věci nenapadnutelně. Vy myslíte, že se budou ptát Palase? Nebo budou demonstrativně prudit ty, kteří nemají "politické krytí", zato vystrkují růžky, mají ambice do něčeho kecat, nebo snad dokonce jsou tak schopní, že i přes státní regulace něco vydělají? Ale nebudu vám rozmlouvat váš názor. Nelze naplnit šálek, který je plný. Cílem článku bylo upozornit, snad to aspoň pro někoho bylo užitečné... Hezký večer! :) |
|
|
J. Sládeček 10.1.2014 18:12V demokracii je vše naopak. |
|
|
J. Vintr 10.1.2014 18:01Re: Vážený pane Tady se nejedná o to, že nevíte komu jste auto půjčil, ale o to, že máte k této osobě blízký vztah a tudíž máte podle zákona právo odepřít výpověď, kterou byste ji poškodil. |
|
|
P. Čulík 10.1.2014 17:57Re: Uvedu jeden ze života Není to tak dávno, kdy se u nás jezdilo daleko bezohledněji a nebezpečněji. Díky kamerám na měřených úsecích se v Praze začalo jezdit daleko rozumněji, alespoň z mého pohledu řidiče, který se potřebuje někam dostat a nechce se potýkat s debi_ly, co jedou ve městě o 20-30 víc. Takže: ...A nedovolenou rychlost policie zcela zásadně měří jen v úsecích, kde je toto omezení rychlosti nejméně opodstatněné... Tím myslíte pražské tunely, Jižní spojku, kameru v Dvorecké na přechodu u školy a.t.d.? Opravdu chcete, aby v tunelech jezdili (někteří) 110? Nebo na spojce kličkovali 110kou, kde ostatní jedou 80? Hlavně, že píšete "NIKDY nepostihne". Trochu myslete, než napíšete blbost. Nebo jste ten, co jezdí tou 110kou? Pak jste ovšem jeden z těch dbi_lů. |
|
|
J. Vintr 10.1.2014 17:57Re: Vážený pane Legálně drženou zbraň nemůžete nikomu půjčovat, auto ano. A i kdybyste ji někomu půjčil a on s ní někoho zastřelil, nemůžou vás jen proto, že neřeknete komu, automaticky odsoudit za vraždu. |
|
|
P. Čulík 10.1.2014 17:45Re: Vážený pane ...že přestaneme předstírat, jak nás stát chrání (protože nechrání)....Vážený pane, doporučuji vám zajet si do země, kde stát opravdu nechrání. Netvrdím, že by tu mohl chránit lépe a účinněji, ale buďte vděčen i za to, co je. ..A necháme lidi, aby se mohli bránit sami. No už vás vidím, jak se budete sám bránit organizovanému násilí, kdyby tu nebyla alespoň ta policie, co tu je teď. Člověče nešťastná, vzpomeňte si, jak to vypadalo v Jugoslavii hned po rozpadu, o Sýrii, Libyi ani nemluvě. |
|
|
P. Čulík 10.1.2014 17:35Re: Vážený pane Já mám dojem, že byste si měl něco přečíst vy. A hlavně se trochu zamyslet. |
|
|
M. Koutný 10.1.2014 17:34Re: Pokud má někdo problém s dokazováním původu Je ve vašich silách pochopit, že nikomu ani za mák nejde o něčí neoprávněně nabyté majetky? Že jde o jediné: vydojit ze všech (tedy i z vás) maximum peněz, z nichž malá část bude milostivě vrácena potřebným, naprostá většina promrhána a nezanedbatelné procento rozkradeno? A že boj proti korupci a podobné žvásty jsou jen kouřovou clonou, aby ovečky jako vy při stříhání spokojeně bečely? |
|
|
P. Khail 10.1.2014 17:19Re: Vážený pane Není to presumpce viny ale zavedení odpovědnosti za provoz vlastněného vozidla, pokud budete vlastníkem zbraně a někdo s ní spáchá trestný čin, také budete pohnán k zodpovědnosti, že jste mu to umožnil (nemluvím o zcizení, ať už vozidla nebo zbraně). Jasně je to posáno zde http://www.pravnilinka.cz/provozovatel-vozidla-ma-zakonnou-odpovednost-za-dodrzovani-povinnosti-ridice |
|
|
P. Čulík 10.1.2014 17:14Re: Jako vždy, pravda bude někde uprostřed,, Než vymýšlet trakař, tak je dobré se podívat, jak na to jdou jinde a jak to funguje. O řidičáku bych byl ještě ochoten diskutovat, zda je to to pravé malinové na neplatiče alimentů. Ale prokázat původ svých příjmů, to nejen mně přijde normální, ostatně jak byste řešil například nemovitosti politika Palase, které nejméně o řád přesahují možnosti jeho příjmů? je strašně naivní si myslet, že můžeme mít úplnou svobodu, ta je vždy relativní a jde jen o to, aby nesvoboda nedosáhla nepřijatelných mezí. A ty má každý jinde... |
|
|
J. Dotyčný 10.1.2014 16:22Loupež za bílého dne Před necelými dvěma roky jsme prostřednictvím reliotní kanceláře CET 21 prodávali nemovitosti. Spousta smluv (smlouva o smlouvě budoucí, různé doplňky atd.) Kupující musel složit kupní částku díon tzv. advokátní úschovny. Složené peníze jsme sice po průtazích dostali, ale pan advokát nezaplatil FÚ daň, přestože to bylo ošetřeno jednou ze smluv. Na skutečnost, že daňn nebyla zaplacena jsme byli upozorněni až po cca 20i měsících a museli jsme ji (pochopitelně) zaplatit dodatečně a navíc s tučným penále. Pan advokát doporučený RK zpronevěřil klientům této kanceláře cca 70 mil. Kč, je sice t.č. ve vězení, ale poškození se nápravy či dokonce náhrady nedovolají, nehledě k tomu,. že se po této době nelze ani přihlásit k tzv. insolvenčnímu řízení. proč nemá FÚ povinnost oznámit bnezaplacenou daň ihned? Proč vyčkává za bukem až bude cio největší penále? |
|
|
P. Vaňura 10.1.2014 16:20Nevím, na kolik si různí ti bojovníci proti "daňovým rájům," bankovnímu tajemství atd. atd. uvědomují, že němečtí Židé, kteří měli konta ve švýcarských bankách, je tam měli protiprávně, protože se jednalo o peníze, které podle tehdy platných německých zákonů náležely Říši. Z pohledu svého státu se dopouštěli trestné činnosti, mimochodem, v různých státech je vlastnictví kont v zahraničí trestným činem dodnes. Úmyslně jsem zvolil takto krajní případ, protože se tady vyvolává propagandou zcela nesprávný dojem, že stát může sebrat všechno všem, a každý, kdo se tomu brání nebo bránícímu se pomáhá je lump! Stát má "právo" klidně zavést 109% daň z příjmů, jako svéhio času socialistické Švédsko a každému to připadá "normální..." |
|
|
J. Vintr 10.1.2014 15:42Re: A já se ptám. Stát není žádný hodný strejda, který se o nás má starat. Jsou to politici a úředníci, kterým je samozřejmě jejich košile bližší než náš kabát. A je logické, že spolupracují a dělí se s darebáky, kteří jim pomáhají přesouvat peníze, vydřené z občanů, do jejich vlastních kapes. Čím víc peněz vyberou na daních, tím víc se jich rozháže a rozkrade. A i kdyby daně tvořily 100% všech příjmů občanů a firem, tak stejně nebudou mít dost. Ostatně každoroční "schodek" rozpočtu znamená, že stát nám ukrade další peníze z našich kapes nad rámec vybíraných daní. Nebo si myslíte, že ten stále narůstající státní dluh zaplatí nakonec někdo jiný, než daňoví poplatníci? |
|
|
J. Vintr 10.1.2014 15:32Re: Uvedu jeden ze života Máte pravdu, třeba jednu z nejnebezpečnějších zhovadilostí ktreténů za volantem - bezohledné předjíždění v místě, kde dotyčný hraje ruskou ruletu s životy těch, kteří náhodou jedou v protisměru, policie NIKDY nepostihne. Zrovna tak policie zcela přehlíží další nebezpečnou věc, která na našich silnicích už zcela zdomácněla a to absolutní ignorování bezpečného odstupu jedoucích vozidel (o něčem takovém řidiči dokonce nic neuslyší ani v autoškole). A nedovolenou rychlost policie zcela zásadně měří jen v úsecích, kde je toto omezení rychlosti nejméně opodstatněné. Dopravní policisté nedostávají plat za to, že je silniční provoz bezpečnější, ale za to, kolik vyberou pokut. |
|
|
J. Vintr 10.1.2014 15:21Re: Vážený pane V zákoně je ustanovení, že nikdo nemůže člověka nutit k výpovědi, kterou by poškodil osobu blízkou. To si doposud páni nedovolili zrušit. Nová úprava tento zákon obchází zavedením presumpce viny majitele vozidla a zbavuje policii povinnosti najít a usvědčit pachatele přestupku. |
|
|
O. Flasarová 10.1.2014 12:28žáby ..........Byly jednou dvě žáby, které spadly do hrnce se smetanou. Okamžitě si uvědomily, že se potápějí. Bylo nemožné plavat nebo se nechat nadnášet v tekutině husté jako pohyblivý písek. Zpočátku žáby hrabaly nohama ve smetaně, aby se dostaly k okraji hrnce. Ale bylo to zbytečné, jenom se zmítaly na stejném místě a zapadaly stále hlouběji. Cítily, že je čím dál tím obtížnější vyškrábat se na povrch a nadechnout se. Jedna z nich prohlásila: "Už nemůžu. Odtud se nedostaneme. V téhle hmotě se nedá plavat. Když stejně umřu, nevidím důvod, proč utrpení prodlužovat. Nechápu, jaký má smysl umřít vyčerpaná zbytečným úsilím." Přestala hrabat a rychle se potopila, protože hustá bílá tekutina ji doslova spolkla. Druhá žába, vytrvalejší nebo snad paličatější, si řekla: Nejde to! V téhle hmotě se nedá nic dělat a nikam dostat. I když se ale blíží smrt, budu bojovat do posledního dechu. Nechci umřít ani o vteřinu dřív, než přijde můj čas. Hrabala a šlapala nohama pořád na stejném místě, aniž by se posunula o jediný centimetr, hodiny a hodiny. A posléže, z tolika hrabání a plácání stehny, zmítání a hrabání, se smetana utloukla na máslo. Překvapená žába poskočila a doklouzala na okraj hrnce. Odtamtud už se mohla s veselým kuňkáním vrátit domů. |
|
|
Z. Lapil 10.1.2014 12:14Souhlasím, že krácení daní JE trestný čin a jezditi nepřiměřenou rychlostí JE přestupek, jenže tady to vypadá, jako by leckdo nečetl detektivky nebo aspoň nepřemýšlel. Přece když je někdo podezřelý z vraždy, pan inšpektor se ho zeptá na alibi. Buď ho podezřelý má, a hledá se dál, nebo ho nemá a hledá se taky dál, protože: od kdy je "nemít alibi" trestný čin??? |
|
|
P. Vaňura 10.1.2014 12:09Uvedu jeden ze života Když jsem se r. 1980 chystal na prvou návštěvu bývalé Jugoslávie, ptal jsem se kolegy, který tam byl před rokem, co a jak. Jednu jeho odpověď si pamatuji dodnes a a POŘÁD aktuální. Zněla "v Jugoslávii nejsou, na rozdíl od nás, omezení rychlosti pro nic za nic, ty musíš dodržovat, jinak se můžeš opravdu vybourat." U nás jsou pořád omezení rachlosti pro nic za nic a na rozdíl, od komunistické éry, kdy to musel změřit policajt, teď se to měří automaticky. Za komunistů to bylo tak, že příslušník dopravní policie dostal na měsíc určitý počet pokutových bloků, které musel "udat." K tomu byly zřízeny "vybírací" úseky, kde byla zcela nesmyslně omezena rychlost, a tam se měřilo, nakonec tu rychlost řidiči začali právě tam dodržovat, protože to časem vešlo ve známost. Také dnes si různé radnice chtějí dělat z pokut stabilní zdroj příjmů a proto dokonce muselz být městské policii některé pravomoci odňaty. No a celé to sledování aut kamerami má pořád za jediný cíl vybrat na pokutách. Prakticky neexistuje, že by někoho postihli za nebezpečnou jízdu, protože toto zdokumentovat je moc pracné. |
|
|
R. Kříž 10.1.2014 12:02Re: Pokud má někdo problém s dokazováním původu Myslím, že používáte trochu nefér argumenty. Myslím, že o mě a mých majetkových poměrech nic nevíte, jen se snažíte nějak podpořit svůj postoj, i když mě třeba urazíte. Nebo může jít o snahu začít diskutovat o mých majetkových poměrech, nikoliv o faktu, že se důkazní břemeno přesouvá na "sprosté podezřelé", tedy na všechny občany, na které úředník či politik ukaže. Majitelé penzionu MOdřín, kteří odmítli obsloužit przidenta Zemana by o tom, jaké je to být sprostým podezřelým kvůli mu, že chtěli nakládat se svým majetkem dle své vůle, mohli vyprávět... Nevím, co na to napsat... :( |
|
|
Z. Lapil 10.1.2014 11:59Re: Pokud má někdo problém s dokazováním původu "Váš obličej se mi proklatě nelíbí. Komu jste ukradl ty boty, co máte na nohou? Koupil? Našel na skládce? Dokažte to, odporný zločinče!" Takhle nějak si to představujete, pane Grúbře? |
|
|
R. Kříž 10.1.2014 11:58Re: Jako vždy, pravda bude někde uprostřed,, Já přece ani trochu neobhajuji lidi, kteří nezákonným způsobem přisli k penězům, já jen tvrdím, že pokud bude důkazní břemeno přesunuto na občana, jde o nebývalou prasárnu. To, že to tak funguje jinde je irelevantní, na to nemáme vliv. Nebo že třeba ve Skandinávii vám vezmou (neobnoví) řidičák, když neplníte alimenty či XY, to je přece taky prasárna. Řidičák přece osvědčuje, že umíte řídit, ne e si plníte své jiné závazky. Takto nás pozvolna začne trestat stát jen kvůli tomu, že nebudeme dělat něco, co si vymyslí úředníci a politici, vždyť je to strašidelné... :( |
|
|
P. Khail 10.1.2014 11:54Re: Vážený pane Blesk nečtu, napište v čem nemám pravdu. |
|
|
R. Kříž 10.1.2014 11:53Re: A já se ptám. No, jistě, nejsnazší, jak přijít k penězům je přece stát se jedním ze šéfů lupičské bandy. Proč myslíte, že je tolik "konatelů dobra", kteří se hrnou ke korytu a slibují na všechny strany, jak "pomohou tomu či onomu", jako by bez státu všichni umřeli a pozabíjeli se? :) |
|
|
R. Kříž 10.1.2014 11:51Re: Vážený pane Dobrý den, článek je trochu o něčem jiném, ale krátce: Všimněte si, že policisté (dopravní a městští) zcela zmizeli z ulic. Sedí za monitory, zabývají se administrativou a něco "vykazují", sedí v autech a zabíjejí čas, maximálně je ovčas, aby se vykázala nějaká aktivita v ulicích, vyženou na nějaké přehledné místo, aby vybrali pokuty za rychlou jízdu, případně rozdávají botičky a organizují odtahy, aby nakrmili "spřátelené odtahovky a záchytná parkoviště (tedy aspoň ve městech). Opravdu pomáhají a chrání? Nebo zastrašují, trestají a vykazují činnost? Lupiče a vrahy dopadneme stejně jako jsme je dopadali v minulých desítkách a stovkách let. A lidskému póvlu se braňme tím, že přestaneme předstírat, jak nás stát chrání (protože nechrání) a jak jsme v bezpečí. A necháme lidi, aby se mohli bránit sami bez toho, že bude hrozit, že za obranu svého majetku a života půjdou do vězení. |
