Z. Kulhánková 7.1.2014 23:11

Kdo určuje hranice lidské důstojnosti?

Jak zjistíme, co je ještě důstojné a co už ne? Z článku vyplývá, že pocit "postiženého" je v tomto rozhodování bezpředmětný, jednání může být považováno za nedůstojné, i když on sám k němu dá souhlas. Tedy hoch plácnuvší svou milku po zadnici může být odvlečen policií i v případě, že ona to považuje za součást milostné předehry.

To je ale divnej svět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Eliáš 7.1.2014 18:11

Pravdivé výroky

by neměly snižovat vážnost jejich propagátora. Je obecně známou věcí, že Romové by žili mnohem lépe, kdyby se lépe učili a že jejich neúspěch je zaviněn především jimi samými.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Papež 7.1.2014 16:39

Jsem

Jsem asi velmi hloupý, ale co chtěl říci autor, jsem zcela nepochopil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pechr 7.1.2014 15:34

NEsouhlas

...považuji to za čistý důsledek sociálního inženýrství...

...práce kopáče je fyzicky náročná a každý na to nemá, je důležitá, stroje všude nemohou, mnohdy vyjdou draze, pro práci kopáče netřeba kvalifikace, vcelku obdivuju ty, kteří ji vykonávají, je to lepší, než kdyby byli na dávkách nebo páchali trestnou činnost...jenže v sociálním žebříčku nepatří rozhodně k těm prestižním, ale naopak, ten zmíněný sociolog, politolog, byť by byl hůře placený, raději se pochlubí svým zaměstnáním než kopáč na srazu ze základky... ...že mezi kopáči je vysoké procento cikánů je taktéž realita, kterou nemá smysl zastírat...pokud kdokoliv chce na sociálním žebříčku stoupat výše, obvykle se musí učit, studovat, pak daleko pravděpodobněji bude mít prestižní zaměstnání...je to poselství reality a nemá s ponižováním nějakého člověka nebo rasy nic společného... ...drtivá většina národa vidí ráda, že cikáni pracují, než aby chodili pro dávky...považuji to za rasizmus naruby a zastírání reality...kdo by podle soudu tedy mohl vůbec takový triko nosit ? ...tady se ukazuje naprostá hloupost naší společnosti, která neni schopna potrestat opravdové lumpy a gangstery, ale vlekle se bude tahat kvůli tričkům s nápisem...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 7.1.2014 15:03

Nikdy nezapomenu na "Odborný

znalecký posudek," o "extremismu," kde "znalec" napsal "tento termín má více významů, ale vzhledem k povaze !!!  obžalované je zřejmé, že to myslela špatně."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 7.1.2014 14:46

Svoboda slova je základním lidským

právem a MUSÍ mít přednost před tím, že se někomu vyjádření něčího názoru nelíbí.

Dnes se z lidských práv stává guláš, který umožňuje postupný návrat totality.

Viz známý případ Vladimíra Škutiny, uvězněného zua to, že řekl, že "President Novotný je vůl."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 7.1.2014 14:42

Krátká poznámka.

V mládí jsem od otce často slyšel "když se nebudeš učit skončíš u krav".

Mám doma uschován jeho výuční list od Grémia pražských obchodníků - prodavač střižním zbožím. Můj otec nikdy nepohrdal nikým, kdo odvedl jakoukoliv práci, dotáhl to dosti vysoko (ještě před bolševikem). Neměl jen slitování s línými a drzými lemply. V tom smyslu mě i poučoval stran školy. Tedy zkrátka obrazně. Dnes by ale skončil asi za katrem. Jako zlosyn, zločinec dopouštějící se urážky skupiny obyvatel.

Dle dnešních právistů již jen upozornění v šotu či reklamě na společenský problém má tedy skončit před soudní stolicí?

To nemají nic jiného na práci? Asi nemají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Tachovský 7.1.2014 13:02

A co je potom natoceni porna ?

Nebo nam chtel autor naznacit, ze nafilmovana prace snizuje lidskou dustojnost vic nez nafilmovany koitus ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 7.1.2014 10:06

V zemi, kde až Ustavní soud musel zrušit nucené práce

pro nezaměstnané na podpoře - tedy čerpající pojistné plnění z povinného pojištění - je to marginalita.

IMHO by každý měl o své důstojnosti rozhodovat sám. Pro někoho je nedůstojné obléknout si tričko s nápisem, někomu nevadí pobíhat v převleku za kuře nebo klobásu. Každý má představu o své důstojnosti (a její ceně) jinou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Slanina 7.1.2014 9:57

Z reklamy že zákazník získá možnost....

...obdržet takové informace, které mu napomohou svobodně se rozhodnout????

Ale no tááák, pane Kolmane. Já osobně z reklamy získávám pouze informaci o tom, abych se zmíněnému výrobku pokud možno vyhnul. Čím masívnější reklama, tím je ten oblouk větší. Proč bych měl v ceně výrobku, už i tak vyšroubované maržemi prodejců, ještě přispívat na dobré bydlo dementních reklamních autorů?

BTW: Něco k těm "maržím": http://www.na-septande.cz/vsechny-clanky/co-me-zajima/marze-obchodu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Sedláček 7.1.2014 9:26

Co to proboha řešíte?

Obě strany (reklamka i kopáči) se svobodně dohodli. Svou důstojnost by si měl chránit každý především sám. Takže, kde je problém?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vass 7.1.2014 9:17

Názor právníka měě zaujal

Ochrana lidské důstojnosti znamená ochranu před uváděním do stavu nedůstojného člověka, píše se ve článku. Řekl bych, že je to pojem dost relativní. Nemám problém s tím, že někdo (nebo já) za úplatu, která se zdá přiměřená, o sobě prohlásí, že se měl líp učit, že je sušenka Tuc, že je konvička na čaj, nebo něco jiného. Naopak mám problém se zákony, které mou důstojnost snižují tím, že mě ponižují na dementa, který není schopen posoudit, co je pro něj dobré a nařizují mě to. Jako příklad uvedu poutání řidiče a spolujezdce na předních sedadlech v autě. Cestou z práce se stavuju občas nakoupit. Obchod mám cca 200m od domu, ale jak u obchodu nasednu, zákon mě nařizuje se připoutat. Vlastně mě nařizuje se připoutat, i kdybych jen zajížděl do garáže. Nenechá na mě, abych posoudil riziko, má mě za vola, což považuju za nedůstojné. Jak se dovídám z článku, zákon nás má za takové voly, že neumíme ani posoudit, co je naše důstojnost a naše práva nám zajistí, ať už je chceme, nebo ne. Článek tedy považuju za přínosný v tom, že mě pomohl lépe pochopit vtip, nebo možná životní situaci: jste v místnosti s válečným zločincem, pedofilním sadistou a právníkem. V ruce máte revolver a v něm dva náboje. Koho střelíte? Správná odpověď: právníka. Dvakrát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek