Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: O mravním smyslu Charty 77
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Vaclavik 5.12.2013 14:34Re: Proč o tom píšu Pane Cermane, jestli si prejete zlepsovat sve povedomi o etice, moralce, lidskych pravech, pak existuje jediny zdroj, kde je toto vsechno krystalicky jasne a jednoznacne popsane - v pracich Ayn Randove (prosim neplest s Arendtovou). Jeji prace je nejlepe shrnuta v praci Leonarda Peikoffa, ktera je k dostani i v Ceskem jazyce pod nazvem 'Objektivismus: Filozofie Ayn Randove' http://www.aynrand.cz/pages/katalog/katalog.html#OPAR Jsem ovsem skepticky, ze se vam neco takoveho bude libit. Cesi tihnou spis prave k mlhave nejednoznacnosti, nejistote jako takove, k tapani a stredoveko-scholastickemu stylu citovani hafo autoru, co rekl ten a co zase tamten... a premisou jejich pristupu k vedeni je, ze poznani neni mozne, ze kdo si je svym jisty, tak prave ten z definice nic nevi... cely ten pristup k poznani je zdanlive paradoxne hnany pranim nic nepoznat, coz je jen vyjadreni toho, ze v principu veci, opravdove poznani neni mozne. Cesky pristup k poznani sveta je pristup solidne kantovsky. |
|
J. Václavíková 4.12.2013 22:54Re: Proč o tom píšu Taky mi připadá směšné, když tu někdo dští oheň a síru na politickou korektnost (pomalu nejhorší dnešní hřích), aniž by si uvědomil, že lidské společenství vždy a všude má své etické normy, jejichž přestoupení trestá. |
|
|
I. Cerman 4.12.2013 22:47Proč o tom píšu Spustě lidí pořád vrtá hlavou, proč se vlastně zabývám takovými otázkami. Proč čtu a píšu o pojetí lidských práv a etiky? Při tom každý denodenně slyší v médiích, že máme krizi morálky, nebo že nevětším zločinem či hodnotou jsou lidská práva.... A nikdo se neptá, co to obojí je. O morálce se u nás mluví pořád dokola přinejmenším od revoluce, a znova intenzivně od obrodného procesu v ODS po r. 1997..., ale přesto u nás jaksi nikdo nevěnuje pozornost tomu, že etika je normální obor, který naše vzdělávací soustava nepodporuje a humanitní vědy taky ne. Neziskovky si morálku zase pletou s podáváním žalob a obviňováním druých... Takový mravní boj. Tohle je takový malý příspěvek k zlepšení povědomí o etice. |
|
|
I. Cerman 4.12.2013 22:39Re: Zajímavý článek Zdravím, já chtěl v tomto článku ukázat na to, že sekulární společnost se musí vrátit k osvícenství a že to nejspíš ve svém odkazu naznačoval i Patočka. Ale jak z toho vyplývá, jeho vývoj byl složitější... |
|
|
I. Cerman 4.12.2013 22:37Re: opravdu nechápu Mně vadilo, když jsem viděl Uhlův podpis pod protiizraelskou peticí české sekce International Solidarity Movement, nebo když vídám pořád dokola charitstku Lenku Procházkovou, jak dští síru na katolickou církev a zasvěceně u toho oživuje národní historické stereotypy... Nebo když jsem nedávno sledoval ty útoky na ÚSTR podporované klanem Uhlem, Petruškou Šustrovou ad. |
|
|
I. Cerman 4.12.2013 22:35Re: - Zdravím, tohle jsem tam bohužel musel přidat, protože nejde ignorovat kritiku Mandlera a Komárkové, on od 60. let skutečně dělal kotrmelce, ale jinak jsou v dlouhodobém vývojji jeho filozofie rozeznatelné leitmotivy, které neměnil. |
|
|
I. Cerman 4.12.2013 22:33Re: Pane Cermane, Heleďte, kdyby byla charta organizací pro pěstování ředkviček a nezabývala se tím, jak je pěstovat, bylo to skutečně podezřelé. Stejně jako, když se organizace na ochranu lidských práv nezabývá tím, jaké pojetí lidských práv zastává. |
|
|
V. Ondys 4.12.2013 21:29:)))))))))))))))) Máte v tom nějaký zmatek údajně to měl prohlásit jmenovaný zdroj a mně byl, je a bude Havel (jako všichni podobní levičáci) celkem fuk. |
|
|
V. Ondys 4.12.2013 21:21:)))))))) Víte, paní Magdaléno, kde jsou ženský nejčernější? Prej :)))))))))))) v Ugandě! |
|
|
V. Ondys 4.12.2013 21:18:))))))))))))) Nápodobně Dyť Vy se, kolego, taky nemáte zač stydět s ohledem na to, co jsem od Vás četl. |
|
|
M. Kosejk 4.12.2013 19:13Re: opravdu nechápu Většině lidí Charta nevadí. Ale některým vadí, když se z Charty dělá něco jiného, než byla - a k těmhle lidem patřím třeba já. A mimochodem: Co "demokratům" Vašeho typu tak vadí na polemice nad významem Charty? To má být polemika u tohoto tématu zakázána? |
|
|
M. Kosejk 4.12.2013 19:03- "Rozuměl Patočka sám sobě?" Dobrá otázka. Já sám nevím. Vidím u jeho filosofie mnohé rozpory, protože jsem tak chytrý, nebo tak blbý? Nevím, ale rozpory vidím. A k Havlově eklekticko-chaotické "filosofii" se vyjadřovat nebudu. |
|
|
M. Martinovská 4.12.2013 16:51Re: Zdravím. Dobře psát znamená kopírovat anonymní pomluvy? Haj hou. |
|
|
M. Martinovská 4.12.2013 16:49Re: Hm, svého času koloval po síti text tyhlety "pravdy, co kolujou po síti..." kdo tomu věří, jeho věc. Vaše věc. Věříte i těm mailům, že jste vyhrál 20 000 dolarů, a podobně? |
|
|
M. Martinovská 4.12.2013 16:47Re: opravdu nechápu dnešním demokratům vadí, že nepřišli sami s nějkaou lepší, filosofiky podloženější, jednotnější a vůbec čistší, bez bývalých komunistů napříkald, opoziční silou. Každá skupina lidí je nutně kompromisem, není-li hierarchicky podřízená jednotnému velení, což Charta, společenství různorodých, asi moc nebyla. Rozhodně ta výtka, že nestudovalůi osvícenství... to mi zůstává rozum stát. |
|
|
M. Martinovská 4.12.2013 16:44Pane Cermane, Vaše články čtu jinak moc ráda, tenhle je velmi zamtený. Charta přece neměla nějakou jednotnou ideologii, nebyla to organizace, která by třeba zaúkolovala své oddělebí BIII, aby zpracovalo osvícenství a kantvu morálku, doprkvančic už! Charta byl protest. Závažné je ovšem, že se nedostatečně zabývala pěstováním ředkviček. proč všichni kritici nezaložili nějakou lepší opozici, svoji, ideově pevnou a jednoznačnou, filosoficky jednoznačně podloženou... v Chartě přece bylilevičáci i pravičáci, nikoho neodmítala, vždyť jich i tak bylo málo, jak měli mít jednotnou filosofii nebo co, a ještě prostudované osvícenství, když byli do prkvančic už tak různí? Co chcete? Smysl Charty byl přece v protestu, v tom, že se někdo odvážil protestovat a nesl následky, vy dneska statečný kritiku. |
|
|
J. Mannheim 4.12.2013 14:46opravdu nechápu co dnešním "demokratům" na Chartě tolik vadí... co na ní vadí komunistům, chápu, že by sbližování názorů? |
|
|
O. Kadlec 4.12.2013 14:31Re: Hm, svého času koloval po síti text To mi silně připomíná tu dávnou dělnickou "etiku", uprostřed které jsem vyrostl: "my na ty nahoře makáme". Je mi to hnusný. Dělníky už z toho vyléčili, a dnes to sdílejí podnikatelé a je to ještě hnusnější. |
|
|
Š. Šafránek 4.12.2013 13:28Re: Zdravím. To byl vzkaz panu Ondysovi k jeho diskusnímu příspěvku níže, nevím, proč se to zařadilo do hlavního sloupce. |
|
|
Š. Šafránek 4.12.2013 13:26Zdravím. Váš úryvek mi připomněl, jak dobře píšete. |
|
|
F. Matousek 4.12.2013 13:01smející se bestie je to tu samej chytrulín, samé Kant a morálka, Patocka a filosofie a snaha pochopit Chartu jaksi vedecky! A zároven jí uz ponekud nevedecky a nemorálne ztrapnit a zesmesnit. Me napadají hned dve celkem nefilosofické pravdy. Jednak ze: revoluce zere vzdycky své hrdiny. a potom prý nejakej fasoun, nemec, snad Heidrich ? prohlásil, ze: Cesi jsou smející se bestie. Pravda, neplatí to vsech o Cesích. Jsou i tací, co si Charty a jejího prínosu vází. Marlbora - Nemarlbora |
|
V. Venc 4.12.2013 12:25Zajímavý článek pravděpodobně v něm autor chce zdůraznit ideovou pestrost a různorodou politickou ukotvenost chartistů, která konec konců musela vést do dnešní ideologické skrumáže a to nejenom u nás, ale v celé EU. |
|
|
V. Ondys 4.12.2013 11:51Re: Hm, svého času koloval po síti text To neříkám, je to převzatý text, pane Cermane, můj je tenhle: "...Dokonce jsem sehnal sparty v tvrdém obalu, ale musel k nim přikoupit Rudé právo s přílohou. Naváželi se v ní do Charty 77 a Plastiků. Pro drtivou většinu lidí z mého okolí se jednalo o záležitosti z jiný planety. Mnozí nechápali, proč je tolik povyku kolem nedodržování lidských práv, když se to stejně nedá sežrat nebo ukradnout. Čekat lidskost a korektnost od normalizačních komunistických hovad je přece blbost. Ze Západu jdou odpadlíkům dolary, Havel kouří ameriky a Vaculík hanobí hroby, když se na nich opaluje nahatej! Kdo ví, co se za tím skrývá a kdo se na tom napakuje? My musíme poctivě makat, hulíme startky bez filtru a vůbec. Dejte nám pokoj s nějakými pisálky, kteří se mají jako prasata v žitě! O Chartě 77 jsem měl jenom hodně povrchní informace a snaha hrstky intelektuálů vyčítat lumpům špatné chování mi připadala jako pošetilá. Jejich postoj mě neoslovil, protože jsem v něm cítil především touhu prominentních exkomunistů po návratu k dřívější moci, z rudý politický hry se stala bílá s podobnými pravidly, a v hraní Plastiků jsem neviděl žádné umění. Komouši zneužívali k propagaci svého stylu vyžraného Lišku a Charta zase vyhublé Plastiky! Nelíbilo se mi to a nevěřil jsem ani jedné z obou stran." |
|
|
I. Cerman 4.12.2013 10:44Re: Hm, svého času koloval po síti text Něco takového si myslí asi většina lidí v zemi... jsem rád, že jsem těmito články poukázal na trochu jiné otázky, k tomu, co říkáte by asi byla nejpovolanějším soudcem sama Marvanová. |
|
|
V. Ondys 4.12.2013 9:21Hm, svého času koloval po síti text od údajně nejdéle vězněného Jiřího Wolfa. Drsné vyjádření třeba o tom, že Havel nebyl žádný Mahátma Gándhí. Myslíte, že měl nečisté svědomí a přiznával se k tomu, co ho trápilo? JW: "Ano. (Havel) Býval hodně ožralý a brečel u toho, když to říkal." "Pamatuji se, když jsem se vrátil z vězení, tak si mne zavolala novinářka Marvanová a pak přede mnou rozpárala matračku: ´Tohle ti posílá Pavel Tigrid za články, co jsi napsal,´ řekla mi. ´Já jsem je musela schovat, já jsem je nedala té šlechtě Charty.´ Ona totiž žila na Žižkově, tam byla kontaktní adresa a dotyčný, který jel z Paříže, tak nechal peníze u ní. Ona mi doslova říkala: ´Jirko, kdybych ti ty peníze neschovala, tak ty ku*vy to všechno rozkradou.´ Byla jen řadová chartistka, nikdy nic nedostala, jen něco přepisovala na psacím stroji. To byli ti vojáci, kteří makali, nějakou korunu za to sice dostali, ale to nebyla ta ´šlechta´, které se dařilo dobře, která jezdila na výlety, bavila se..." |
