B. Rybák 23.11.2013 18:49

Mafie "spasitelů":

Společensky nejnebezpečnější formou zločinu, je politicky zneužitá spravedlnost, protože zhoubně deformuje politiku i právo. Ničí důvěru lidí v demokratický (právní) stát a vede k jeho zničení.

Celou pravdu o Ištvánovi a jeho partě se asi nikdy (oficiálně) nedovíme. Cestu k ní ukazuje např. následující odkaz:

http://www.paratdnes.cz/2013/06/Jsou-miliony-a-kila-zlata-na-korupci-rebelu-nastrcene-penize-Karla-Janecka.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kuka 23.11.2013 16:58

Bohuzel ...

Mam bohuzel s ceskymi soudy podobne skusenosti . Nastesti jsem se vzivote ocitl u soudu jen 2x a to v obou pripadech jen jakojako svedek . Kazdopadne jsem u tech prilezitosti stravil v soudni sini cca 3 hodiny , po kterych jsem usoudil , ze statni zastupce je stejne jako soudce ( v OBOU pripadech ) " totalni blbec " . Ignorovani odpovedi , pripadne pokus o jejich nelogicky vyklad , neco neuveritelneho . Nejhorsi na tom bylo to , ze se me zdalo , ze SZ to dela "schvalne" a presne vi ktera bije , ovsem soudce je na druhou stranu nejspise mentalne postizeny . Je to sice uz par let , ale jeste ted pri vzpominkach kroutim nevericne hlavou . Ceska justice je odpad .

btw: Okresni soud ostrava .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Stuchlik 22.11.2013 23:57

Re: Co si myslím o panu Ištvánovi

Ano, taky mi to připadá jako stejný rukopis. Asi byli na stejném školení v ještě východnější (ne)mocnosti

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kosejk 22.11.2013 16:15

Re: Co si myslím o panu Ištvánovi

Tak já znám celou řádku inteligentních, pracovitých a férových lidí. A chápu, proč se do politiky nehrnou - šli by s příjmem dolů, kdejaký vymatlaný Lojza na ně plival a jednou nohou by byli v kriminále, i kdyby jednali absolutně čestně, protože lid chválí, když si policajti na politika došlápnou. 

A dokonce jsem přesvědčen, že v české politice bylo vždy mnoho inteligentních, pracovitých a férových lidí - ale pokud pro mediální svět pozitivní zpráva není zpráva, tak to tak nemusí na první pohled vypadat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Vašátko 22.11.2013 16:00

Re: Co si myslím o panu Ištvánovi

Jestli ovšem není pan Ištván z Ukrajiny, protože za něco podobného sedí v ťjurmě Timošenková, třeba se tam vyučil. Ale jen houšť chlapci, alespoň pochopíte, že politika nejsou jen koryta a tuhle práci mají dělat lidi, kteří tomu rozumí. Ovšem kde je vzít ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kosejk 22.11.2013 15:17

Re: Toto se už dávno děje

Jasně, že se to děje. Uvedl jsem jen nejkřiklavější hypotetický příklad toho, kam trestní orgány směrují - k pořádání politických procesů.

"Boj proti korupci", jak se tady dnes vede, má asi zejména sloužit k likvidaci nepohodlných politiků a úředníků - a zároveň má vyvolat v lidech náladu nasranosti - aby voliči překreslili politickou mapu - a příklady Babiš a Janeček ukazují, že se jim to daří. Chybující, ale demokratické politické subjekty voliči vyměnili například za estébáka Babiše.

A navíc - vždy, když někdo vyhlašuje "boj" za něco, tak si dávám sakra bacha. Takhle jsme například bojovali se Sověty za "mír" - a přitom mířili atomovkami na pokojné západní Německo. Měli bychom se vykašlat na boj proti korupci - a v klidu spíš postupně pracovat na právním státě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Skalová 22.11.2013 14:22

Přesně

A takto chodí i v jiných případech. Zkušenost s obchodním soudem - záležitost není jednoduchá, a tak se paní soudkyně vždy chytne první formální příležitosti pro rozhodnutí odročit. A to doslova - další sezení za rok. Že v tom lítají dotyčným miliony je jí fuk...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 22.11.2013 13:47

Toto se už dávno děje

Hlavně, když všichni spílali V. Klausovi, když na tu soudcokracii dávno upozorňoval.

Ještě čekám, kdy Ústavní soud dojde k nálezu, že voda teče do kopce. Jeho nejnovější rozhodnutí kolem úhradové vyhlášky k tomu nemá daleko.

A Klausův "útěk před právníky" na začátku privatizace se tak dostává také do jiného světla.

Aby bylo jasno, kolem Opencard je tady neuvěřitelný výdaj 236 MILIONŮ na "právní služby." Toto se VŮBEC NEŘEŠÍ. Naopak, bývalý primátor je stíhán za snahu, tu hrůzu kterou poděldil, nějak ukončit. Ve fotovoltaickém megatunelu se určitě jedná o miliardy, vyplacené dokonce v rozporu se zlodějským zákonem. To se opět NEŘEŠÍ a hlavní kauzou jsou údajné "trafiky" za 35000 měsíčně.

Dělá to na mě dolem, že se kdosi snaží boj proti korupci maximálně ZDISKREDITOVAT!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Varadinková 22.11.2013 13:25

Re: Ale ale

A jakým způsobem mu kdo "zatnul tipec"? On si snad na něco takového stěžuje? Jediný, kdo mu zatnul tipec (právem!) je přece Nejvyšší soud. V případě kmotrů mu přece nikdo tipec nezatnul. Stojí za ním oba Zemanové (jeho šéf i prezident). Ištván sám si na žádné zatnutí tipce nestěžuje. Na otázky, které píšete (kde se vzaly ty milióny apod.), by měl především dát odpověď sám Ištván a nedává je. Hlavně nedává ani sebemenší náznak odpovědi, proč ty milióny a zlato uměle zapletl do kauzy Nagyové?

Spíš než že by mu někdo zatnul tipec to vypadá, že ten, kdo ho zaúkoloval svržením Nečase, ztratil o další jeho práci zájem (přestal mu platit?).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Halašta 22.11.2013 13:14

Re: Ale ale

Autor píše o formalismu, vy o materiálním aspektu.

Tak ještě jednou: byť by koaliční jednání stran mělo formální znaky trestného činu korupce, materiální aspekt (dříve společenká nebezpečnost) je nulový a tedy např. koaliční vyjednávání není trestným činem podplácení. Státní žalobce Ištván měl v obžalobě zdůvodnit (podle autora a i podle mě), že jejich čin už dosáhl takové nebezpečnosti pro společnost, že je třeba to vyhodnotit jako trestný čin. To neudělal, přestože si byl vědom, že se jedná o "odvážnou právní konstrukci"(jeho slova).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kosejk 22.11.2013 12:44

Re: Co si myslím o panu Ištvánovi

Cituji: "Každý zastupitel či radní se bude bát cokoliv podepsat nebo odsouhlasit, aby za nějaký čas nějaký Ištván z toho neudělal trestný čin a nehonil ho po soudech."

Přesně! To jsou ty nejhorší důsledky toho, když se trestní orgány cpou někam, kam se cpát nemají (do politiky). Co by přišlo příště? Trestní stíhání premiéra vlády, která by snížila daně?! - Tedy optikou SZ by připravila stát o daňový příjem, čímž by prý stát poškodila. S opačnou logikou by ovšem šlo premiéra obvinit i za zvýšení daní (vláda by poškodila ekonomiku státu).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Martin 22.11.2013 11:45

Re: Ale ale

Pane Němec jste právník nebo jenom takový teoretik? Píšete zde vaší konspiraci že Ištvanovi někdo zatnul tipec což za situace kdy na hradě sedí socan, v senátu mají většinu socani,  volby také vyhráli socani je docela úsměvné. Není to třeba tak že byl Ištván někým špatně úkolován ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 22.11.2013 11:39

A není to základ problému,

že Ištvan je zhrzený trouba?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Němec 22.11.2013 11:19

Ale ale

Autor, ač upozorňuje na reálné slabiny obžaloby, používá velmi nefér manipulace s fakty. Více méně je na úrovni jím kritizovaných.

1) Nejde opravdu srovnávat nesmyslnost odsouzení jednatele, když je prokázáno, že nevěděl, co se děje a viník se i přiznal, se situací, kdy někdo prokazatelně něco udělal, či se toho vědomě účastnil a je jen otázkou, zda to opravdu je trestné.

2) Pochybné je i označování podvodu "legálního" a "nelegálního". Pokud je to podvod, má to být trestné. To, že nikdo nemá energii k tomu to řešit (viz vztahové SMS) nic nemluví o tom, že je to tedy v pořádku a tedy tolerovatelné.

Autor, coby bývalý státní zástupce myslím velmi dobře ví, co a proč píše. ... A v čí prospěch, či neprospěch. Obecně označování některých podvodů za přijatelné je rétorikou tolik libou určitým skupinám, kterým pan Ištvan trochu hrábl do účesu. Předpokládám, že autor své zkušenosti ze státní služby teď dobře prodává správným lidem.

Ištván to jednoznačně pokazil. Asi se i nechal chvíli unést pocitem moci a překročil své pravomoci. Dotkl se ale lidí, kteří doposud byli nedotknutelní a musel jednat rychle. Jak je vidět z výsledků, nejdenal dost rychle a nakonec neměl dost síly. Kolik opravdu velkých ryb, o kterých se mluvilo na začátku se mu vysmeklo a ani nakonec nebyla možnost k tomu je sejmout? Kde se vzaly ty miliony? Proč se dělaly prohlídky u některých "podnikatelů" a lobbistů, když se najednou nic neděje? Panu Ištvanovi někdo zatnul tipec a teď si to ještě schytá za svoje chyby (ano vážné chyby) Jasná ukázka toho, že rýpat do některých lidí a skupin se nevyplácí a dokonce to nemá ani patřičné výsledky. Zase si dlouhou dobu nikdo nic podobného nedovolí. A ještě té Ištvanově "zasloužené" popravě všichni zatleskají. Vidím konec konců tuto diskuzi pod článkem. Jako kdyby měli všichni klapky na očích a viděli jen půlku "příběhu". Tu, že Ištvan je trouba.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mlich 22.11.2013 10:41

Ištvan hrubě zneužil pravomoc

A přitom nechá spoustu opravdových zločinců běhat mezi lidmi. Měl by jít za katr.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Švrček 22.11.2013 10:18

Konečně!

Konečně normální a lidsky (snad i odborně) pochopitelné zhodnocení toho, jak Ištván a spol. šli s bubnem na zajíce a shodili vládu. Výsledkem bude buď pokračování této ostudy, spíš však myslím, že to teď po volbách, kdy je pro strany koalice tak říkajíc zameteno, usne celá věc a zajde pomaloučku na úbytě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Petr 22.11.2013 10:05

Re: Teroristický zločin a ostuda světového formátu.

Možná, že byste měl číst pomaleji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Petr 22.11.2013 10:03

Mluvíte mi z duše.

Mluvíte mi z duše. Perfektně formulováno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 22.11.2013 9:56

Teroristický zločin a ostuda světového formátu.

To je v kostce závěr a hodnocení Ištvanovy svévole. Bude nakonec obžalován ... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Januška 22.11.2013 7:46

Právní stát nebo justiční mafie?

Republika je soudcokracií a částečný policejní stát. Nejvyšší práva mají soudci. Svými rozhodnutím zasahují do státního rozpočtu, zastavují miliardová stavby, rozhodují o zdravotnictví a vše bez zodpovědnosti. Otázku, zda tak smí činit, si nekladou. Porušování Ústavy a Listiny práv jim nevadí. Pošlou občana k soudu v jiné zemi.

V případě zadržených se neustále hledá trestný čin, kterého se měla dopustit skupina bezúhonných (dosud neodsouzených) občanů. Tento trestný čin měl být znám před tím, než bylo zahájené stíhání. Měl být někdo zavražděn, oloupen, nebo u někoho měla být zajištěna značná částka peněz (třeba 7 milionů), která by opravňovala předpokládat, že k trestnému činu došlo. Na základě takového skutku mohla být skupina občanů zbavena svých základních práv (svobodného pohybu). Od zatčení uvedené skupiny již uběhla dlouhá doba. Nejvyšší soud dva členy skupiny (bývalé poslance) vyjmul z pravomoci soudu (z důvodu imunity). Přičemž na vahách spravedlnosti měl "možnost restného činu" a " základní občanská práva svobody pohybu". Co je to za soud, který opovrhuje občanskými právy, zaručenými jak v Ústavě, tak v Listině práv?

Pro každého občana platí presumpce neviny! Trestného činu se dopustil stát , protože aplikoval trestní řád na bezúhonné osoby.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Vašátko 22.11.2013 6:13

Co si myslím o panu Ištvánovi

nemohu komentovat, abych se nestal terčem jeho pozornosti, ale všimněte si, že díky jeho pojetí spravedlnosti začíná pomalu docházet k destrukci státní správy. Zkuste se z této strany podívat na současná problém s tunelem Blanka. Každý zastupitel či radní se bude bát cokoliv podepsat nebo odsouhlasit, aby za nějaký čas nějaký Ištván z toho neudělal trestný čin a nehonil ho po soudech. Domnívám se, že stejně jako lze dnes pokutovat chybné oznámení (či jak se to jmenuje) z insolvence některých firem, které má za účelem hlavně poškození konkurence, stejně by měli být pokutováni (a možná i trestáni) státní zástupci v případě, kdy se prokáže účelové stíhání nevinného.

• reagovat
• nahlásit příspěvek