B. Rybák 31.8.2013 20:28

Re: Vy jste si o tom opravdu nic nepřečetl?

Např. pár hlodavců může způsobit skutečnou katastrofu, když kontaminují bioplodiny, které nejsou (podobně jako ve středověku) chráněny před kontaminací různými "parazity".

Pohádky o krysách v atomových elektrárnách si před spaním rozhodně nepouštějte, nebo jim ve spaní sám uvěříte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 31.8.2013 20:18

Re: Co furt máte s tím jaderným výbuchem?

Dokonce i v Černobýlu, vůbec nemluvě o Fukušimě byly škody podle vědeckých (např. francouzských) způsobeny především psychickým stresem.

Teprve před několika lety např. zemřel autor kresleného seriálu o Hirošimě, který v ní byl v době výbuchu (ten seriál teď byl v Japonských školách zakázán).

Hysterii o hrůzách radiace šířili monopolní držitelé atomových zbraní v dobách studené války a její šíření v dnešní době je směšně pavědecké. Průmyslová radiace je pro naši civilizaci naprosto zanedbatelným nebezpečím (např. proti výrobě biopaliv).

Žijeme na atomovém reaktoru (Zemi) a život tu existuje k vůli termonukleárnímu reaktoru (Slunci). Tak to konečně vezměte na vědomí, neoblbujte lidi a přemýšlejte, proč se vaši proroci tak strašně zmýlili při odhadu množství fosilních paliv a vyvolávali nesmyslnou hystérii o jejich brzkém vyčerpání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 31.8.2013 2:01

Re: A opět Rada mistruje?

Vsázka reaktoru je podkritická. To, že reakce běží zajišťuje moderátor, který uměle zvyšuje množství pohlcovaných neutronů. Vedle moderátoru je v reaktoru i absorbátor, tedy látka neutrony pohlcující a reakci zpomalující. Samotná vsázka na rozběhnutí reakce nestačí a proto se reaktor po odstávce startuje vnějším neutronovým zdrojem, bez kterého by se reakce nerozeběhla. Výkon reaktoru se pak řídí vyvažováním toho, nakolik se uvolněné neutrony zpomalují a nakolik pohlcují. Reaktory jsou konstruovány tak, že v případě havárie převládne absorber a reakce se zastaví. I v případě chybné konstrukce, jak tomu bylo u Černobylského reaktoru, se palivové tyče v nejhorším případě roztaví a slijí, ale protože se jedná o PODKRITICKÉ množství, nemůže dojít k jadernému výbuchu. I pokud by se roztavené tyče protavily ocelovou reaktorovou nádobou, tavenina zůstane na dně kontejnmentu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 31.8.2013 0:52

Re: A opět Rada mistruje?

Takovou věcností jste mě mile překvapil ale máte tam hlavně u popisů těch reaktorů věcné chybky. Vsázka v reaktoru je sama o sobě nutně nadkritická (jak v té bombě). Kritičnost je ale eliminována tyčemi které se s vyhořením stále vysouvají.

Celá tato diskuse se ale rozběhla od sporu o objektivnost informací kterou dál Langer převedl jen na mou údajnou neznalost fyziky. Na výzvu aby mi fyziku kolem reaktorů či bomb sám vysvětlil už se ale žel neozval.

 Ozval jste se však Vy, Novák i Seibt a jeho se pak iniciativně a obstojně zastali suplováním.

Třeba si to dotyčný přečte a poděkuje Vám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Uhlich 31.8.2013 0:37

Re: A opět Rada mistruje - a kramfleky nemá vůbec?.

Pane Vyhnalíku, obdivuji Vaší výdrž vést tuhle v podstatě nesmyslnou debatu... já už tady s některými jedinci žádnou debatu nevedu, neb je to ztráta času....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Mach 30.8.2013 23:47

Re: Můžete kličkovat jako chcete,

 Ano  fotosyntéza je moc užitečná věc,  obávám se ale, že pokud vám v žilách koluje chlorofyl tak jste mezi lidmi výjimka. My ostatní musím jíst  a abychom mohli jíst tam musíme pracovat a k tomu je většinou nutná elektřina. Ostatně, z fotosyntézy lidský jedinec disponující  průměrném povrchem těla (nebo jste se už olistil?) moc energie nezíská, určitě ne dost na to aby chodil či provozoval další energeticky náročnou činnost jakou je myšlení. A to bude zřejmě váš kardinální problém, nemáte dost energie na myšlení. :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Mach 30.8.2013 23:45

Re: Můžete kličkovat jako chcete,

Co by viděl rád nebo nerad zelený ideolog vašeho ražení, jenž je posedlý hysterickým vztekem vůči jádru, je opravdu ale opravdu vedlejší. Zřejmě jste hodlal použít slovo "význam" a nikoli "výraz". Měl byste se více soustředit na to co píšete. Každopádně bez ohledu, na to, co si vy představujete pod významem slova gigantický zemětřesení a tsunami v Japonsku gigantické byly. Potencionálně riskantní je i sprcha, předpokládám, tedy, že osobní hygienu odstavíte pro neefektivitu a riskantnost. Nic není stoprocentní. Když si tedy odmyslíme dvojí metr zelených (tedy požadavek na stoprocentní zabezpečení JE a veselou ignoraci jiný lidských činnosti, potencionálně nebezpečnějších) tak  je evidentní, že míra zabezpečení  JE je taková, že je neohrozí ani současné působení gigantického zemětřesení a gigantického tsunami (jak jste sám uvedl) a jsou tedy naprosto bezpečné. Efektivita či neefektivita je jen pouze otázka srovnání. V USA došlo k odstávce staršího reaktoru nikoli kvůli rizikům ale čistě kvůli tomu, že ceny alternativního zdroje (břidlicového plynu) jsou výhodnější. Trh je ovšem trh a nedá se očekávat že to vydrží věčně, stejně jako se nedá očekávat, že by k něčemu podobnému došlo, díky vám podobným hysterikům (tentokrát v souvislosti s těžbou břidlicového plynu) v Evropě. Co se týče toho společenského pokroku na straně spotřeby tak jste si jistě všimnul, že v Německu či Skandinávii na to hodně dají, a přes to tam mají na obyvatele podstatně vyšší spotřebu energií než v ČR. A tu energii, kterou podle vás nepotřebujeme budou Němci ve velkém vyrábět spalováním špinavého uhlí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 30.8.2013 22:36

Re: A opět Rada mistruje - a kramfleky nemá vůbec?.

Princip jaderné bomby jsem Vám popsal na jiném místě diskuse a ujišťuji Vás, že jsem schopen dát dohromady u patřičné diferenciální rovnice, případně i stochastické diferenciální rovnice.

Pokoušel jsem Vám rozdíl vysvětlit, zjevně to nestačilo. Tak pro ty, co neumějí hledat na internetu. Vedle přirozeného radioaktivního rozpadu některých isotopů, kdy se jádra rozpadají spontánně s daným poločasem rozpadu, existuje rozpad uměle indukovaný, kdy jádro pohltí neutron (nebo alfa jádro, proton) vyzářený jinde a změní se tak v méně stabilní isotop a rozpadne se. Pokud při rozpadu vzniká více neutronů využitelných pro "vybuzení" dalších jader a látky je tolik, že průměrná pravděpodobnost jejich zachycení na jedno rozpadlé jádro je vyšší než 1, tak se rozpad začíná samovolně urychlovat a uvolněná energie roste exponenciálně. Záleží na tom, jak dlouho vydrží nadkritické množství pohromadě a kolik energie se stihne uvolnit.

V reaktoru je tomu jinak. Množství je podkritické a bez lidského zásahu by se reakce nerozeběhla. Do reaktoru se zavádí moderátor, který uvolněné neutrony zpomaluje a zvyšuje tak pravděpodobnost zachycení neutronu a tím reakci posiluje. Ovšem i kdyby se reakce vymkla zcela z rukou, při nárůstu teplot nad kritickou mez moderátor mizí a reakce utichá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 30.8.2013 21:15

Re: "Malé" technické poznámky?

Ta fakta to je informování o všem. Tedy i o tom co je Vám i mě ale s různých úhlů nemilé a co je dosud ve vývoji - viz článek výše.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 30.8.2013 21:11

Re: Dvě malé technické poznámky....

Předně je pane Vyhnalíku možné, že experti ledacos zjistily ale TEPCO to tají jak už se několikrát stalo. Podobně jako já se ale k Fokušimské havárii ve smyslu profesionálních selhání vyjádřil i Radek Škoda (http://skoda.blog.ihned.cz/c1-59770400-datum-26-4-cernobyl-jaderna-havarie-ze-ktere-se-fukusima-nepoucila)

Když jsem se v prvých dnech po havárii dovolil typovat, že jsou reaktory nevratně zničené, bylo mi na NP spíláno do zelených bláznů, podvodníků, propagandistů ... škoda, že se to nearchivuje. Posléze se ukázalo že o roztavení prvého TEPCO vědělo už po několika hodinách ale veřejnosti to sdělilo po týdnu když už létaly i střechy reaktoroven.

To není má katastrofická vize to je zkušenost ze sledování událostí na rovině politiky, žurnalistiky - nebo chceteli "uvádění věcí na pravou míru" - jak to pro údajně vyplašené obyvatelstvo děláte Vy ... a o konfrontaci s realitou která se pak nepřipraveným může jevit opravdu tvrdá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Uhlich 30.8.2013 20:56

Re: Říká se tomu "čínský syndrom" a vyskytuje se zejména

Tak bohužel jednou z mimořádně hloupých vlastností techniky a to zvláště té  "obrovské" techniky, je to, že může dojít k určitým situacím, kdy se prostě ukáže slabina celého projektu...je to neustálý boj mezi cenou, optimalizací, bezpečností... Konstruktéři sice dovedou postavit zařízení blížící se svým koeficientem bezpečnosti ke 100%, ale problém je, že takové zařízení nikdo nezaplatí.... tak se holt dělají kompromisy.... Jinak Titanik ani raketoplán  nejsou zrovna šťastnými příklady... Titanik bych spíš přirovnal k Černobylu..protože i tam (tedy pakliže jsou historické prameny pravdivé) si člověk myslel, že se nemůže nic stát....   U dvou nehod raketoplánů byl důvod spíš ekonomicko politický... Challenger původně startovat neměl, technici s tím nesouhlasili, ale protože let plnil některé politické cíle.. (na palubě byla učitelka, které měla z oběžné dráhy učit děti na zemi..) byla NASA start donucena provést.... u Columbie byl zas problém s tím, že se rozhodlo z finančních důvodů neprovádět na oběžné dráze kontrolu tepelné ochrany celého stroje...s tím, že to není nutné a, že je to drahé.... Tak se kontrola neprovedla a zbytek už každý zná....  Na kolik je to problém konstrukce se asi dá těžko polemizovat.... raketoplán holt taky mohli zkonstruovat jen jako kompromis mezi všemi parametry a náklady.....

Já si hlavně myslím, že tak jako nechodíme každý den se svým autem na rentgen podvozku a závěsů kol a taky nepožadujeme po dopravním podniku, že tramvaj, která nás veze, že zrovna teď se v ní někde neodehrává někde nějaká mezikristalická koroze a nechodíme na magistrát, zda most po kterém jedeme je přesně teď vpořádku..stejně tak bychom měli nechat pracovat i ostatní techniky pracující v jiných oborech a nenechat se vmanévrovat některými aktivisty do hry na absolutní bezpečnost, která je prostě nesmyslná a nereálná. Chceme-li žít v technické společnosti holt musíme brát v potaz určitá rizika, které můžeme akorát tak co nejvíce minimalizovat....... nic víc...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 30.8.2013 20:52

Re: Můžete kličkovat jako chcete,

Pame Machu zbytečně rejpete a rejpete. Proto jen k Vašemu výroku: ..."jaderná energetika jen naprosto bezpečná"...

Dnes si to o naprosté bezpečnosti nemyslí ani mnozí v USA kde se odstavují pro neefiktivitu i potenciální rizika další reaktory a od nehody na třímílovém ostrově před dvaceti lety se tam žádná JE nepostavila. Ve výše uvedeném článku je pak ilustováno, že slůvko "naprosto" znamená ve Vašem už několik vážných havárií a desítky předčasně odstavených reaktorů za  půlstoletí. Slovo gigantický má asi pro mě i Vás podobně odlišný výraz.

Já tvrím, že JE dnes není zcela bezpečná v rukou mnoha současrtných lidí a nerad bych ji viděl třeba v rukou Vašich. Dovedu si totiž představit jak s ní Vaši zlobu dokážete posílit. Navíc tvrdím, že tuto energii bychom ani jako společnost nepotřebovali pokud bychom se stejně vehementně jak o zdroje zasazovali o pokrok na straně spotřeby a pokrok v mezilidských vstazích.

Zelenou ideu ale opravdu mám už léta a to proto, že podstata života na Zemi je v zelené fotosyntéze za kterou lidstvo dosud nenašlo trvale udržitelnou náhradu a nikoliv v jádru které je s už pricipu koncentrovanosti zneužitelné jakoukoli barvou/ideologií a navíc nemá dořešený palivový cyklus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Mach 30.8.2013 19:42

Re: Vy jste si o tom opravdu nic nepřečetl?

Vám zřejmě fantazie nechybí, tedy pokud ty bláboly máte ze sebe. Spíše se však domnívám, že jste se stal obětí (ovšem obětí dobrovolnou) té snůšky tupých lží na které odkazujete. Mimochodem děkuji za tak dokonalou "konkretizaci" lží a demagogií. Je to dokonalý extrakt propagandy, polopravd, lží a projevů patologických stavů myslí autorů uvedeného webu, a to nejen v oblasti JE. Ovšem pro vaše vlastní dobro bych vám doporučil věnovat se čtení spíše uvedených skript, jejichž vlastnictvím se z nedostatku relevantních argumentů oháníte, než webů podobného ražení jako stránky na které odkazujete. Víte já mám taky rád scifi, ale na rozdíl od vás ji nezaměňuji se skutečností.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Mach 30.8.2013 19:20

Můžete kličkovat jako chcete,

ale to, že zemětřesení a tsunami v Japonsku byla gigantická to je prostě fakt. Ano, další JE přečkaly gigantické zemětřesení a gigantické tsunami, protože to byly elektrárny modernější Fukušima I. A to jen dokazuje, že jaderná energetika jen naprosto bezpečná.  Na konkretizaci vašich vlastních výroků jistě stačíte sám. S kritickým myšlením to bude u vás evidentně horší. Než k něčemu takovému přistoupíte tak byste se především měl zbavit balastu zelené ideologie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 30.8.2013 19:08

Re: Vy jste si o tom opravdu nic nepřečetl?

Pane Nováku s tím mistrováním opatrně. Já tu polemizuji s výrokem "GIGANTICKÝ" na ujasnění jestli protistrana mluví pojmově o tom samém nebo spíš o své fantazii.... a Vy na mě zhurta.

Také nevím proč předpokládáte, že bych chtěl pád asteroidu - to je Vaše fantazie! JE ale prý může skolabovat i na atak několika krys ... (http://news.e-republika.cz/article1684-Jak-jedna-krysa-dala-Fuku-im-ranu-z-milosti)

V té mé původní A DNES KONKRÉTNÍ REAKCI je uvedeno několik pochybností na téma "malé technické poznámky" - ale na to Vy věcně nereagujete. Nechcete změnit rétoriku na výměnu faktů? (Jeden Vám předhodím. Mám k ruce třeba skripta "Jaderná energetika" ČVUT 2002. To aby jste se zbytečně neblamoval)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 30.8.2013 18:46

Re: A opět Rada mistruje - a kramfleky nemá vůbec?.

Alespon pan Novák se chytil, Vyhnalík se spíše chytil nebes a Langer v lepším případě doporučuje studovat fyziku sám sobě.

 A ted jsem zvědav jestli podobně pěkně popíše pan Novák oč je to principielně jinak uděláno v jaderném reaktoru?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 30.8.2013 18:22

Vy hlavně už nevíte kam uhnout, tak postoderně pfilosófujete.

O jaderné fyzice víte něco tak akorát z příruček Zeleného agitátora - a to příruček hloupých.

No, chytré by vám stejně byly k ničemu...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 30.8.2013 18:17

A opět Rada mistruje - a kramfleky nemá vůbec.

Samozřejmě jste nepochopil ani to nejprimitivnější vysvětlení, na které kdysi stačívali i čtenáři knířžek pro chytré děti. tak dvanáctileté. 

Zkusím to přetransformovat pro destileté.

Když k sobě dáte dvě polokoule podkritického množství, jež dají dohromady nadkritické množství, dojde k řetězové reakci, která může vést k jadernému výbuchu. Protože ale taková reakce vyvine spoustu tepla, tak když je k sobě dáte jen tak rukama, ozáří vás to (a zabije), ale malý jaderný výbušek (takový jaderný pšouk) materiál rozhodí a reakce skončí. Proto schéma jaderné bomby vypadá tak jednoduše jenom v té knížce pro děti. Ve skutečnosti je potřeba obložit jaderný materiál přesně tvarovanou výbušninou, kterou je třeba naprosto přesně odpálit, aby tlaková vlna udržela reagující štěpný materiál co nejdéle u sebe.

Pochopil, Radoušek? Na osm let už nepůjdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 30.8.2013 18:15

Re: Kdo chce vědět, jaký je skutečný stav

Ufff.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 30.8.2013 18:07

Vy jste si o tom opravdu nic nepřečetl?

A že zrovna vy, který tak každého mistrujete...

Cunami to byla více než tisíciletá - poslední taková Japonsko zasáhla někdy v době, kdy k nám přicházeli Cyril s Metodějem. To je závěr japonských vědců. Stopy takových cunami se totiž dají dobře najít.

Zemětřesení bylo jedno z nejsilnějších zaznamenaných v lidské historii. Nejen japonské.

Co byste ještě chtěl? Pád asteroidu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 30.8.2013 17:54

Re: Kdo chce vědět, jaký je skutečný stav

Pane Vyhnalíku když už mi něco doporučujete měl by jste si být jistý v kramflecích.

Co si myslíte, že se asi tak stane, když vemete dvě podkrytická množství (dvě polokoule) a dáte je rukama ka sobě tak, aby úhrn byl už nadkritický. Dojde k jadernému výbuchu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 30.8.2013 17:51

Re: Co furt máte s tím jaderným výbuchem?

Pane Machu předně to zemětřesení bylo mimořádně velké ale nikoli vpravdě gigantické a ta následná tsunami rovněž. Je totiž pozoruhodné, že další dvě elektrárny na pobřeží tedy Onagava a Fokušima  2 byly ještě více zasaženy protože leží blíže ale ono Vámi deklarované jako "gigantické" obě přečkaly.

Vystupovat proti "magorům", lhaní a demagogii je rozhodně na místě, ale dá se to nejúčiněji provádět konkretizací a tréningem kritického myšlení. To jste ale nepředvedl a dáváte jen své teze k prostému uvěření právě tak jak to "magoři" dělají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 30.8.2013 16:06

Re: Dvě malé technické poznámky....

Já jsem tady nepolemizoval s Vámi, ale s katastrofickými vizemi pana Rady.

Jak ukazuje i Váš odkaz, dosud není jasné, jaký je stav reaktorové nádoby a zda opravdu došlo k jejímu narušení. Co naopak jasné je, že pokud k němu došlo, nemůže být rozsáhlé, protože to už by Tepco a nezávislí experti dávno zjistili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 30.8.2013 15:58

Re: "Malé" technické poznámky?

ad 1 Ničemu jsem se nevyhýbal. Jasně jsem psal, že Černobylský reaktor (RBMK-1000) byl konstrukčně vadný. Špatná byla samotná koncepce grafitového bloku. Na rozdíl od reaktorů používaných u nás a v Evropě dnes, reaktor se mohl, při porušení a odstranění bezpečnostních mechanismů obsluhou, technicky dostat do takového stavu, že se reakce samovolně nezastavila.

ad 2 Píšete "může vzniknout", "může ale mít teplotu tisíců stupnů", "pokud poklesne pak k protavení v některých konstrukcích může dojít". K ničemu takovému ve Fukušimě nedošlo a to přesto, že prošla ničivým zemětřesením a zaplavením areálu mořskou vodou, což způsobilo výpadek napájení všech zařízení.

Havárie ve Fukušimě je závažná a její odstraňování a odstranění není levné, ale je potřeba si uvědomit, že k tomu všemu došlo v důsledku epické přírodní katastrofy, která zabila cca 25 000 lidí, zničila 150-200 000 domů a způsobila škody ve výši 5 ročních rozpočtů ČR! Ve Fukušimě při katastrofě nikdo nezahynul a okolní region je už dnes obyvatelný.

Držme se faktů a povídačky nechme malým dětem! Ano!?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 30.8.2013 15:34

Re: Kdo chce vědět, jaký je skutečný stav

Pro doplnění.

Principiální rozdíl je v tom, že v případě jaderné bomby držíme odděleně podkritická množství štěpného materiálu, která ve chvíli výbuchu mechanismus bomby srazí dohromady a vzniká nadkritické množství a spontánní neřízená reakce, která se po krátký okamžik, kdy nadkritické množství drží pohromadě sama zrychluje geometrickou řadou.

V reaktoru máme podkritické množství radioaktivního materiálu, takže k rozpadu dochází a rychlost tohoto rozpadu roste s množstvím tohoto materiálu, ale nikdy nedosáhne nadkritické hladiny. Naopak je třeba reakci posilovat, aby byla dostatečně energeticky vydatná. K tomu složí moderátor, jehož tyče se do reaktoru vsunují. Při rozpadu totiž velká část neutronů má příliš velkou energii a unikají aniž by iniciovaly další rozpad, moderátor jejich energii sníží a tak je větší část neutronů absorbována jádry a rozpady se posilují.

Moderní reaktory jsou konstruovány tak, aby i při selhání všech mechanismů, rychlost reakce samovolně klesala. Černobylský reaktor byl koncepčně vadný a po ručním vyřazení bezpečnostních mechanismů ho bylo možné dostat do stavu, kdy k samovolnému utlumení reakce nedošlo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 30.8.2013 15:17

Re: Kdo chce vědět, jaký je skutečný stav

Doporučuji Vám si nastudovat pojem kritické množství, třeba Vám pak dojde v čem je rozdíl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 30.8.2013 15:14

Re: Kdo chce vědět, jaký je skutečný stav

Máte pravdu. Snad mne trochu omlouvá pozdní hodina. Wagnerů, Wágnerů i Vágnerů znám několik a dokonce jsou mezi nimi i Vladimírové a tak se mi to plete. Měl jsem si to ověřit.

Pana Kadeřábka neznám ani jednoho.

Každopádně si myslím, že článek pana Wagnera je přesnější, samozřejmě je také rozsáhlejší. On je odborník čerpá přímo z oficiálních odborných zdrojů a ne z toho, jak tyto zprávy překroutí média a jejich redaktoři.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Seibt 30.8.2013 15:08

Re: Kdo chce vědět, jaký je skutečný stav

Opakuji, bavime se o dvou vecech. U bomby dosahnete krit. mnozstvi a reakce se retezove siri, dochazi k uvolnovani energie. U reaktoru balancujete tak, aby se retezova reakce sirila rizene, ale i tak mame negativni koeficient, takze nemuze dojit k prekroceni krit mnozstvi, to se deje behem chodu reaktoru. Potud je to vicemene stejne. V okamziku zasunuti tyci, nebo vypareni vody dojde k zastaveni retezove reakce. Teplo, ktere vznika po zastaveni uz neni z retezove reakce uranu 235, ale z prvku, ktere byly rozstepeny a stepi se samovolne az do stabilni formy. Doufam, ze jsem to popsal spravne. Retezovou reakci zastavit umime, ale samovolny rozpad jader uz ne a to je to teplo, ktere musime po odstaveni reaktoru odvadet.

To co popisujete ve Fukusime nenastava. Bylo by opravdu vhodne, aby jste si precetl posledni popis treba na Oslu jak se naklada s vodou a jak je pravdepodobe, ze se voda dostava mimo vyhrazene pasmo. Podle me je tam problem s vodou vzhledem k jejimu hromadeni, ale nedochazi k vyznamnemu uvolnovani do ziv. prostredi. Filtrovana voda se da zbavit vsech radionuklidu az na tritium.

Obecne neni situace uplne dobda, ale neni tak katastrofalni jak ji popisujete. Ale to uz jsem si zvykl, ze casto strasite aniz by jste mel pro sve hrozby jakykoliv zaklad.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 30.8.2013 14:46

Re: Kdo chce vědět, jaký je skutečný stav

Pane Seibt jako dvě různé věci jste to pochopil Vy. Znovu modifikovaně opakuji otázky:

- Jak lze u JE dospět a posléze ukončit vlastní jadernou reakci?

- Jak lze u demonstračního prototypu bomby v laboratoři spustit a ukončit řetězovou reakci?

Fyzikálně podle mého jde o ten samý proces uvolnování vazebné energie jádra. Geometrie, čas, materiály .... jen určují vývoj a charakter a dopady procesů.

Tavení jádra reaktoru znamená vždy jeho funkční konec právě bez kýžené možnosti elektrárnu v dohlednu rozebrat a bezpečně zlikvidovat. Roztavené pak žije svým vlastním životem živeným s části jaderného potenciálu a zdaříli se to uhlídat barierami, pak ve smyslu odsouzení k mnoha-tisíciletému věznění v sarkofágu. Nezdaříli se to, jede o dlouhodobý zdroj zamořování okolí jak se právě ukazuje ve Fokušimě i na jiných místech kde jsou masivní potenciálně nebezpečná nahromadění takových materiálů. Trvalé a bezpečné úložiště přitom dodnes nikdo nikde nevybudoval.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Mach 30.8.2013 14:45

Re: Co furt máte s tím jaderným výbuchem?

Nevím co se naučili Japonci.  Jedno je však jisté, po gigantickém zemětřesení a  gigantické tsunami, jenž v Japonsku neměly tisíc let obdoby a v jejichž důsledku zemřely desetitisíce lidí a došlo k desítkám průmyslových nehod se zelení antijaderní magoři ještě zdokonalili ve lhaní a šíření demagogie a nesmyslů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek