Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Oprávněná obezřetnost před ochránci přírody
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 4.7.2013 13:45Výborný článek Enviromentalismus je první ideologie v lidských dějinách, která považuje lidstvo za nepřítele (přírody). Považuje ho za druh (až desetaronásobně) přemnožený, hospodářskou prosperitu a tedy i její nástroje (vědecko-technický pokrok) považuje za zločin. Proto nemůže udivit, že už teď, kdy ještě nezískal celosvětovou moc, je původcem genocid (jeho představitelé se nestyděli hájit desítky milionů dětských obětí zákazu DDT odkazem na údajné přelidnění). Nenávidí dokonce i tradiční, zvyšování životně "pracujících" obhajující demokratickou levici. Nyní proto bojuje především proti demokracii, protože "hloupý lid" by nikdy jejich parazitickou teokracii nikdy neschválil. Bude hlavní příčinou porážky západní civilizace. |
|
|
R. Langer 2.7.2013 14:47Ano, genocida Afričanů způsobená zákazem DDT bez důkazu podstatného vlivu jeho škodlivosti (dodnes se neprokázal) padá jednoznačně na hlavu zelených environmentalistů! |
|
P. Rada 2.7.2013 15:20Re: Ano, genocida Afričanů? Celosvětová bankocida a zdrojocida - tedy diametrální odlišnosti v právech a možnostech osob na základě odlišnosti ve stavu bankovního konta či zásob surovin pod zemí ..., jsou dnes běžně aplikovaným a žel tolerovaným selektivním postupem i uvnitř druhu homo, aniž by kdo kdy prokázal, že jen rozdíly genetické toto způsobují. Enviromentalistika (http://cs.wikipedia.org/wiki/Environmentalistika) se pak zabývá vztahem člověka k přírodnímu okolí a naopak. S tohoto přírodovědného poznání pak ale i tyto hluboké a přírodně mnohdy nezákonné disproporce plynou. Možná právě proto je E. někomu trnem v oku. |
|
|
M. Vlasák 2.7.2013 16:51Re: Ano, genocida Afričanů? Nic proti pokud bude pouze popisovat vztah člověka k přírodnímu okolí, ale ne mu nařizovat co má a nemá dělat. To je proti přírodě. V přírodě vítězí vždy ten nejmocnější (nemusí být nejsilnější, může použít lest, smečka, ...) i za cenu vlastního sebezničení, jestliže dosáhne kritického stavu (např. množství). |
|
J. Václavíková 2.7.2013 17:04Re: Ano, genocida Afričanů? Přesně podle Vaší teze se u nás chovala ruská okupační vojska. |
|
|
L. Novák 2.7.2013 20:22Re: Ano, genocida Afričanů? Ano. Komunistická strana a Greenpeace mají mnoho společných rysů. Stačí se podívat, jakými nesmysly zamořila ideologie Greenpeace náš právní řád. Skrze vliv EU a Bursíkových zelelných magorů. |
|
K. Drobková 4.7.2013 9:08Re: Ano, genocida Afričanů?
|
|
|
P. Rada 2.7.2013 20:09Re: Ano, genocida Afričanů? Pane Vlasáku asi Vám uniklo, že lidská společnost si zavedla právní systém který ledacos klasifikuje, doporučuje či až zakazuje. Občas v té klasifikaci jsou chyby - to ano. Jindy se ale i dohodnuté nedodržuje a málo kdy platí dokonce celosvětový konsensus v tom co se za jakých podmínek za jed považuje. Míra koncentrací, dopadů a dosažitelný systém aplikace koho kterého insekticidu bývá zásadní pro rozhodnutí kdy co a jak použít. DDT je ale prevít který se koncentruje v potravních řetězcích a to bývá problém. Pokud tedy chcete obchodovat např. s potravinami, tak mi vůbec nepřijde proti přírodě, že by jste měl garantovat jejich zdravotní nezávadnost a DDT je považován u nás za jed! Tím nechci tvrdit, že tak to platí všude a za všech okolností. http://www.irz.cz/repository/latky/ddt.pdf |
|
|
L. Novák 2.7.2013 20:25Re: Ano, genocida Afričanů? Občas jsou to totální kraviny, ale EU pracující pod vlivem Greenpeace už ty kraviny zrušit ve svém právním řádu nedovolí. Zpochybnilo by to "vedoucí úlohu" Greenpeace od samého počátku. |
|
|
P. Rada 2.7.2013 20:42Re: Ano, genocida Afričanů? Pane Nováku a jak, že je složen Evropský parlament ... když mu příspěvková nevládní organizace se skromným finančním zázemím jako je GP je schopna vládnout? Kam se ve Vašem nazírání reality poděl vliv nejmocnějších tohoto světa vládnoucích kde čím od ropných zásob až po atomové zbraně? |
|
|
P. Vaňura 2.7.2013 22:14Evropský parlament je směsicí darebáků a idiotů, mezi kterými se sem tam objeví ojedinělý rozumný poslanec. Jinak zde platí "groupthink," česky Syndrom skupinového myšlení. |
|
|
L. Novák 2.7.2013 23:44Re: Ano, genocida Afričanů? No to je právě ten hrubý omyl, že všechny kraviny projdou EP. Třeba pověstný zákaz žárovek vůbec nešel přes EP, EP o něm nehlasoval. A takových a podobných předpisů se z EK/EU hrnou stovky a tisíce.... |
|
|
J. Václavíková 2.7.2013 17:03Re: Ano, genocida Afričanů Pouze ekofobní ignoranti bez patřičných znalostí můžou hlásat takové hovadiny, jako Vy. V roce 2000 byla zveřejněna studie prokazující, že rozpadový produkt DDT působí jako endokrinní disruptor narušující funkci androgenů. U laboratorních potkanů prokázal inhibici vazby hormonů na tzv. androgenní receptor. V roce 2005 časopis Environmental Health Perspectives informoval o zvýšení výskytu tzv. intersexuálních žab v důsledku používání DDT. V roce 2006 přinesl Journal of Andrology studii o snížení pohyblivosti spermií a zvýšení výskytu defektních spermií u mužů v závislosti na hladině metabolitů DDT v krvi.[5] Podle amerického výzkumu vystavení DDT během puberty zvyšuje riziko vzniku rakoviny prsu zhruba pětinásobně, což je připisováno jeho schopnosti narušovat hormonální systém.[6] |
|
|
V. Novák 2.7.2013 17:58Ty milony mrtvých co? Obstrouhnete? |
|
|
L. Novák 2.7.2013 20:27Re: Ano, genocida Afričanů A co umírání na malárii a hmyzem přenosné infekce? To se nepočítá? |
|
|
J. Václavíková 2.7.2013 20:30Re: Ano, genocida Afričanů A pro ty, co mají mlhu před očima- reagovala jsem na výrok: ,, DDT bez důkazu podstatného vlivu jeho škodlivosti (dodnes se neprokázal)" |
|
|
J. Brunner 3.7.2013 20:52Re: Ano, genocida Afričanů No, Vy máte zase často mlhu mezi očima a mozkem. |
|
|
P. Vaňura 2.7.2013 13:38Naprostý souhlas Nedávno jsem četl článek z r. 1937 o tom že ropa dojde do 25 let. Osobně považuji ekologismus za horší, než komunismus a nacismus dohromady. Prvou vládnoucí kombinací komunisty a ekologisty byl jistý Pol Pot v Kambodži. |
|
|
J. Vydra 2.7.2013 13:48Re: Naprostý souhlas Já považuji za nejhorší blbismus, protože je nejrozšířenější. A není proti němu obrana, nepodléhá argumentům a doživotně mrzačí postižené. |
|
|
P. Rada 2.7.2013 14:07Re: Naprostý souhlas? Pane Vanuro ten článek to takto mohl psát o nějakém nalezišti ale jestli to myslel tehdejší autor celosvětově pak možná na základě tehdy známých ložisek. Viz ropný zlom (http://cs.wikipedia.org/wiki/Ropn%C3%BD_vrchol) Od té doby roku 37 se situace ale velmi změnila. Ještě dokonce dlouho po ¨něm totiž rychleji jak konzum rostly vědomosti o stavu ropných zásob. Toto vše popisuje npř. Cílek v knize "Nejistý plamen". V součastnnosti už je přírůstek nově nalézáno několik desetiletí pod roční celosvětovou spotřebou. Další věcí pak je ale těžitelnost známých zásob. Např Egypt má na svém území ropu ale není ji vůbec schopen těžit a to vede k růstu jeho zadluženosti a vnitřním nepokojům de facto z hladu. Zásadní problém totiž není jen v potenciálu zdroje ale ve schopnosti ho efektivně těžit - viz parametr EROEI. (http://cs.wikipedia.org/wiki/ERoEI) Pokud ase tedy např stane, že nějaké ložisko vydá už jen cca 5x víc ropy než je třeba k chodu strojů na jeho čerpání, pak už se takové ložisko stává nerentabilní prostě proto, že tu další ropu spotřebovává rafinace, doprava, výroba strojů atd. http://www.vesmir.cz/clanky/clanek/id/7883 Budeteli se např při odjezdu autobusů ... řídit výrokem o nich proneseným v roce 37 a argumentovat třeba tím ,že v onom roce takový spoj neexistoval a pokud tak že byl přetížen nebo jel v jinou hodinu a to bez dalšího upřesnění, budete u okolí asi za blázna. V případě analogickém, kdy Vás nezajímá ani tehdejší upřesnění ani dnešní poznání, pak snadno můžete dojít k výroku .... "Osobně považuji ekologismus za horší, než komunismus a nacismus dohromady". K tomu dále podotýkám, že pojem ekologismus o který se opíráte, zavedl Václav Klaus a nekryje se vůbec s pojmem ekologie ale s potřebou autora někoho/něco dehonestovat. |
|
|
P. Vaňura 2.7.2013 14:40Ekologismus s ekologií nemá skutečně nic společného, Klaus tyto dva pojmy chtěl takto ODLIŠIT, protože nemají nic společného, pro ekologismus se dnes zavádí pojem environmentalismus, ale ten se tehdy neužíval. Ta předpověď se skutečně týkala celého světa. Jinak, já pamatuji na kampaň před nebezpečím "globálního ochlazování," ačkoliv s oteplovacím šílenstvím se srovnat nedá. A jak dáte dohromady fakta, že Německo dotuje OZE, vymýšlí nevím jaké normy pro auta a ZÁROVEŇ nahrazuje jádro uhlím ???? Mě z toho vychází, že nebezpečí globálního oteplování je MENŠÍ, než hrozba zemětřesení 9 stupně v Bavorsku. JInak, u neobnovitelných zdrojů platí, šetřit nestačí, je třeba je nahradit jinými. Mimochodem, je Vám známo nakolik naši předkové spotřebovali zásoby nenahraditelného pazourku, bez něhož se přece nikdo neobejde? Já vím jen to, že ho začali těžit ze země, předtím se spokojili s náhodnými nálezy. |
|
|
P. Rada 2.7.2013 15:50Re: Ekologismus s ekologií nemá Jen k té kampani před nebezpečím globálního ochlazování. Kampan a její dopady na Vás a další je jedna věc, třeba s toho až šílíte... reklamní kampaně všeho druhu k tomuto běžně směřují - ale to co se fakticky s klimatem planety odehrává, jak se to zjištuje a jaké to má či bude mít důsledky - i možná pro vás - věc jiná. Zajímáli Vás vznik mýtu o globálním ochlozování: Vstupte (11. 4. 2008, ČRo Leonardo) |
|
|
L. Novák 2.7.2013 20:19Re: Ekologismus s ekologií nemá nic společného Greenpeace, která "řídí" činnost chování ekologistů na celém světě, je typickou marketingovou firmou, která vytváří mediální bubliny a ohlupuje s nimi prostřednctvím věrozvěstů jako vy veřejnost. Novodobá zelená mafie parazitující na společnosti a občanech. |
|
|
M. Bezouška 2.7.2013 14:47Re: Naprostý souhlas? pane Rado, kecáte blbosti, jako obvykle. Zkuste si přečíst například článek "Tichý pohřeb pohádky o ropném zlomu", který vyšel na www.osel.cz . K vaší poznámce o ekologismu: ekologismus se samozřejmě "nekryje" s pojmem ekologie. Ekologie je normální vědní obor, zabývající se studiem vztahů mezi organizmy (včetně druhu Homo sapiens) a jejich prostředím, jak se můžete dočíst i v té neprimitivnější encyklopedii. Na první pohled je zřejmé, že to nemá nic společného jak s ekologismem, což je fenomén, který je obtížné definovat jinak, než svého druhu náboženství, tak s vaším, s odpuštěním, hloupým povídáním. Jednu radu: zkuste aplikovat poznatek o minimálně pětinásobném přebytku vydatnosti ropného ložiska nad jeho "vlastní spotřebou" jako měřítka rentability na výrobu biopaliv a propagujte výsledek stejně usilovně jako propagujete ekologistické nesmysly, bude to alespoň trochu užitečné. |
|
|
R. Langer 2.7.2013 14:50Re: Naprostý souhlas? Na to se žádné rozumné odpovědi nedočkáte. Leda ERoEi spočítaným takovým odborníkem, jako je pan Rada. :-D |
|
|
P. Rada 2.7.2013 16:04Re: Naprostý souhlas? Jednu radu. Přečtěte si co píši, vyhledejte tam něco konkrétního o tom, že obhajuji biopaliva jako náhradu fosilních pro automobily.... a třeba přijdete na to, že reagujete na někoho jiného. Pak se nedivím že píšete ... "kecáte nesmysly"... ..."bude to alespoň trochu užitečné". |
|
|
R. Langer 2.7.2013 14:49Re: Naprostý souhlas? Lži, lži a zase lži! :-P |
|
|
V. Novák 2.7.2013 17:34Ekologismus nezavedl Klaus, ale vydavatel NP. S cílem nikoli někoho dehonestovat, ale odlišit ekologisty, ekoteroristy a ekofašisty od ekologů, tedy vědců. Ekologisté mají s ekologií společné jen to, že ji zneužili pro zástěrku svých aktivistických činností. |
|
|
P. Rada 2.7.2013 20:37Re: Ekologismus nezavedl Klaus, ale vydavatel NP. Odlišovat je rozhodně přínosné ale pro to odlišení by bylo na místě právě jmenovat a konkretizovat kauzy... Nikoli tedy jen veřejně prohlásit enviromentalistiku za jedno s největších nebezpečí současného světa (církev dávala nepřátele do kladby - princip kolektivní viny), zavést nové pojmy jen k obrazu svému ... a toto s pozice presidenta státu, který při inauguraci opakovaně přísahal ale poté se tímto v rámci imunity přestal řídit i na mezinárodním poli. |
|
|
J. Brunner 3.7.2013 21:00Re: Ekologismus nezavedl Klaus, ale vydavatel NP. Na každý argument se dá najít protiargument a nemá naprosto cenu proti Vám snášet hromady argumentů, protože si neustále melete svou. |
