Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Jak studenti zachránili Karlštejn
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 17.3.2013 23:24Re: pokrytectví radnice Berouna Jak to, že tohle ušlo tak environmentálně exponovaným študentům? Asi nikdo neměl zájem je k tomu popostrčit, že ... no a sami přece - to po nich asi nelze chtít ... no ale chápu zase na druhé straně, že k tomuhle ty študenty specielně berounští radní hecovat nebudou, tak blbý nebude ani environmentálně laděný radní ... |
|
|
J. Jurax 17.3.2013 23:16Re: Zajímavé, kolik pitomců Hlavně by mne ale zajímalo, kde byl princip předběžné opatrnosti, když se začaly rvát miliardy do podpory biopaliv - ale tady šlo o miliardové kšefty pod blbou sice, ale ušlechtile znějící záminkou, tady přece není místo pro nějakou předběžnou opatrnost. A soláry totéž. Kdežto u toho plynu jde akorát o levnou energii pro lidi a snížení závislosti na dovozu, to se musí v každém vzedmout spravedlivý hněv, zvlášť když je radní a/nebo nějaký pošahaný environmentalista. Ruští dodavatelé zemního plynu si mnou ruce, jak se z blbosti u nás brání jejich zájmy a zadarmo! No a ti študenti - mladého nevzdělance na nějakou módní kravinu lze zblbnout nejpozději do hodiny a na používání logiky holt nejsou školení - to přijde až v budoucnosti - možná ... Zelení nejrůznějších odstínů jsou zemští škůdci - ovšem k tomuhle poznání se jeden dopracuje vědomostmi a zkušenostmi ... třeba s těmi soláry a biopalivy ... |
|
|
P. Novák 17.3.2013 20:58Re: Zajímavé, kolik pitomců V podstatě se tomu říká "Not in my backyard". To blokuje veškerý pokrok. |
|
|
P. Novák 17.3.2013 20:56A hlavně: výnosy z těžby plynu, při dobře uzavřených smlouvách, hravě pokryjí vodovod třeba ze Šumavy. Proč by třeba součástí smlouvy nemohl být zdarma surový plyn pro okres Beroun, nebo třeba pro celý středočeský kraj? |
|
|
B. Rybák 17.3.2013 13:13Re: Zajímavé, kolik pitomců Každého by to mělo zajímat! |
|
|
B. Rybák 17.3.2013 12:58Re: Zajímavé, kolik pitomců Princip předběžné opatrnosti musí být použit především při postoji k ekologismu. Lidstvo se bez jeho "zelené dekadence" dosud dobře obešlo. Jeho negativní postoj např. k moderním technologiím těžby, k vědeckému pokroku (GMO, JE...) je nejhorší přinejmenším v dějinách novověkých demokracií a jeho nenávistný postoj k lidstvu jako celku je bezprecedentní v celých lidských dějinách. Bojovat např. s průmyslovými jedy (Hg, Pb..) se lidstvo naučilo dlouho před zjevením ekologistů. Mnohem víc než nepravděpodobného a ostře sledovaného úniku látek z těžby zemního plynu do spodních vod se obávám jejich znečištění (biopěstiteli) např. močůvkou, nebo biopotravin otrávených např. mykotoxiny. Při tomto návratu do středověku při němž se "divá zvěř" může opět pohybovat v blízkosti dětí a domácích zvířat nám hrozí m.j. i návrat středověkých epidemií a hladomorů. |
|
|
V. Vovák 17.3.2013 12:30Re: Volat po znovupoužívání DDT když myslíte... Ale doporučuji vám přečíst si článeček, který o kousek níže anoncuje pan Nejedlý. Mmch. o tom, že vědecká studie o vlivu DDT na slabou skořápku dravého ptactva je podvrh se ví už docela dlouho... |
|
|
M. Kosejk 17.3.2013 7:13Re: Zajímavé, kolik pitomců Veškeré odborné studie tvrdí, že voda ohrožená není. A pokud jde o pánovu "předběžnou opatrnost", tak být lidstvo jako on, tak jsme ještě na stromech - však to tam bylo vyzkoušené a bezpečné - tak co na zemi?! :) Hlavně by mne ale zajímalo, kde byl princip předběžné opatrnosti, když se v EU a USA začaly rvát miliardy do podpory biopaliv, které jsou neekologičtější při výrově a při samotném spalování, než je výroba a spalování fosilních paliv. Nebo když se z veřejných peněz začala podporovat výroba a provoz solárních článků, jejichž výroba vypustí do ovzduší víc emisí, než kolik potom "ušetří" při provozu (o nutných záložních zdrojích k OZE nebudu ani mluvit). |
|
|
M. Kosejk 17.3.2013 7:05Re: Už jsem to uvedl výše: A jste si jistý, že Vaše dítě jednou nezpůsobí třeba nějakou hromadnou nehodu se spoustou mrtvých? Jestli ne, tak si žádné dítě nepořizujte, ale pokud už děti máte, tak je okamžitě utraťe, je to bezpečnostní riziko. :)) A že plyn nepotřebujeme, to ani neříkejte, nejsem úplně blbý, abych tohle mohl přijmout. |
|
|
P. Sulc 17.3.2013 0:51Re: Zajímavé, kolik pitomců Spodni voda, to je otazka. Bridlicove vrstvy jsou 1000-2000 metru hluboko. Normalne je spodni voda jen par desitek, v nejhorsim pripade nekolik malo set metru hluboko. Velice rad bych cetl pojednani od geologa, jaka je cirkulace spodni vody , jak se dostava na povrh a jestli ta hodne spodni voda, od tech bridlic, se vubec nekdy na povrch dostane. A ten plyn, ten nikdo neukradne. Az treba za 200 let nebude zadna nafta, tak se hodi. |
|
|
P. Sulc 17.3.2013 0:47Re: Nekonzistentost autora volajcícho po konzistenci Vzhlem k tomu ze za 75 let je nas z 2.5 miliardy miliard 7 a ze populace v Africe se za 60 let nekde ztrojnasobil i pres vzajemne vrazdeni, je jen litovat, ze tech zlych komaru neni desetkrate tolik.A bohuzel, nepomaha priliz ani AIDS, v cerne Africe dosti rozsirena. Proto ta zaplava menecennych lidi v Evrope. |
|
|
B. Hudzieczek 17.3.2013 0:44Srovnávat USA a ČR v tomto dost dobře nejde; hustota osídlení v USA je nějakých 35 obyvatel na 1 km2, kdežto v ČR asi 128 obyv/km2. Umím si v USA představit rozsáhlé oblasti bez jediného člověka, kde nikomu nevadí, že se soukromá těžařská firma vrtá v zemi. U nás je to bohužel jinak, kam se vrtnete, všude někdo bydlí a má studnu a strach co kdyby... |
|
|
B. Hudzieczek 17.3.2013 0:32Už jsem to uvedl výše: Bez plynu se obejdeme, bez pitné vody ne; opravdu těžba BP nepoškodí podzemní zásoby pitné vody? |
|
|
B. Hudzieczek 17.3.2013 0:29Zajímavé, kolik pitomců Tomu se říká princip předběžné opatrnosti, některými zlehčovaný jako princip "předposranosti". Je to věc nová, neodzkoušená, informace nejsou nebo od lidí, jejichž názor nemůže být považován za nestranný (zástupci těžařských firem). Lidé mají obavu co to s jejich okolím provede. Proto ty akce. Podal někdo přesvědčivý argument, že těžba BP opravdu neohrozí podzemní zdroje pitné vody? Bez plynu se obejdeme, bez pitné vody ne. To je to poměřování ekonomických užitků, o kterém autor hovoří. Happeningové akce mohou připadat někomu směšné nebo demagogické, ale je třeba přesvědčovat, komunikovat. |
|
|
B. Hudzieczek 17.3.2013 0:21Volat po znovupoužívání DDT může dnes už jen opravdu hodně nevzdělaný ignorant. Rezidua DDT přežívají v koloběhu živin minimálně několik desetiletí, naproti tomu jeho účinnost se snižuje tím, jak se selektují jedinci, kteří jsou vůči němu odolní. Jinými slovy, to co dokázalo DDT v padesátých letech, už je minulost. |
|
|
P. Han 16.3.2013 18:36Re: Zajímavé, kolik pitomců Pitomci se pořád k něčemu připojují. A tohle je téma pro pitomce jak stvořené. |
|
|
P. Han 16.3.2013 18:35Re: Jenom faktická poznámka k DDT Možná je to myšleno tak, že Zemi hrozí přelidnění, obzvláště pak v zemích třetího světa. Takže nepoužívání DDT a následné větší rozšíření komára Anopheles je ku prospěchu zbytku lidstva. :) |
|
|
P. Nejedlý 16.3.2013 18:10Jenom faktická poznámka k DDT Podle názoru Trewavase a spol. uveřejněného v časopise Nature lze nepodloženým obavám z DDT přičíst 60 až 80 milionů úmrtí za posledních 40 let, v převážně většině dětí. Vycházím z informací uveřejněných v textu jednoho z autorů NP, který se na originální zdroje v Nature odkazuje (http://neviditelnypes.lidovky.cz/veda-ekologicky-mein-kampf-po-padesati-letech-fnt-/p_veda.asp?c=A120629_204549_p_veda_wag). Takže DDT asi nebyl ten správný příklad... |
|
J. Vyhnalík 16.3.2013 18:04Re: Lidi neblbněte Pro jistotu je třeba zakázat i geologický průzkum. Pokud se žádná ložiska neobjeví, nehrozí ani těžba. Pokud se průzkum nepodaří zakázat, tak ho alespoň maximálně znesnadnit byrokratickými průtahy. Hlavní je masírovat veřejnost a vymývat mozky. |
|
|
J. Vyhnalík 16.3.2013 18:00Re: Metan z hydrátů To je oblíbený argument. Sice se žádné negativní vlivy neprokázaly, ale nelze je vyloučit, takže je lepší všechno rovnou zakázat. |
|
|
J. Vyhnalík 16.3.2013 17:57Re: Milý pane, abych se stal "fanatickým" nepřítelem Nejen to. OZE dotují i klasické zdroje, které jsou sice pro zajištění plynulých dodávek elektřiny nezbytné, ale v době, kdy OZE běží naplno, jsou tyto zdroje buďto odstaveny, nebo běží na snížený výkon, nebo dokonce v režimu horké zálohy. Tedy mají stejné režijní náklady a zvýšené provozní náklady při uměle snížené produkci. Tedy vydělávají méně, než by mohly a měly. Přitom vyrábějí elektřinu za zlomek výkupní ceny z FVE a VTE. |
|
M. Prokop 16.3.2013 17:38"I když forma je zřejmě emocionální, protože rozum je v této krajině málo akceptovatelný. " Jo, to je z těch protestů vidět. Melouni jsou proti jakékoliv těžbě čehokoliv, kdekoliv. "Zpět na stromy!" Ti ostatní vzdělanci si zřejmě myslí, že se ten plyn těží v povrchových dolech jako uhlí. |
|
|
M. Prokop 16.3.2013 17:34Zajímavé, kolik pitomců se k tomu tažení proti břidličnému plynu připojuje. |
|
|
L. Krajicek 16.3.2013 16:10Re: . . . USA, kde jsou v důsledku masově rozšířené těžbě . . . Mám takový dojem, že v USA budou asi trochu jiné podmínky pro těžení břidlic, než v tom našem krcálku, který není o moc větší než důlek na kuličky. A hlavně už vidím to naše národní ekonomické blaho, až zde budou břidličný plyn těžit firmy např. z Austrálie, jak se chystají. |
|
|
V. Vovák 16.3.2013 14:00Re: Nekonzistentost autora volajcícho po konzistenci důsledky NEpoužívání DDT k hubení komárů Anopheles jsou ovšem rozkošné. Asociace hrobníků hrdě hlásí několikamilionový nárůst obratu v tropických oblastech díky opětovnému rozmnožení přenašečů malárie. |
|
|
V. Braun 16.3.2013 13:53Nekonzistentost autora volajcícho po konzistenci Přečetl jsem, ohodnotil a vydal verdikt - intelektuální cvičení autora, které je zajímavé,ale spíše jako podnícení diskuse, než jako intelektuální dílo. K té diskusi, tedy spíše polemice. Autor volá po konzistenci a také říká, že se vše musí poměřovat okamžitým užitkem, jinak je to vlastně sociální inženýrství. Nepřímo lze z článku vyčíst, že on vidí užitek v těžbě plynu, neuvádí ovšem žádné zdroje nebo odkazy na analýzu, ze které vyplynulo, že těžna je užitečnější než netěžit. V tomto smyslu mne zaujal příspěvek níže, kde se říká, že místní stejně žádný užitek z těžby mít nebudou, resp. že externality těžby pro ně převáží případné výhody (zjednodušeně - levnější plyn nevyváží snížení příjmů z turistiky). A teď se dostáváme k tomu podstatnému. Kdo má posuzovat užitečnost a z jakého pohledu? Mají to být lidé v místě žijící nebo všichni lidé potenciálně ovlivnění? Mají hodnotit užitek z "okamžitého" pohledu nebo z celkového dlouhodobého? Zkrátka, místní vyjádřili názor ze svého pohledu a užitek v těžbě neshledali. Teď je na druhé straně aby užitek prokázala, a to i pro místní, nejen pro těžaře, a to nejen po dobu těžby ale celkově, protože takových "akcí", které vypadají při lokálním pohledu výhodně, ale dlouhododobě jsou velmi nevýhodné známe z historie dost (např. kontaminace těžbou v Ralsku, abychom zůstali doma, nebo důsledky používání DDT, abychom to vzali z globálního pohledu). |
|
|
Š. Hašek 16.3.2013 13:43Re: Ve Spojených státech jede těžba plynu z břidlic naplno, Nevím, jak s těma kladivama ...... Ale jinak to sedí. |
|
R. Gramblička 16.3.2013 13:18Re: Metan z hydrátů rad bych pripomnel, ze metoda frakovani se v ČR i jinde pouziva uz asi 60 let :-) treba na jizni morave a nikomu to nevadi. Na tezbu bridl. plynu staci metodu jen modifikovat, ale v podstate pujde o totez. To jen zelene mozky z toho delaji noveho neznameho strasaka |
|
V. Němec 16.3.2013 13:03Re: Milý pane, abych se stal "fanatickým" nepřítelem Tak jest možná by byly státní rozpočty dokonce v přebytku a mohly konečně dluhy umořovat |
|
|
P. Vaňura 16.3.2013 12:54Milý pane, abych se stal "fanatickým" nepřítelem rudozelených mozků mi stačí např. porovnat ceny zemního plynu v Evropě a USA, kde jsou v důsledku masově rozšířené těžbě z břidlic TŘIKRÁT NIŽŠÍ (a na tuto hodnotu spadly s vyšší, než současné evropské cenové hladiny). To samo o sobě by pořádně snížilo např. náklady na topení, tedy na BYDLENÍ. A pak se podívat na fakturu za elektřinu s vědomím, že položka "podpora OZE" jedště nezahrnuje všechny náklady na fotovoltaický tunel, ale těmto tunelářům se doplácí ještě ze státního rozpočtu. Neumím si představit jednodušší řešení současné ekonomické krize než škrtnutí výdajů na zelené nesmysly. |
