Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
FOTOVOLTAIKA: Drahý špás
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 19.2.2013 20:17Re: Malá domů ČEZu (Datum: 21. 09. 2010 ) pardon - ozývají hlasy |
|
|
J. Jurax 19.2.2013 20:16Re: Malá domů ČEZu (Datum: 21. 09. 2010 ) Jenom takový detail - trh s emisními povolenkami je natolik v háji, že se dozývají hlasi, aby se celá ta kravina zrušila, když se na ní nedá nakapsovat :-) |
|
|
J. Jurax 19.2.2013 20:09Re: Stručně řečeno Máte tam překlep - ne výron, ale výrok. Zkuste s ním polemizovat, případně jej vyvrátit.? :-) |
|
J. Václavíková 19.2.2013 17:46Re: Stručně řečeno Tohle je taky pěkný výron. |
|
|
J. Václavíková 19.2.2013 17:45Re: Správně napsáno U této slátaniny je forma s obsahem ve vzácné shodě. |
|
J. Vyhnalík 19.2.2013 17:35Re: Správně napsáno??? Souhlas, ale nesmíme přehlížet to, že hloupé zákony na podporu OZE skutečně rozvrátily trh s elektřinou. Na jedné straně distribuční společnosti povinně vykupují produkci podporovaných OZE za násobky tržních cen a na druhé straně takto vzniklé přebytky prodávají na volném trhu. To tlačí ceny ještě níž. Samozřejmě by to celé nemohlo fungovat, kdyby si ztráty nemohli distributoři hojit na spotřebitelích. Jenom proto, že spotřebitelé musejí za elektřinu platit stále více, je možné, že se celý systém nezhroutil. Je otázkou, jak dlouho ještě celé to letadlo poletí. Dopady na ekonomiku účastníků jsou děsivé a pokud se celý systém podpory OZE od základů nereviduje, vidím jenom dva možné scénáře do budoucna. A: stát rezignuje na podporu obnovy silových zdrojů a čekají nás pravidelné black-outy a hluboká energetická krize. B: stát bude stále více zasahovat do cenotvorby i u klasických zdrojů a bude jejich výstavbu podporovat garancemi výkupních cen. Celá energetika se tak stane prostorem rozděleným se státem spojenými mafiemi. Bohužel rozumné řešení není možné pouze v rámci ČR, ale je potřeba odstranit deformace způsobené podporou OZE minimálně i v Německu. |
|
|
J. Vyhnalík 19.2.2013 17:17Re: Správně napsáno??? OMG naučte se už konečně číst. Úrok není nic vymyšleného nebo nedomyšleného. Zisk z investované energie umí optimalizovat i hmyz a dokonce i jednoduché organismy. Úmyslná volba neoptimálního řešení je specialita homo sapiens socialisticus. To, že na blbém zákoně na podporu OZE ČEZ vydělá je logické už proto, že ČSSD si do vedení dosadila Martina Romana a vyhodila Jaroslava Míla právě proto, aby vedení ČEZ ovládli manažeři zisku na úkor odborníků. To, že je to nemravné je pravda, ale nebýt hloupého zákona, nebylo by nemravných (avšak ziskových a zákonných) investic ČEZ do FVE. Nevadí mi podpora OZE, ale podpora ztrátových OZE. Lidé jako Martin Bursík argumentují tím, že nové bloky Temelína by musely prodávat elektřinu na úrovni 70 EUR/MWh, aby se zaplatily a přitom prosadili výkupní ceny pro FVE na úrovni 500-600 EUR/MWh. Dokonce i letos postavené FVE budou prodávat elektřinu za 115 EUR/MWh. To je to správné EROEI? Zrušme povinné výkupy a minimální garantované ceny a ze všech OZE u nás přežijí jenom vodní elektrárny. Pokud podpora OZE, tak maximálně dotace na investici na výstavbu, ale nikdy na výkupní ceny. Pokud by takto postupovala EU, nebyl by s dostavbou Temelína žádný problém, protože by si na sebe bezpečně vydělal. Čína je dnes na špici pokud jde o výstavbu nových JE. To, že JE se staví méně než v minulosti je dané hlavně politickými důvody. Média vyvolávají strach z JE a politici jdou populisticky za hlasem davu. Je to podobné jako u letadel, lidé se bojí létat, ale nemají strach jezdit auty, přes to, že létání je statisticky bezpečnější. Každé letecké neštěstí je detailně prezentováno v médiích, na rozdíl od bouraček. Podobně o Fukušimě se pořád píše dokola a přitom šlo o tisícileté zemětřesení se 14 m tsunami a 25000 mrtvých. V tomto měřítku by se mělo o Fukušimě psát jako o úspěchu s relativně malými následky. Většina dnes zakázaných oblastí má nižší radiaci než naše Krkonoše. |
|
|
B. Rybák 19.2.2013 16:04Re: Kdy problém nastal? Já jsem od Vás tyto správné argumenty slyšel už nejméně třikrát (zpočátku i podrobněji). Pan Rada je ale očividně buď velmi tupý nebo je za to placený. |
|
|
B. Rybák 19.2.2013 15:57Re: Správně napsáno??? Většina světa (kromě "zelené" EU, všichni významní světoví "hráči") je v podstatě už připravena na přechod k JE s reaktory IV generace. Ten se ale skutečně trochu odloží, vzhledem k tomu, že nastalo to, co jste vždy naprosto vylučoval, tedy novými technologiemi vyvolaný, "zelenou" mafií v EU zločinně blokovaný, nový boom bezkonkurenčně levných fosilních paliv. Buďte si jist, že Číňané zůstanou žlutí (určitě nezezelenají). To jim ale nezabrání v tom, aby na tupém "zeleném dogmatismu" stejně jako na každé jiné (např. multikulturní, feministické, sociální a politicko-korektní..) EU-hlouposti nevydělali. |
|
|
B. Rybák 19.2.2013 15:34Re: Správně napsáno??? Banky musí požadovat splacení úvěru i s úroky, protože jinak by neměly peníze na platy svých zaměstnanců a už vůbec ne na výplatu úroků svým vkladatelům, které takto lákají ke vkladům. Úrok tedy zdražuje investice a růst ekonomiky zpomaluje!!! Vaše výpravy do ekonomie (fosilní hypotéka!!!, fosilní dluh!!!) jsou skoro stejně děsivé, jako vaše výpravy energetické (OZE). To, že se část té pro německé FV investory připravené loupeže podařilo pro nás zachránit našemu ČEZu je jedna z mála dobrých zpráv z této tragické frašky. Neprozradil by jste nám, jak velkou část z tohoto FV lupu získal u nás zahraniční kapitál? Čína zákonitě převálcovala dotacemi zlenivělý průmysl OZE v USA a především v "zeleném" EU. Číňané ovšem nejsou tak pitomí, aby prosazovali "větrníky" v zemi, která téměř celá leží ve větrném stínu svých hor (které by jimi "prznilo" jenom ziskuchtivé hovado). Vzhledem k našim podprůměrným slunečním podmínkám je masivní prosazování FV (jakékoli sluneční energie) u nás z hlediska mezinárodní dělby práce (konkurenceschopnosti naší FV) naprostá pitomost. Neokrádejme o životodárné sluneční záření naši přírodu, naše zemědělce ani naše občany (opravdu ho nemáme nadbytek). Potřebujeme další JE. |
|
|
B. Rybák 19.2.2013 14:49Re: Správně napsáno Nejlépe jsou na tom bohužel ti, kteří tuto zhovadilost prosazovali jako skvěle placená a masmediálně chráněná naše vlády jejich pádem vydírající 5. kolona Bruselská. Pokud nebude pan Bursík postaven před soud, měli bychom jít do ulic. |
|
|
J. Jurax 19.2.2013 0:27Stručně řečeno zelení jsou zemští škůdci, politici, co schválili dotace na fotovoltaiku podplacení blbci a my to cálujeme. A v neposlední řadě - tyhle pyramidální zelené krávoviny na nás prýští z EU. A naši poslanci v europarlamentu dělají kulové ... Chcete-li, aby bylo něco zhola blbě, svěřte to politikům. A chcete-li, aby to bylo nejen zhola blbě, ale přímo pocurvené, přizvěte k tomu mozky prožrané zelenou plísní. A nezapomeňte na EU! |
|
|
P. Vaňura 18.2.2013 23:21POKUD BY TEMELÍN DOSTÁVAL ZA ELEKTŘINU TOLIK, JAKO FOTOVOLTAIČTÍ TUNELÁŘI zaplatil by se ZA ROK. Mimochodem, Fukušima 1 byla 40 let stará elektrárna, která bohužel byla moc nízko na pobřežím a chráněna byla 5,6 m vysokými hrázemi. Takovými bylo až na vyjímky, chráněno dle tehdejších představ CELÉ POBŘEŽÍ a proto si zenětřesení a tsunami vyžádalo 25000 mrtvých. Lépe zabezpaečená modernější Fukušima 2 přečkala přírodní pohromu bez problémů. Přál bych Němcům, aby je postihlo totéž co Japonce, pokud by jejich ppobřeží postihla 14 m vysoká vlna tsunami, zapomněli by na problémy s jadernými elektrárnami. A pokud by je nyvíc postihlo zemětřesení stupně 9, tak tuplem! |
|
|
P. Vaňura 18.2.2013 23:11Kapitalismus funguje, pokud se nepřipustí monopol a pro jaderné elektrárny s množivými reaktory je palivo na 3000 LET. OZE jsou a vždycky byly jen TUNEL na kapsy občanů. Meze má totiž extenzivní rozvoj na základě existujícíh energií, ale nikoliv intenzivní rozvoj na základě KONKURENCESCHOPNÝCH technologií nových. Jaderná energie byla poté, co byla využita pro vojenské účely rozvíjena jako energetika schopná NAHRADIT fosilní zdroje v množství mnohonásobně převyšujícícm jejich současnou produkci. Mimochodem, účinné využití jaderného paliva vyžaduje recyklaci a recyklace zase řeší problém co s vyhořelým jaderným palivem. To není fantasie, na to fungují FABRIKY!! OZE si na sene nevydělají ani náhodou, pokud nebude vyřešen problém SKLADOVÁNÍ ENERGIE! A mimochodem, Václav Klaus měl zase pravdu! |
|
|
P. Vaňura 18.2.2013 23:00Povinný odkup elektřiny z OZE za několikanásobek tržní ceny bych jednoduše ZRUŠIL. A přijal bych zákon, že žalovat stát kvůli tomu je TRESTNÉ. Argentina svého času udělala něco podobného s penzijními fondy a prošlo jí to (trest za podání žaloby byl 5 let natvrdo!). Každý fotovoltaický tunelář musel PŘEDEM vědět, že bude díky prolobovaným cenám okrádat ostatní! A dodavetelé panelů jim dokonce říkali: "co je Vám po ostatních, když Vy na tom vyděláte." |
|
P. Rada 18.2.2013 21:40Re: Správně napsáno??? Pane Vyhnalík to je ale zajímavé jak Vy vidíte svět často úplně jinou optikou. To co já nazývám nedokonalostí či nedomyšleností současné ekonomiky vy mi podsouváte jako tvrzení, že úrok považuji za sprosté slovo. Logické, že ČEZ vydělává nejvíc sice je, ale nikoli proto, že je nejsilnější ale pro zneužívání informací v obchodním styku. Kdejaká mafie je mocná ale nikoli skrze svou ekonomickou výkonost kterou tak bráníte ale pro praktiky za hranicemi zákonosti které vidět nechcete ani u toho ČEZu. OZE je nepochybně rozvojový obor ale při vhodném lokalizování si na sebe vydělá pravidelně avšak obvykle později než energetika fosilní. Viz parametry EROEI - pro změnu s USA. ... http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fe/EROI_-_Ratio_of_Energy_Returned_on_Energy_Invested_-_USA.svg ... - kdežto vy tvrdíte že si na sebe bez masivních dotací nevydělá vůbec - byt ten ČEZ a jeho aktivity na trhu naopak akceptujete. To jsou mi salta!. Čína po Fokušimě zmrazila výstavbu všech jaderných zařízení na dva roky s cílem úprav technologií k vyšší bezpečnosti a rozhodla se je už dál nestavět ve vnitrozemí ale výhradně na pobřeží. Tomu Vy říkáte "na špici v objemu". Oproti tomu, že většina zemí světa tuto technologii přestává zcela využívat je to opravdu "špice k pohledání". Jen v tom posledním bodě k větrníkům s Vámi docela souhlasím a alespon to považuji za cený pokrok v porozumění. |
|
|
J. Vyhnalík 18.2.2013 16:58Re: Správně napsáno??? Pro Vás jsou peníze a úroky sprostá slova a nechápete, že jde o nástroje, které zpětnou vazbou optimalizují alokaci společenských zdrojů. To jsou základy ekonomie. To, že ČEZ na FVE vydělává nejvíce je logické, na netransparentním trhu s hloupými zákony vydělávají ti nejsilnější. Já nemám nic proti rozvoji OZE, naopak, ale ne za cenu dlouhodobých a masivních dotací. Tam, kde si na sebe vydělají mají samozřejmě význam. Náš problém je, že podporujeme OZE, které si na sebe prostě nevydělají. Pokud jde o Čínu, tak ta buduje všechny energetické zdroje a na špici je v objemu nových kapacit i v uhelných a zejména jaderných zdrojích. Větrníky si na sebe nejspíš dobře vydělají i v Británii, Dánsku, Holandsku a Severním Německu. Problém je v tom, že tyto kapacity samy o sobě nestačí a musí být doplněny klasickými zdroji a do ceny elektřiny produkované větrníky by měly být započítávané i náklady na zhoršenou rentabilitu klasických zdrojů, které jsou nezbytné pro jejich zálohování. |
|
|
P. Rada 18.2.2013 16:53Re: Obnovitelné zdroje S tou stabilní populací v Evropě máte pravdu a náš problém evropanů netkví v růstu populace domácí ale v růstu domácí spotřeby a hlavně v závislosti na dovozech surovin a energií s regionů kde roste obojí. ČR je na ropě, plynu... daleko závislejší jak kdykoli dříve o ostatních surovinách nemluvě a v poslední době přestává být soběstačná i v potravinách. |
|
|
J. Vyhnalík 18.2.2013 16:46Re: Správně napsáno Nikdo ovšem svůj podíl dobrovolně nepřizná. Paradoxně nejupřímnější nakonec jsou ti cyničtí podnikatelé, kteří říkají: "Stát chtěl podporovat OZE nastavil tak pravidla a my mu vyhověli. Samozřejmě jsme chtěli vydělat, ale přesně podle zákona." Další, kdo se na tom podíleli byli cyničtí politici, kteří o dopadu buďto nepřemýšleli, nebo přemýšleli, ale dali přednost zisku hlasů tím, že budou bojovat za "trvale udržitelný rozvoj". Nejhůře na tom budou ti, kdo to podporovali opravdu upřímně, protože chtějí zachraňovat lidstvo. Ti, kdyby přiznali důsledky, tak nebudou schopni se podívat do zrcadla a tak jim podvědomí sebereflexi preventivně zakáže. Pro celou zelenou ideologii jde o kruciální krizi. Nakonec jsou tu novináři, ale ti své chyby zásadně nepřiznávají a pokud se prosadí, kritický pohled na OZE, tak budou bez problémů burcovat proti. |
|
|
P. Rada 18.2.2013 16:46Re: Správně napsáno??? Předně je chybný celý koncept spotřební společnosti jež vydává půjčy bankami které inkasují s ůrokem a tak dokola ... Takže prakticky všechny peníze v oběhu a vše související je založeno na zidealizovaném předpokladu růstu, Tento systém spotřebovává zdroje v obrovském a především neudržitelném měřítku. ČR má přitom navíc jednu z nejnáročnějších ekonomik v přepočtu na hlavu energii a DPH. OZE nejsou lepším východiskem ale jsou nutností pro kterou jsme pro naše následníky nepřipravili za zkozumované nic lepšího. Navíc některé naše součastníky ( jako špičky v ČEZu) necháváme i na FV profitovat/tunelovat v neopodstatněné víře, že stát tam má nad hospodařením kontrolu. Politika kalkuluje podle pětiletých volebních scénářů a proto jen zákon je možnost jak toto období vzhledem k vzdálenějšímu horizontu překlenout. Nejdynamičtěji ve využívání OZE si dnes vede ČÍNA ! - viz dynamika rozvoje větrníků. http://www.gwec.net/wp-content/uploads/2013/02/GWEC-PRstats-2012_english.pdf |
|
|
J. Boleslav 18.2.2013 16:32Re: Správně napsáno Máte naprostou pravdu. Ještě by to ale chtělo "odměnit" i duchovní otce celého tohoto nejdražšího blázince z Brusele. |
|
|
J. Boleslav 18.2.2013 16:29Re: Je treba neustale opakovat, kteri jedinci (ktere ... Máte pravdu, oranžoví se zelenýma teď dělají mrtvé brouky. |
|
|
P. Rada 18.2.2013 16:22Re: Kdy problém nastal? |
|
|
R. Langer 18.2.2013 16:06Re: Kdy problém nastal? No mě rozsekalo hned na začátku to s tím uhlím. Toho Radu za to musí někdo platit, na takové blbosti přece normálně nemůže nikdo přijít. |
|
|
J. Vyhnalík 18.2.2013 15:52Správně napsáno Není v podstatě až tak důležité, jestli investoři budující FVE vydělají hodně, málo, nebo nic. Podstatné je, že celý koncept dotovaných OZE spotřebovává společenské zdroje v obrovském měřítku. Pro novináře je najednou podstatné, jestli si někdo vydělá o pár milionů, nebo miliard víc, než by měl podle zákona a přitom ten zákon nás bude stát nejméně JEDEN BILION! Samozřejmě by bylo dobré případné machinace odhalit a potrestat, jenže hlavní škodu způsobuje samotný zákon. Když Martin Bursík volá po vyšetření tunelu, tak jde naprosto jasně o kouřovou clonu, která má honem na miliony, zakrýt bilionovou škodu způsobenou celou nedomyšlenou koncepcí postavenou na zelené ideologii. |
|
|
V. Novák 18.2.2013 15:42Proč nenapíšete rovnou, že chcete vrátit nejen sebe (no, vy se klidně vracejte, vaše věc), ale nás všechny do dob "výhradního využívání OZE"? Proč to tajíte, proč to nenapíšete otevřeně a na plnou klábosnici? Bojíte se? Oprávněně... |
|
|
V. Novák 18.2.2013 15:39Což o to, já si ještě pamatuji tu dobu - ale vrátit bych se do ní nechtěl. ... |
|
|
D. Seibt 18.2.2013 15:11Re: Kdy problém nastal? Opet chybne a asi i zamerne chybne. Ten zakon byl dohodnut primarne v EU a nasledne Ceska republika kyvla na 13% OZE do roku 2020, coz byl problem uz od zacatku. Ten zakon nevznikl na zaklade snizujici se zasoby uhli. Toho mame mimochodem hodne, jenomze je jaksi za limity tezby. Ale i tak se da aspon castecne prejit na plyn nebo jadro s cimz se i tak uvazovalo. To vase slavne EROEI pro JE je stale vyrazne vyssi nez pro OZE a to do toho nezapocitavam naklady na sitovou infrastrukturu a zalozni zdroje pro udrzeni stability. OZE zdroje nemohou fungovat samy o sobe i kdyby byly uplne zadarmo. To s tou garanci asi chapete proc vzniklo. Ceny na burze jsou jiz rok naprosto nerealisticke coz konstatuje kazdy kdo s tim ma co do cineni a linky na porad "Nedej se" snad nemyslite vazne. To uz vam tam muzu dat link z Blesku a bude to mit stejnou informacni hodnotu. |
|
|
R. Langer 18.2.2013 15:05Re: Obnovitelné zdroje Pan Rada toho nechápe víc, ale je zbytečné o tom s ním mluvit. Je to normální fanatik. |
|
|
R. Langer 18.2.2013 15:03Re: Kdy problém nastal? Co to zase píšete za bludy? To snad ani není možné... :-P |
