Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Opoziční smlouva je zpět
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 31.1.2013 18:00Re: Vzdycky jsem rikal, ze je v Cechach bordel. Ted rikam, ze ... Souhlasím s Vámi. "Právo" se nikdy a nikde ani přibližně nerovná "spravedlnosti". U nás je mezi nimi propast, vytvořená nejenom "komunistickými soudci", ale i "politickou" korektností (jako všude v EU)" a politickou objednávkou (korupcí). Propastné rozdíly při hodnocení téhož případu různými soudy jsou neomluvitelné (naprosto nedostatečný je zřejmě postih soudců za opakovaně chybná rozhodování). Důsledkem je arogantní a amorální pomalost soudů, která je týráním nevinně obviněných, výsměchem obětem trestných činů a vyhazováním našich peněz, na lenost celého soudního aparátu a hlavně proto, že trest, který nepřichází rychle je neúčinný. |
|
|
K. Loucký 30.1.2013 12:34Re: Kéž by měl titulek pravdu: zablokovaný parlament? Vám se zdá, že parlamentem těch zákonů prochází málo? Otázkou je spíš jejich kvalita - což je především věcí předkadatelského ministerstva, případně pak (ale v mnohem menší míře) opozice ve sněmovně. |
|
|
C. Coton 29.1.2013 18:22Re: Podle vás UGhhhhh? |
|
|
C. Coton 29.1.2013 18:17Re: chi, chi... Pane P.G, možná jste si nevšimnul, či spíše Vás naše manipulativní média neupozornila na fakt, že z jejich seznamu kauz které nebudou vyřešeny a které se v prvních týdnech zveřejńovaly kde se dalo, zatím nedošlok definitivnímu odložení ani u jediné? Některé vůbec do amnestie nespadaly (a přesto je soudci zastavili), některé by spadali, ale sprostí podezřelí je chtějí vést dál (asi, aby se ti zločinci - ta drzost- očistili). Na co amnestie spolehlivě upozornila je stav justice a médií, na který V.K. tak dlouhodobě a neúspěšně kritizoval. |
|
|
M. Kosejk 29.1.2013 17:45Re: chi, chi... No jo, kdo by řekl, že lpění na presumpci neviny je něco tak strašného, že to až v některých evokuje vymytý mozek. Ale někteří jsou asi názoru: "Suďte je tak dlouho, dokud je neodsudíte. Sprosté odsouzence prašivé... ehm... pardon... sprosté obviněné !!!" :))) |
|
J. Vyhnalík 29.1.2013 15:45Re: chi, chi... Ty procesy se během těch let většinou dostaly alespoň k jednomu rozsudku, i když nepravomocnému, protože se státní zástupce nebo žalovaní odvolali. Přečetl jste si ty rozsudky? Zproštění viny, zproštění viny, podmíněný trest, podmíněný trest, 2 roky nepodmíněně, 3 roky nepodmíněně, zproštění viny atd. Myslíte si tedy, že za dalších 5-10 let by obžalovaní dostali 10 let a uhradili všechny škody i s úroky? Problém není v amnestii, ale v nefunkčním soudnictví, které není schopné dotáhnout za dlouhé roky k rozsudku všechny ty kauzy, ale když jim hrozí, že se jim nezvednou platy, vysoudí si to na Ústavním soudu na počkání. Není to tak dlouho, co médii proběhla kauza matky, které odebrali děti a poslali ji na několik let do vězení za to, že syna dvakrát vyplatila vařečkou. Přitom, jak učitelka, vychovatelka i dětská psycholožka, se shodly na tom, že šlo o problémové dítě a matka se o něj dobře starala a problémy se snažila řešit s odborníky. Nakonec soud rozsudek zrušil, ale jaký to vše má dopad na děti? Tímto se soudy zabývají, ale na velké kauzy nasadí vždy jednoho úředníka a kauzy se pěkně vlečou roky. Soudcům to nevadí, oni mají své platy jisté a čím tlustší spis, tím více času mohou vykázat na jeho studium. Proč by tedy měli spěchat? Porovnejte si tedy co by se stalo, nebýt amnestie. Soudy by se táhly další roky. Pár obžalovaných by dostalo tresty ve výši 2-3 roky, většina by odešla s podmínkou, nebo byli zproštěni obvinění a poškození by dostali náhradu ve výši maximálně jednotek procent škody. Ovšem samotné soudní průtahy by stály další miliony. |
|
J. Václavíková 29.1.2013 15:30Re: chi, chi... Pane jo, člověk by nevěřil, že něco takového je možné. Vymyté mozky, vpřed! |
|
|
J. Vyhnalík 29.1.2013 15:26Re: Vzdycky jsem rikal, ze je v Cechach bordel. Ted rikam, ze ... Tak si tu amnestii konečně přečtěte a nespoléhejte jenom na to, co Vám novináři předhodí. |
|
|
P. Schuh 29.1.2013 15:07Fanatikem Pane autore jestliže Zemana volili komunističtí voliči, tak Knížete potom fašističtí voliči. Nebude to spíše tak, že lidé prostě vybírali menší zlo ? |
|
|
V. Novák 29.1.2013 15:05Parlament bohužel není zablokován, taže dokáže prosazovat škodlivé zákony. Za formulaci zákona je odpovědný předkladatel a jestliže spoléhá, že mu to opozice učeše do přijatelné podoby, je česká pravice sbor ještě větších pitomců, než se dalo čekat. Pokud opozici vytýkáte, že nehodlá schvalovat koaliční zákony, pak se podivujete podobně jako popřevratový dělnický prokurátor, jak to, že obhajoba není součástí obžaloby. |
|
|
M. Kosejk 29.1.2013 14:18Re: chi, chi... No, tohle je reakce lůzy. A přesná. Když je tedy vše tak jasné, proč je ty soudy nedokázaly pravomocně odsoudit za 8 let a více? Protože to asi tak jasné není. A nebo je chyba u soudců. Ale lůza má jasno - jsou vinní a chyba je v Klausovi. Prostě lynčoidní lůza má vždy jasno o vině druhých. |
|
|
Z. Švrček 29.1.2013 13:56Re: Ale Patriku! Snad nechcete tímhle říci něco v tom smyslu, že jestliže Zemana volily ty stovky tisíc lidí, že to vlastně byly klony Klause a on za ně jako Klaus I. bude domlouvat oposmlouvu?? Buď jsou tedy fakt voliči totální pitomci, že i po amnestii popřáli Klausovi na 100% sluch a zároveň na Miloškaza těch 10 let úplně zapomněli, nebo to pitomci jsou taky, ale proto, že neodhalili kouzlo jeho jasnosti? |
|
|
Z. Švrček 29.1.2013 13:52Ale Patriku! |
|
|
P. Gabriel st. 29.1.2013 13:46Re: chi, chi... Pane Kosejku, vzhledem k tomu, že existují přímí svědci toho, co udělali, tak je nepochybné že obžalovaní ve velkých kauzách něco udělali. Rovněž je nepochybné, že se ani vyšetřovatelé, ani soudy v této věci neflákali. Podobně je i jisté, že nikde v naší legislativě neexistuje ustanovení, že vyšetřování a soud má skončit v nějaké lhůtě. Ani to dost dobře není možné v případech, kdy se jedná o stovky i tisíce poškouených, které je třeba vyslechnout a o stovky a tisíce jednotlivých trestných skutků, které je třeba znalecky posoudit, dokázat a odsoudit. Takže celá abolice je minimálně v případech, kdy již probíhal soud, nebo se čekalo na rozsudek, nebo šlo dokonce o odvolací řízení protiprávně retroaktivní. A důsledky tohoto protiprávního jednání nezaplatí Klaus a jeho pohůnci, ale my všichni řadoví poplatníci. Do haléře! |
|
|
P. Gabriel st. 29.1.2013 13:38Re: Podle vás A proč ne? Jednak pořád vykřikují, že jim jde především o dobrou věc a není pochyb, že je Schwarzenberg lepší, a navíc jsou to Schwarzenbergům dlužní za to, co prováděli s celou rodinou! |
|
|
V. Mlich 29.1.2013 12:22Kéž by měl titulek pravdu Protože parlament je už několik let zablokovaný nesmiřitelností opozice a vyslovováním nedůvěry, místo aby společně jednali o zákonech. Dnes opozice odmítá návrhy zákonů i číst, natož se podílet na jejich textu a tak to i dopadá. Pan Nacher mě zklamal svou angažovaností v těchto stádních záležitostech, jako je amnestie anebo diskuse o tom, který kandidát je pravicový, když za pravici nekandidoval nikdo, nebo prachsprosté kopání do Klause-jediného rozumného politika na české scéně. Měl jsem ho za střízlivého odborníka na bankovní sektor. |
|
P. Pokorný 29.1.2013 12:02Jenom technická Kolik let vám bylo v roce 1989, drahý příteli, že tak zkušeně popisujete situaci? |
|
|
M. Kosejk 29.1.2013 11:16chi, chi... Cituji: "Ty největší korupční kauzy, tunelování a ekonomické trestné činy v miliardových hodnotách. Na obžalované se bude muset dívat jako na nevinné...." Jestli Vám to nedochází, tak na obžalované vždy musíme dívat jak na nevinné - pokud soudy nedokáží opak. A to nedokázaly za 8 let a více. Vy tím vlastně říkáte, že všichni obžalovaní ve velkých kauzách určitě něco udělali - potom ale ty soudy nepotřebujeme, páč to vině bude rozhodovat lůza na základě informací od novinářské lůzy. A největší prdel je, že tihle lidé si o sobě myslí, že jsou spravedliví demokraté. |
|
|
J. Hejna 29.1.2013 9:19Podle vás měli "komunističtí voliči" volit Schwarzenberga? Neupadl jste (na hlavu)? |
|
|
J. Němec 29.1.2013 9:18Soud pokud vím, tak amnestie nevypadá tak, že prezident zavelí a druhý den jdou všichni ven, ale že ještě projde přez soudy. Tato nebyla vyjímkou a měsíc po té se najednou soudy diví, že to bylo protiprávní a neústavní, když nejednala vláda. Zase jedna mediální masáž. Pokud by to bylo opravdu tak špatně, tak k ní ani nedošlo. Teď neřeším rozměr morální, ale rozměr právní a žalovatelnost presidenta. Pokud amnestie porušila zákon, tak za to prezident nemůže. |
|
|
I. Schlägel 29.1.2013 7:56Re: Je to trochu jinak pane Nachere Jo, jo. Pak už zbude jenom prkotina, zařídit, aby se do nové, čisté strany opravdu hlásili nezkorumpovatelní, morálně vzorní lidé. Před podpisem přihlášky je posadíme na detektor lži? |
|
|
P. Gabriel st. 29.1.2013 7:30Je to trochu jinak pane Nachere Opoziční smlouva není zpět, ta tu neustále byla a vyvinění grázlů Klausem je jedním z jejich zákonitých produktů. Schwarzenberg pak, díky svým postojům a skutkům v této a Topolánkově vládě a především díky spolupráci s Kalouskem a spol. se neukázal být dostatečným protipólem Zemana a dostatečně věrohodnou zárukou zásadní změny politiky a obratu od klausoviny. Proto zůstaly 3 miliony voličů doma a ty rozhodly, že je zvolen Zeman. Z POHLEDU TĚCH, KTEŘÍ NEVOLILI, PRAŠŤ JAKO UHOĎ! Jeden za 18, druhý za 20 - 2! Jak z toho marazmu, beznaděje a posilování mafií a bolševiků? Jedinou možností je vytvořit novou politickou sílu stojící na konzervativních hodnotách a reprezentovanou věrohodnými, schopnými a přitom nezkorumpovanými a nezkorumpovatelnými lidmi. Mezi prezidentskými kandidáty takovou byla Z. Roithová. Naše škoda, že jsme ji nezvolili. Je to další z řady promarněných příležitostí ke změně.. |
|
|
J. Frankl 29.1.2013 7:12Re: Vzdycky jsem rikal, ze je v Cechach bordel. Ted rikam, ze ... Mícháte hrušky s jablky.Pravomocně odsouzeným a poté amnestovaným nikdo nic vracet nebude.Průšvih(úmysl?) je ale amnestie obžalovaných,př.nepravomocně odsouzených u kterých byl zablokován majetek na úhradu př.škod.Pokud někdo nebyl pravomocně odsouzen,je dle práva nevinný.Právo a spravedlnost si bohužel nejsou rovny!Je také pravda,že rozsudky soudů různých instancí jsou naprosto rozdílné.Jen příklad-sochař Opočenský,nejdřív 8 let natvrdo za vraždu,po odvolání osvobozen(úměrná sebeobrana). |
|
|
T. Pansky 29.1.2013 1:42Vzdycky jsem rikal, ze je v Cechach bordel. Ted rikam, ze ... ... jsme si ho nejen udelali sami, ale i plne zaslouzili. To jsme my, Cesi. ... K te amnestii: jednu vec naprosto nechapu - myslel jsem si, ze amnestie znamena prominuti zbytku trestu. Proc se obzalovanym a odsouzenuch v amnestii vraci majetek, ktery byl zabaven statem??? Amnestie prece neznamena, ze clovek byl nevinnen. Byl mu prominut trest - budiz. Paklize ale vracime zabaveny majetek, potom rikame, ze byl nevinny a on by tedy mohl stat soudit za usly zisk a dalsi veci??? top0625top@live.com |
