I. Fencl 5.1.2013 11:06

Mezi Zemanem a Fischerem? Ne.

Bude to mezi Zemanem a jiným mužem. A mám rád monarchisty a vážím si šlechty. Pokud bychom byli království a na "Knížete" by se dostalo takříkajíc přirozenou cestou (ano, vím že by to nebyl on), neřekl bych ani "obuvník".

Jenže volíme prezidenta, a proč bych měl volit člověka, který se narodil se zlatou lžičkou v ústech a kdyby nechtěl, tak za celý život nemusel ani prstem pohnout, co se týká vlastní obživy? Uznávám ho jako gentlemana a spoluhráče při golfu, dejme tomu, ale neumím ho chápat jako politika. To, že je "nejbohatší, takže nekorumpovatelný" u mě není argument. Kníže ať spravuje své zámky a pozemky a ať mu zůstane jeho celoživotní pocit bezstarostného štěstí, i když umím pochopit, že taky není trvalý. Ať si uchová svou dobrou náladu i díky tomu, že už do smrti zůstane naprosto odtržený od normálního života.

Je mi jako člověk sympatický, ale budu volit Miloše Zemana a Katku.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 4.1.2013 23:31

Ústavní soud tu není od toho, aby Ústavu posuzoval,

ale aby se podle ní řídil. Soudců, nezávislých dokonce i na zákoně máme dost i na nižších soudních instancí.

Z hlediska formálního práva, které má i zde dost zastánců, je např. absolutně nepřípustné, aby Ústavní soud zrušil ÚSTAVNÍ zákon o předčasných volbách. Podobně mu nepřísluší rozhodovat třeba o výši důchodů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Klepal 4.1.2013 8:30

zohlednění vlastenectví

Podle autora "Úlohou soudu je mj. zohlednit toto vlastenectví". To je hrubá manipulace, úlohou Ústavního soudu je zjišťovat, zda v tomto případě probíhá vše v souladu především s Listinou základních práv a svobod, která každému zajišťuje aktivní volební právo, a to podle mého názoru mohlo být v několika případech zpochybněno jednáním státu prostřednictvím Ministerstva vnitra především ve způsobu kontroly podpisů prezidentských kandidátů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek