19.3.2024 | Svátek má Josef


Diskuse k článku

SPOLEČNOST: Církevní resuscitace

To není překlep! Zaměnil jsem dvě podobná slova záměrně kvůli tomu, že po mém soudu všechny církve, a hlavně církev katolická, čekají od těch miliard záchranu. Pokládají ony miliardy za báječný lék na agónii probíhající již déle a hlavně poslední dobou

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
O. Kadlec 12.4.2012 23:56

Autor je lhář.

Velmi dobře ví, že tohle celé má v rukou stát a ne církve. Vládne vláda, ne arcibiskup. Církve akorát očekávají, že bude konečně pokoj, a někteří dokonce očekávají jakousi spravedlnost. Optimisti...

J. Jurax 12.4.2012 21:03

Na co nám církve bohaté a mocné? Na dvě věci - nic a to druhé

No jo, a Jana Husa za podobné katolíci ondyno upálili :-) ale za pár století se, nemýlím-li se, pěkně omluvili :-)

A stejně bychom se měli zamyslet nad tím, zda je moudré vracením majetku podporovat moc - protože majetek je moc - takového středověkého, ne-li starověkého reliktu, jakou jsou církve. K čemu jsou dobré? A navíc se pletou do věcí světských, po nichž jim kulové je - pamatujete třeba toho fanatického pomatence, co to před nějakým rokem celé dny ve jménu Božím ječel před porodnicí na Obilném rynku v Brně, a i policie na něj byla krátká?

Ano, charita - to jediné, ale na to nemají církve patent. Věří-li někdou v boha či bohy zjevené a jedině pravé - kteří to mimochodem jsou - tak k tomu snad nepotřebuje církve. A jestli přece jen ku své víře potřebuje organizaci z jeho víry tyjící, jistě rád na ni dá ze svého desátek ad maiorem Dei gloriam. Neboť Bůh je veliký  neboli Alláh akbar - pardon, to je konkurence :-)

A. Reček 12.4.2012 9:57

Článek hodný k přednášce lektora ÚV KSČ z církevního odboru

Během čtení jsem se několikrát s chutí zasmál. Oponovat autorovi nemá smysl, protože velmi těžce by si dal něco vysvětlit, protože patří mezi ty, kteří mají oči a nevidí, mají uši a neslyší.  Ano, křesťanství v dnešní Evropě potřebuje nějakou formu resuscitace, ale to není obraz celé zeměkoule. Na jiných kontinentech je to s křesťanstvím opačně!  A mlčení našich médií k poslední cestě papeže do Mexika a na Kubu  právě napomáhá vytvářet takový dojem, který zde autor uvádí ( to jen ohledně katolíků). Evangelické církve také jsou mimo Evropu na postupu.  V otázce církevního vyrovnání u nás, jsou naši liberálové na stejné negativní vlně se socialisty a marxisty.

R. Langer 12.4.2012 13:06

Re: Článek hodný k přednášce lektora ÚV KSČ z církevního odboru

Vážený, víra v Boha je úplně stejná, jako víra v Lenina. Že vy v tom vidíte rozdíl je ovšem váš problém. A nevím, co je v uvedených citátech z Evangelia hodného k přednášce lektora ÚV KSČ. Zato ten chtíč po cizím majetku je hodný těm bolševikům, to cítím velice zřetelně... :-P

J. Krásenský 12.4.2012 19:32

Re: Článek hodný k přednášce lektora ÚV KSČ z církevního odboru

Vážený, pokud jste opravdu přesvědčený, že víra v Boha všemohoucího a vševědoucího, je stejná, jako víra v Lenina a marxizmus, pak raději dál nepište. Blbce už z vás nikdo neudělá.

J. Jurax 12.4.2012 21:15

Re: Článek hodný k přednášce lektora ÚV KSČ z církevního odboru

Ale slepá víra jak slepá víra - v Boha všemohoucího nebo marxlénu ... a což tak kosmické bratrstvo nebo vesmírné loďstvo Ježíšovo http://www.pratele-nebe.cz/galerie_vesmirne_lode.htm ... nebo třeba scientologové, nakonec lze věřit i v Satana, Ahuru Mazdu nebo dutosvětost ... 

J. Němec 12.4.2012 9:26

Bože, do čeho jsi duši dal?

A takto to dopadá, když někdo vytrhne z kontextu, co si někde narychlo přečte. To, že se sluší u citací z Bible uvést verzi překladu, už ani neřeším. Smyslem většiny těch veršů není, že má být křesťan chudý, ale hlavně to, že právě peníze, nemají člověku vládnout, či být na prvním místě. Také, že nezáleží víc na penězích, než na vztahu s Bohem.

V restitucích by mělo být vráceno, co bylo úředně zabaveno. Jen s podmínkou, že dané musí být následně užíváno a nesmí být obratem prodáno. Peníze by církev neměla od státu brát vůbec. Něco jiného může být projekt, na kterém spolupracuje některý sbor, či organizace (kupříkladě katolíci) se státem a kde má stát zájem. Tedy peníze adresně. Církev, tedy "tělo Kristovo" nemá být vůbec závislá na státu. To vede k lenosti a třeba i přílišnému vlivu státu. A když dojdou katolíkům (hlavní odebíratelé pomoci (koho mim to jen připomíná)) peníze, ať rozpustěj v kádích modly (kde to máme původní 2. přikázání z desatera?) a zlato zpeněží. V kostele mají být křesťané, kazatel a hlavně přítomnost Boha a ne spousta drahých ozdob.

J. Jurax 12.4.2012 21:31

Re: Bože, do čeho jsi duši dal?

No jo, křesťan i cirkve nemají být chudí, akorát jimi nemají vládnout peníze - ale když tohle někdo začal doslovně prosazovat, se zlou se potázal a jako kacíř byl pronásledován, neboť o peníze jde až v první řadě bez ohledu na slova ve svatých kněhách určená prosťáčkům ... pomněte třeba ku větší slávě boží pracující organizaci zvanou Istituto per le Opere di Religione neboli Vatikánská banka.

V 80. letech 20. století byla Vatikánská banka zapletena do velkých politických a finančních skandálů; její ředitel z let 1971 až 1989, arcibiskup Paul Marcinkus, byl v té době obviněn jako spolupachatel tohoto bankrotu banky Amrosiano (jejíž ředital zemřel za podivných okolností), ale nebyl nikdy předveden před soudnímu procesu vlivem italského výnosu, že knězi ve vysoké funkci a preláti Vatikánu mají diplomatickou imunitu proti soudnímu stíhání.

A dál viz http://aktualne.centrum.cz/zahranici/evropa/clanek.phtml?id=677900, http://blisty.cz/art/53185.html, http://www.rozhlas.cz/zpravy/ekonomikavevrope/_zprava/830343, http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/262375-vatikanske-bance-rusi-ucet-jp-morgan-nejspis-kvuli-prani-spinavych-penez.html - z netu při hledání Vatikánská banka vypadavají samé skandály.  

J. Jurax 12.4.2012 21:55

Re: Bože, do čeho jsi duši dal?

No jo, církev aniž křesťané nemají být chudí - že právě peníze, nemají člověku vládnout, či být na prvním místě, že nezáleží víc na penězích, než na vztahu s Bohem. Jenže svaté kněhy jsou pro prosťáčky a o peníze jde až v první řadě, zástupce Boží na zemi - tedy katolického Boha - nevyjímaje, ať již mají vztah k Bohu jakýkoliv. Ale jsa skeptik soudím, že u ostatních klonů křesťanské víry to nebude lepší.

Pomněte ku větší slávě boží pilně pracující instituce slynoucí Istituto per le Opere di Religione neboli Vatikánská banka? Když dáte do gůglu hledat Vatikánská banka, vypadnou vám samé skandály http://aktualne.centrum.cz/zahranici/evropa/clanek.phtml?id=677900, http://www.rozhlas.cz/zpravy/ekonomikavevrope/_zprava/830343 a naposled http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/262375-vatikanske-bance-rusi-ucet-jp-morgan-nejspis-kvuli-prani-spinavych-penez.html.

B. Brousková 12.4.2012 8:05

"..ukradeno předtím po Bílé hoře".

Ač je to k nevíře "po Bílé hoře" toho církev dostala velice málo. Většina zabaveného majetku skončila v rukách tehdejších kmotrů, to jest císařových milců, hlavně generálů. Církev dostala jen část z jejího původního majetku. Majetku, který jí byl zabaven v předcházejících letech. To znamená za husitských válek a za povstání. Nic navíc a ještě jen část toho původního. Kupodivu to byl až francouzský obdovovatel všeho českého Ernst Denis, který byl první, kdo si dal tu práci a spočítal jak to tehdy bylo s majetkem. Napsal doslova: " Z této doby pochází bohatství Buquoyů, Claryů de Riva, Aldringenů, Trautsmandorfů, Metternichů, Marradasů, Verdugů a dalších dvaceti, jejichž jména mluví sama za sebe. Většinou se jednalo ,o důstojníky a císař jim tím splácel dlužný žold" . Další  nepravdou je tvrzení, že majetek byl zabavovám jen české šlechtě. Například Marradas dostal majetek německých Fünfkirchenů, Pappeheim majetek Hohenloheho, Aldringen Steinsdorfa, Metternich Zetwitze atd, atd. Němec či Ital dostal tedy původně německý majetek. A kupodivu dost často původně německý majetek skončil v rukách českých katolíků. Schlickovský majetek koupil Heřman Černín, Fictumův Prunéřov na Žatecku Martinic, Gryspeckovu Nelahozeves Polyxena z Lobkovic, Hochbauerův  Eisenberg na Žatecku Vilém ml. z Lobkovic. atd.atd. Jako perličku potvzující známé rčení, že nic nového pod sluncem, ješté informaci o tom, že město Praha vydalo za povstání "na stavovské vojsko" částku 2 900 000 tolarů. Když se Pražané dožadovali vyúčtování, jak byly peníze použity, "generálové vinili ze zpronevěry direktory a  direktoři generály. Nejsmutnější je, jak napsal Denis, že pravdu měli ti i oni. (Denis Konec samostatnosti české). Takže panu autorovi by to chtělo doporučit méně emocí a pilné studium ne archivu  Rudého práva, ale pramenů.

J. Václavíková 12.4.2012 14:22

Re: "..ukradeno předtím po Bílé hoře".

Díky :-)

K. Machala 13.4.2012 3:22

Re: "..ukradeno předtím po Bílé hoře".

To jsou zajímavé informace. Ale na druhé straně - desátky existovaly taky a nešlo o žádné dobrovolné příspěvky, nýbrž o čisté finanční násilí asi tak na úrovni krádeže či daní vybíraných dnes ve prospěch různých lobby.

T. Vodvářka 12.4.2012 7:53

Předpokládám, že pan Payne je vysokoškolsky vzdělán

a tím pádem je vzdálen od primitivní představy chamtivého tučného preláta, bažícím po majetku, aby mohl snídat kaviár se šampaňským. Jako každá instituce /škola, policie, nemocnice/, potřebuje i církev peníze na provoz. Církev měla svůj majetek, který byl dán historickým vývojem. Argumentace násilnou katolizací po Bílé hoře je jen vytržením jednoho aktu dějin. Má-li církev plnit své poslání, musí nějaké protředky prostě mít. To, že v současné době nesplňuje církev něčí představu, není ještě argumentem pro její likvidaci. Naopak, při troše dobré vůle vidíme vyprahlost konzumního pojetí společnosti a nutnosti zdůraznění aspoň jedné universality. Možná se i pan Payne ocitne v situaci, kdy bude církev potřebovat, zatím začal s pročítáním části Písma, týkající se majetku.

Nechceme-li dopadnout podobně jako žáci v islámských madrasech, kteří jen memorují Korán bez bližšího pochopení napsaného, je nutno se zamyslet nad tím, co je nám sdělováno. Zkusím to u posledního citátu o ženě a jejích dvou drobných ve srovnání s bohatým farizejem. On ten článek písma není o penězích. Je o tom, že ona žena se vydává Bohu plně, s bezmeznou důvěrou, zatímco bohatý farizej si jaksi nechává něco pro sebe na horší časy, prostě svému Bohu tak úplně nevěří.

Bůh jistě nechce, aby každý rozdal všechno chudým a šel s pláštěm a holí světem. Podstatou všeho je to, aby hromadění majetku nebylo cílem. Až pan Payne dojde v bádání na část evangelia o darovaných hřivnách a jejich množení v rámci Boží vůle, možná pochopí další souvislosti a možná mu dojde, že majetek není tak úplně sprosté slovo, jak se v souvislosti s jeho navrácením církvím snaží podsunout.

Aby bylo jasno, současná církev má spoustu chyb a v mnoha ohledech zaostává za svým původním posláním. Nicméně navrácení prostředků na její činnost nemusí pro společnost znamenat ztrátu, ale naopak možný zisk a to jak v rovině duchovní - školy, semináře, tak i v péči o lidi tam, kde jen materiální stát nefunguje. Přeji všem pěkný den.

L. Písařík 12.4.2012 16:44

Re: Předpokládám, že pan Payne je vysokoškolsky vzdělán

Vážený pane, uvedený autor, ač skutečně vzdělán, a to nejen v čtení Písma, jak patrno, se přesto staví do role arbitra k rozhodování co má mít jiný a co nemá z majetku, který mu byl ukraden. Jistá anekdota praví, že ukradl zloděj občanu peněženku, byl přistižen a zahnán do kouta. Bránil se těmito slovy: Podívejte se  na ten balík peněz, co má v peněžence, to určitě nemohl získat poctivě. Ta proč mu to vracet?

Krásný příklad toho, že vzdělání je strupovi pro kočku.

M. Hanko 12.4.2012 6:43

Trefa do černého

Podle mého názoru je článek velmi trefný, a míří do černého. Ježíš opakovaně zdůrazňoval krajně neblahý vliv majetku na šance člověka na spasení, a jako ideál označil rozdat majetek chudým a jít v jeho šlépějích (Lk 18:18-25). Katolická církev jedná zcela opačně, ona majetek naopak CHCE.

Jediné, na co se autoři tří dosavadních reakcí zmohli, byly osobní útoky na autora, jeho obvinění ze žlučovitosti (T. Panský) a ze zloby a nenávisti (M. Roesel). Jinak vůbec ale vůbec nechápou, co chtěl autor článku říct (T. Panský).

Myslím, že tato duševní impotence křesťanů, kteří se k článku doposud vyjádřili, mluví sama za sebe.

J. Schwarz 12.4.2012 7:31

Re: Trefa do černého

A co vy? Už jste prodal vše co máte a rozdal chudým? Bůh se o vás přece postará alespoň jako o havrana a ošatí vás jako lilii!

M. Hanko 12.4.2012 7:36

Re: Trefa do černého

Já jsem pěkně prosím ateista, takže mě do tohohle netahejte. Já si na rozdíl od Ježíše nemyslím, že rozdat se chudým je ideálem.

J. Kosinka 12.4.2012 15:48

Re: Trefa hodně vedle

Jste ateista...což Vám ovšem nebrání vykládat Bibli...podle toho to ale vypadá:(!

M. Hanko 12.4.2012 20:05

Re: Trefa hodně vedle

Příteli, já Bibli nemusím vykládat (= překrucovat to, co se mi nelíbí, tak, abych s tím neměl problém). To je specialita vás, věřících. Já prostě čtu co je tam napsáno, samozřejmě i s přihlédnutím ke kontextu, a tak to i beru. Pokud soudíte, že Bůh nemůže skutečně chtít to, co žádá ta která pasáž v Bibli, no tak potom byste asi neměl Bibli považovat za Boží slovo. A naopak, považujete-li Bibli za slovo Boží, pak byste měl s maximálním respektem přijmout i pasáže které vám nejdou pod vousy, a brát je tak jak znějí.

J. Kosinka 12.4.2012 21:48

Re: Trefa hodně vedle

Vážený příteli,

skoro Vám závidím Vaši prostotu, se kterou by kdokoliv mohl dělat třeba i advokáta nebo soudce. To že by neměl dotyčný patřičné vzdělání ani zkoušky by přece nevadilo, protože stačí, že čte zákony jak leží a běží a interpretuje je, jak ho právě napadne, že ano? Dokonce by se takový vykladatel nemusel zákony ani řídit, stačilo by že z nich umí vyčíst, co mají dělat druzí!

Zajímavý nápad a docela bychom ušetřili: Stačilo by, místo financování drahých studií a praxí naučit soudce a advokáty jen číst a bylo by to.

T. Pansky 12.4.2012 7:40

Re: Trefa do černého

Protoze jste uvedl me jmeno, budu tedy adresnejsi. Opet se mluvi o majetku. Uvedu z praxe: kostel z meho blizkeho mestecka byl systematicky demolovan komunistickym rezimem (opravy nebyly povolovany). Dnes opravy opet nejsou povolovany (pamatkarska klika hajici svou pozici je ochotna povolit pouze uplnou rekonstrukci do puvodniho stavu, coz je otazka desitek milionu korun, ktere farnost samozrejme neni schopna dat dohromady). Autor clanku doporucuje chudou cirkev. Proc? Mohl by rici, kde videl bohateho farare? Kde je to bohatstvi??? Cirkve si skutecne preji alespon castecne napravit bolsevickou dobu, ktera systematicky nicila to, co verici shromazdili. Autor clanku doporucuje cirkvim chudobu - o cem mluvi? Co tim mysli? Znamena to, ze verici nemaji pravo si postavit kostel a pecovat o nej? Opet zduraznuji, ze autor clanku micha veci dohromady beze snahy o reseni. top0625top@live.com

J. Kanioková 12.4.2012 17:53

Souhlas..

Z. Jaromír 12.4.2012 5:46

Křesťanství

žádnými (propastnými) proměnami procházet nemusí; např. katolická církev, trvale věrná evangeliu Ježíše Krista, v plné míře uchovává odkaz apoštolů a bezpečně vede lid boží do království nebeského.   Citáty -  ten první, z Magnificat, má jiný charakter a vlastně do toho výčtu nepatří -, jež uvádíte, "nenachytávají" současnou církev ani v nejmenším "na švestkách", o tom není pochybnosti.

T. Pansky 12.4.2012 1:10

Ukazka toho, ze kdyz clovek mluvi, nemusi vedet, co rika ...

... Jak je to mozne? Autor micha dohromady mnoho veci. Protoze odmitl uvest priklady (pouze se odvolava na citaty z bible), reknu mu dnes jen to, ze tu na Psu uz probehlo mnoho debat k otazkam zivota cirkvi, jejich potrebam a jejich sluzbe. Poznal jsem zde Lidi, kteri skutecne vedeli o cem mluvi a snazili se nastinit kompromisni reseni. Tam ale autor nepatri. Co chtel tedy autor rici mi je zahadou. Nevi, o cem mluvi a nesnazi se o nalezeni reseni. Zustala za nim pouze kaluz zluce. Skoda. top0625top@live.com

M. Roesel 12.4.2012 1:01

Z toho pána sálá nenávist a zloba...

Není to poprvé. Normálně se jeho článkům vyhýbám, ale tentokrát jsem o jeho příspěvek zavadil okem.

Navzdory hlubokému odporu vůči formě, kterou si zvolil a kterou považuji za naprosto nehodnou Neviditelného psa, přece jen musím ocenit jeho naprosto altruistickou ochotu: autor neváhá strávit hodiny procházením Nového zákona a z něj vypisovat pro církev citáty, kterými by se měla řídit především (ačkoliv z kontextu vyplývá, že sám věřící není). A to mu nestačí! Slibuje, že v dalším článku katolické církvi poradí, jak se zreformovat - a možná i oddělit od zakletí předbělohorského (aniž by sám byl věřícím). Jeho šlechetnost je v kontextu doby, která žije morálkou podřízenou okamžiku, skutečně ohromující, až bych řekl příkladná. A to vše činí se zápalem a odhodláním hodným nejobětavějších a nejortodoxnějších zastánců a vykladačů Zákona.

Lze mu jen přát vděk této věkovité instituce a všech věřících. Třeba se za svůj přínos (navzdory ateismu) dočká zpodobnění ve formě sochy, hned vedle svatých.

Hned potom by se mohl vrhnout na reformování islámu, ačkoliv není muslim, sociální demokracie, ačkoliv ji nebude volit, a slyšel jsem, že se uvolnilo místo šéfredaktora Roš chodeš...

V. Němec 12.4.2012 7:37

Re: Z toho pána sálá nenávist a zloba...

Co takhle přidat nějaké věcné výhrady místo urážek

M. Mruk 12.4.2012 10:56

Re: Z toho pána sálá nenávist a zloba...

Věcné argumenty k čemu? K naprosto zcestnému tvrzení, že církev po Bílé hoře ukradla nějaký majetek? Nebo k účelově a lživě vytrženým citátům bez kontextu?

R. Langer 12.4.2012 13:10

Re: Z toho pána sálá nenávist a zloba...

Vážně? Tak jaký ty citáty mají ve skutečnosti "kontext"?

M. Mruk 12.4.2012 13:36

Re: Z toho pána sálá nenávist a zloba...

Kontext celkového učení JK. O jeho smyslu a cíli se vedly teologické spory celou existenci křesťanství. I Bibli sestavila cirkev (myslím až v 5. století) z dostupných zdrojů a rozhodovala se podle věrohodnosti a podle celkového smyslu. V bibli si člověk při troše šikovnosti dokáže najít zdůvodnění úplně čehokoliv.

Pokud někdo tvrdí, že JK chtěl, aby církev nebo věřící byli bez majetku a dokládá to pár citáty pečlivě vybranými z Písma, tak prostě lže.