Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Emeritní kůrovec s Oranžským řádem
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 12.4.2011 14:06Re: Já znám zemi, kde je lesů ještě více než u nás! Co kdyby jste to přepočítal na 1 km2 území a započítal pouze obhospodařované (tedy člověkem chráněné) lesy? (my jsme uměli své lesy chránit i využívat přinejmenším od doby Karla IV). |
|
|
B. Rybák 12.4.2011 14:00Re: Jde o les nebo o systém? Na Šumavě vidíme, jak to dopadne, když se s kůrovcem nejenom nebojuje, ale z ideologické nenávisti k staletému smrkovému lesu se mu všemožně pomáhá. Např. veřejnosti známý, z hlediska odbornosti nezpochybnitelný pan V. Větvička přesvědčivě dokazuje, že na neodstraněných polomech se kůrovec nevyhnutelně přemnoží a pak napadá i mladé a zdravé stromy (což je zločin proti člověku i přírodě). Kyselé deště na Šumavě (na rozdíl např. Krušných hor) nedokázaly překonat přirozenou odolnost lesa. Jediná hrůza, kterou jsem tam tehdy zažil, bylo až cca 5 km široké pohraniční, tedy pro občany nepřístupné pásmo. Kdyby mě tehdy někdo řekl, že po pádu totality obsadí ještě větší část Šumavy nějací les likvidující šílenci, kteří mezi obyvatelstvem budou mít cca 5% podporu, řekl bych mu, že zešílel. (Tehdy jsem nemohl tušit k co dokáže EU a jeho oblíbený protinárodní prostředek - ekofašismus). |
|
P. Rada 12.4.2011 6:07Jde o les nebo o systém? Šumava je oblasí kde je dnes nejvíce vidět obtížnost návratu k rovnováze. Tou rovnováhou je vyvažování zákonitostí mezi porosten nad podložím a klimatem. Pokud se podloží změní co do složení i struktury a navíc se změní i klima, nebo pokud navíc je na podloží vysazeno něco nevhodného - následuje dřív či později změna porostu a jen stěží to může být naopak. V případě Šumavy došlo už za socialismu k významným depozicím kyselých deštů oxidů síry, dnes ještě oxydů dusíku a to vede k podstatné celoplošné změně acidity půdy.... Trochu vyší teplota v posledních desetiletích pak smrk dále oslabila. Kůrovec který je jakousi bílou krvinkou v systému si našel oslabenou/odumírající část organismu a u ní jen urychluje rozklad. Tím, že se masivněji těží, odebírají se s přírodního prostředí další minerální látky a místy - vzláště na mělkém podloží - se tak jen dál prohlubuje nerovnováha. Jak boj s kůrovcem bez respektování těchto vazeb asi může dopadnout to vidíme právě třeba na té Šumavě. |
|
|
B. Hudzieczek 11.4.2011 23:06Profesor Fanta rozhodně nemůže být považován za nestranného, když celá léta obhajuje to co se na Šumavě děje - Šumavu si přivlastnilo několk vědeckých týmů a pokouší se tam sledovat experimentovat na obrovské rozloze. Pan Fanta by si ovšem měl uvědomit, že proti němu nestojí provozní socialistický lesník, který si neumí představit les bez většinového zastoupení smrku, ale že do stejného pytle hází i lesnické kapacity typu Vladimíra Krečmera. Hlásat o takových lidech, že ustrnuli 30 let za světem, je přinejmenším nezdvořilé a arogantní. Srovnávat holandské, české nebo ruské lesnictví nelze. Každé se liší nejenom přírodními podmínkami, ale také společenským vývojem, který na dlouhá léta určil charakter každého z nich. Nic z toho nelze je schematicky přenášet. Argumentovat způsobem "To byste koukali jak to u nás v Nizozemí děláme", může jen lesnický ignorant. A na ty Rusy bych se ani zdaleka netroufal vyvyšovat, jak tu činí jeden z diskutujích. Možná by se někteří divili jak se tam lesnicky hospodaří. Uvědomme si, že v hospodářském lese se strom dožívá asi sto až stopadesát let, podle dřeviny, v pralesních rezervacích třeba i čtyřista let. Charakter lesa je určován na staletí dopředu a to platí i o jeho obhospodařování. A pralesní rezervace vypadají zcela jinak než to co vidíme na Šumavě. |
|
|
P. Kiebel 11.4.2011 21:00Re: Jednostranný pohled ? Právě jste vyhrál cenu o nejhloupější příspěvek o Šumavě... |
|
|
J. Kratochvíl 11.4.2011 17:58Re: Les k životu ? Pane Urban, na váš příspěvek mohu reagovat pouze tak, že já v džungli a chaosu žít nechci a troufám si tvrdit, že většina normálních vzdělaných lidí také ne. A jestli vy ano, tak jen jste prokázal svoji vzdělanostní úroveň na úroveň "člověka", kterej slezl právě v džungli ze stromu. Děkuji nechci. |
|
|
J. Kratochvíl 11.4.2011 17:52Re: Jednostranný pohled ? Vážený pane Kolmane na váš mimo jiné dost nesmyslný příspěvek zde reagovali již jiní. Jenom krátce na váš argument s penicilinem nebo antibiotiky a jejich rezistenci se také v medicíně nereaguje tak, že se nechají vymřít pacienti, ale hledají se jiné formy antibitik, které nejsou rezistentní. Na Šumavě a nejen tam již po staletí se kůrovcem umí bojovat, což také hospodaření ve Schwarzenberských lesích bylo prokázáno nebo chcete toto zpochybňovat? Dále zde musí být definováno přesně jak velký kus lesa má být takto "ošetřen" a ostatní plochy chránit, právě tak to udělali v Bavorsku. Je vidět, že když dva dělají totéž není to totéž. Možná by bylo dobré se podívat do minulosti a ne čekat na budoucnost, jak to dopadne, již dnes je vidět, že to dopadlo špatně. A na konec, S vašimi názory a vůbec přístup skupiny tak zvaných "ochránců" nebo-li "ekologistů" je zpochybňován staletý vývoj šlechtění ušlechtilých odrůd mnoha generací lidí, kteří přírodě opravdu rozuměli něco dokázali na rozdíl od vás a vám podobným negramotům. Uvědomte si, že byla způsobena obrovská škoda s kterou se budo ptýkat ještě další generace. |
|
|
D. Seibt 11.4.2011 15:21Re: Jednostranný pohled ? S tim DDT je to tezke, zakaz DDT zapricinil miliony mrtvych na malarii v Africe a i kdyz to neni dobre reseni, tak se Afrika v urcitych pripadech k DDT vraci. Vse je o mire pouziti a tyka se to i antibiotik. Ohledne toho lesa, ktery by jsme meli nechat napospas. To by slo jen v pripade, kdyby byl nejakym zpusobem izolovany od ostatnich lesu a to neni. Podle me je lepsi vytezit lozisko kurovce nez tezit vsude kolem a vyrubat celou Sumavu. |
|
|
J. Marková 11.4.2011 14:04Re: Jednostranný pohled ? Porušování směrnic Natury - to ja na dlouhé povídání, je třeba si o Natuře něco přečíst, Zákon o ochraně přírody a krajiny nikde neuvádí, že by lesní ekosystémy Šumavy měly být přeměněny na tajgu. Tajga na Šumavě nikdy nebyla. Vyznačuje se tzv. velkým vývojovým cyklem - obnovování na obrovských plochách po disturbancích (požáry, kůrovec), který trvá staletí . Malý vývojový cyklus - typický pro dosavadí Šumavu - je přirozená obnova malých ploch po disturbancích - to lze - protože v okolí zůstávají plodící stromy, zůstává lehce narušený biotop, ale není porušena ekologická rovnováha. Takže se v podstatě nic neděje. Na Šumavě se toho děje - jak víte - příliš. Jistě uznáte, že hřbitovy souší - přestávají být oním biotopem - na které byl zvyklý tetřev hlušec nebo datlík tříprstý. Odtud tedy porušování směrnic o PO a EVL - Natura 2000. Dále nerozvádím, to by bylo na dlouho. |
|
|
P. Urban 11.4.2011 13:16Les k životu ? Ono je nutné napřed tozhodnout, co na té Šumavě vlastně chceme. Jestli zahrádku nebo umělý les nebo divočinu. Džungle není pro život ? To má být vtip nebo si opravdu myslíte, že Bůh stvořil napřed člověka a teprve potom biosféru ? O hodnotě džungle pro LIDSKÝ život můžeme debatovat. Nicméně národní park by měl plnit jiné úlohy, než zahrádka, sad nebo lesopark. |
|
|
P. Urban 11.4.2011 13:11Odbornost Nepochybuji o odbornosti pana Opatrného, pokud jde o botaniku. Ale ekologie je něco jiného. Já jsem jako programátor odborník na SQL databáze. To ze mně ještě nedělá experta například na počítačové sítě, jakkoli je to příbuzný obor. Zdá se mi, že v této zemi je spousta lidí, kteří nesporně odborníky v některém biologickém oboru, ale co je to ekologie, o tom nemají páru. Přinejmenším to zdařile předstírají. Je pravda, že mnoho ekologistů je na tom podobně. |
|
|
P. Urban 11.4.2011 13:10Re: Jednostranný pohled ? Jak znám Respekt, nejspíš by to skutečně neotiskl. Ale tu šanci by dostat měl. Pokud ji nevyužije, pak se proti obvinění z jednostrannosti skutečně nedá protestovat. Pokud si vzpomínám na četbu z dětství (V.Bianki, Lesní noviny), tak vykácený smrkový les by se měl kompletně obnovit - do stavu, v jakém byl vytěžen - během sta let. Během toho ovšem les existuje dál, v odlišných formách. Proč to má na Šumavě trvat déle ? Ztráta biodiverzity, porušení směrnic, likvidace biosférických rezervací - to už vypadá zajímavěji. Kde jsou tyto věci popsány ? |
|
|
V. Kolman 11.4.2011 12:58Re: Jednostranný pohled ? Pane Kratochvíle, předesílám, že nejsem zahrádkář a tomuto problému vůbec nerozumím. Asi máte pravdu. Zamyslete se ale nad faktem, že svého času bylo slavnostně použito DDT proti hmyzím škůdcům. S obrovským úspěchem! Ale za pár let se ukázalo, že hmyz si na DDT zvykl a už po jeho použití tak "ochotně" neumírá. Zato se až dodatečně zjistilo, že DDt nadělalo spoustu škod v ptačí populaci (klesly stavy ptáků, živících se hmyzími škůdci), na zdraví člověka a pod. Něco podobného se stalo i s penicilinem. Nejdřív ohromný úspěch, nyní se už ukazuje, že mikrobi začínají být na penicilin resistenetní, vědci jsou nuceni hledat stále účinnější antibiotika............. Možná by nebylo na škodu, kus "kůrovcového" lesa ponechat jako "laboratoř", kde by se v budoucnu ukázalo, kdo měl pravdu. Je to ovšem běh na dlouhou trať a dalším problémem je hubení kůrovce v okolí přírodní rezervace. A na konec - dotaz. Jak "kůrovcový" problém řeší Bavoráci??? Kácejí, nebo nechávají??? |
|
|
J. Marková 11.4.2011 12:00Re: Jednostranný pohled ? Ještě jsem zapomněla napsat, že Zdeněk Opatrný je profesorem Přírodovědecké fakulty v Praze je odborníkem na botaniku, geobotaniku!!!!! Posoudit úroveň "odborníků" skutečně umí. |
|
|
V. Skalová 11.4.2011 11:44Re: Jednostranný pohled ? Díky za hlas rozumu, paní Marková. |
|
|
J. Marková 11.4.2011 10:45Re: Jednostranný pohled ? Respekt - havlovský plátek, by nic podobného neuveřejnil, pane Urbane. Profesor Fanta je proslulý mezi lesníky svou neodborností, nic jiného než jen to, že je špatný odborník, se o něm napsat nedá. Stojí v zástupu Hnutí Duha a dalších NGO a bývalých ministrů za zelené. Těm všem se hodí jeho tituly, názory pak zapadají do ideologie ekologismu, jehož výsledky na Sumavě může vidět každý. Hrůza a děs. Hřbitovy, Stohektarové paseky.Velký vývojový cyklus - obnova lesa za stovky let (nikoli desítky). Šumava jako tajga dle prof. Zrzavého. K tomu dodávám, Šumava je chráněna proto, aby se z ní stala tajga???? Ztráta biodiverzity, porušení směrnic Natura 200, UNESCO - biosférická rezervace, Ramsarské úmluvy o rašeliništích. Asi máte rádi právní bordel. Já ne. Že by to zákonodárci do zákona o ochraně přírody a krajiny zapomněli napsat? |
|
|
J. Kratochvíl 11.4.2011 10:26Re: Jednostranný pohled ? Nejsem ekolog, jsem pouhý zahrádkář, ale tvrzení, že když nebudu nyní na jaře bojovat jakýmkoliv způsobem, buď ekologicky nebo obyčejnou chemickou ochranou, proti škodlivcům na zahradě takže se nic neděje, prohlašuji za totální nesmysl. Když nezlikviduji monoliozovou spálu, nebo pilatku švestkovou, tak nesklidím ani meruňku nebo švestku. To samé je s kůrovcem na Šumavě nebo kdekoliv jinde, který nám zase zlikviduje les, když se proti němu nebojuje včas. Myslet si, že se to spraví samo, je totální nesmysl, tak jako na zahradě, kterou nebudete udržovat zalévat, plýt a sekat trávu, tak vám tam vyroste džungle, která není k životu, to samé na Šumavě bude džungle, která nebude k životu ani za několik generací. Na to nemusím být botanik, přírodovědec apod. Většina občanů chce na Šumavě les k životu. |
|
|
H. Koláček 11.4.2011 5:42Já znám zemi, kde je lesů ještě více než u nás! Argumentace, že v Nizozemí je 360 tisíc a u nás 2,5 milionu ha lesů, tak co nám má pan profesor co radit, je trochu na hlavu padlá. Podle této logiky by nám lépe poradili lesníci z Ruska (pokud možno ti, co pamatují Sovětský svaz), tam přece mají lesů habaděj. Kam se na ně tedy podle stejné logiky asi hrabou naši odborníci. |
|
|
P. Urban 11.4.2011 1:26Jednostranný pohled ? Možná. Ale emeritní profesor Fanta uvádí pro svá tvrzení smysluplné argumenty. Jediným argumentem pana Opatrného je, že člověk vyznamenaný Oranžským řádem nemůže rozumět lesu českému. Z čeho usuzuje, že si pan Fanta není vědom rozdílů ? Že by i lesnický neodborník mohl bezmála ke každému odstavci přičinit opačné argumenty ? Výborně. V tom případě ať pan Opatrný ty opačné argumenty přičiní a pošle je do Respektu. Jestli mu to neotisknou, potom - ale až potom - může tvrdit, že byla slyšena jen jedna strana. A může pak své argumenty dát na svůj třeba na NP. Ekologové tvrdí, že z hlediska jejich oboru se nic moc nestane, pokud kůrovec les sežere. Během pár desítek let vyroste nový. Pokud s tím někdo nesouhlasí, ať to vyvrátí. Tvrzení, že šumavské lesy jsou umělé je sice pravdivé, nijak z toho ale neplyne, že v případě bezzásahovosti se přirozenější stav neobnoví sám. |
