Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Provaz odpůrcům demokracie
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Zavala 24.2.2011 3:55na moudra slova lidi nikdy nedaji takto varoval Churchill, a smali se mu, smich je presel az bylo pozde, to je takova evropska tradice. |
|
|
M. Stuchlik 23.2.2011 22:32Re: Kdo neskuhrá není Čech. hádej jaký je rozdíl mezi militantním levičákem a militantním islamistou |
|
|
V. Novák 23.2.2011 18:08Jo - to šáhl na dodávky ropy Západu! To si dovolil moc... Ale tak přes držku nedostal, aby nemohl kropit jihoirácké šíity aerosolní kyselinou sírovou - Bush starší se bál, že by se teba mohl zvednout vliv Íránu. V čemž se nemýlil, jak nám bohužel předvedl jeho nepodarek. |
|
M. Prokop 23.2.2011 17:29Re: 2. možnost má jeden základní nedostatek Jednoho zrovna vyhánějí .... |
|
|
B. Brousková 23.2.2011 17:04Re: Mubarak dostal provaz (zatím?) jen symbolicky. A přes držku, kvůlivá obsazení Kuvajtu , dostal od západu jen čirou náhodou. |
|
|
P. Brodský 23.2.2011 16:04Re: Kdo neskuhrá není Čech. Ale ano, Bylo by nicméně pro naší zemi ještě větší ctí, kdyby se jeho myšlenky více přizpůsobili myšlenkám Václava Havla než myšlenkám Jany Bobošíkové a Václava Klause, jak se to stalo ve skutešnosti. |
|
|
I. Klepáček 23.2.2011 15:51Píšete hezky Píšete hezky, ale podle mne by se to východní dění už mělo přestat halit dění do vzletných a mírných podle logiky našeho uvažování demokratických slov. Mezi sebou se rvou (nikoliv chudé) kmeny chtějící moc od uchvatitele typu al capona (bitva mafií), nebo se rvou mezi sebou náboženstvím zhlouplé (ortodoxní) tlupy, které po období půstu chtějí také moc a obě party nám jistě budou říkat co chceme slyšet. Běda však, pokud se do toho nějaký tzv. jinověrec začne míchat, budou nás podřezávat obě skupiny, jako už mnohokrát. Myslím, že kromě podle nás chaosu se zvýší počet protikřesťanských neboli protisatanských útoků, protože zabít plačtivého a sebeovniňujícího křesťana je snazší, než utloukat zuřivého a bojujícího pravověrného. Je to velmi jednoduché.. |
|
J. Kyselková 23.2.2011 15:32Re: Kdo neskuhrá není Čech. Je pro naší zemi ctí, že zde pan Jefim Fištejn žije. Za jeho práci a myšlenky veliký dík. |
|
|
V. Novák 23.2.2011 14:59Já taky píšu o tom, co je teď. Křišťálovou kouli nemám - a obávám se, že by stejně byla touhle dobou silně zakalená. Ale Turci nemají IMO důvod nějak povstávat - a taky to vypadá, že nepovstávají. Možná se škodolibým zadostiučiněním pozorují vývoj v arabských zemích, částečně odtržených od Vysoké Porty. |
|
|
J. Pašek 23.2.2011 14:58Gadafi v Praze . . . . http://www.youtube.com/watch?v=Mzkvf39K_ss&playnext=1&list=PLB0D2E3B8C07B686C |
|
|
R. Langer 23.2.2011 14:14Re: Dokladujte. Co bude dál v Turecku, to se ještě uvidí... |
|
J. Václavíková 23.2.2011 11:532. možnost má jeden základní nedostatek - kde je nějaký Kemal Atatürk? |
|
|
V. Novák 23.2.2011 10:51Dokladujte. Možná jsem měl napsat "nevládnou" (třeba se tam nějaký islámský semín najde - asi ano). A nejspíš bychom si měli definovat pojem "islamista". Já si pod ním představuji militantního a netolerantního šiřitele islámu - a nejlépe Jediného Platného (neb jeho) Výkladu Koránu. Něco jako američtí evangelikánští fundamentalisté, pro něž je Bilble Slovem Božím - a když se v ní píše, že za 6 dnů, tak za 6 dnů a když se dá odvodit, že svět vznikl někdy před 6000 lety - tak vše ostatní je dílo ďáblovo. Nebo patera Rydzyka Radyo Maryja, abychom nemuseli chodit až za louž... |
|
|
V. Novák 23.2.2011 10:46O nic víc, než paktování USA s egyptským nebo iráckým diktátorem. Nebo paktování USA a EU s libyjským, aby pustil plyn EU se pokusila drobátko vyšachovat Rusko. Beru to jako ilustraci výroku, přisuzovaného britským politikům od Palmerstona po Churchilla, že "mocnost nemá přátele, má jen zájmy". A jako ilustraci faktu, že kdo se v mezinárodní politice zaklíná morálkou nebo lidskými právy, případně demokracií, licoměrně lže. Možná s výjimkou nenáviděného Cartera, který to nejspíš myslel vážně. |
|
|
P. Brodský 23.2.2011 10:40Re: Kdo neskuhrá není Čech. Vaše zásada je velmi rozumná, pane Volaríku. Kéž by na tomto foru platila. Jenomže ona neplatí. Já se pouze jako přizpůsobivý občan přizpůsobuji zdejší debatní kultuře, jejíž zákony a pravidla určuje majorita tvořená přívrženci Občanské Demokratické Strany. |
|
S. Netzer 23.2.2011 10:18Re: Mubarak dostal provaz (zatím?) jen symbolicky. Že Vaše milované Rusko paktuje se syrským diktátorem Vás, předpokládám, nepohoršuje. |
|
|
S. Netzer 23.2.2011 10:05Re: V Turecku žádní islamisté nejsou "V Turecku žádní islamisté nejsou" je naprosto směšné, nepravdivé a absurdní tvrzení. |
|
|
P. Čech 23.2.2011 10:02Re: Velmi pravdivý Přečtěte si ještě jednou, co jsem napsal. Nikde jsem neuvedl, že máme jen přihlížet tomu, co se kde děje. Pouze do toho nemáme kecat, avšak připravit se na různé alternativy, jak věci mohou dopadnout. Až se věci ustálí, můžeme reagovat, pokud se nás to začne přímo týkat. V roce 1938 jsme připraveni byli, steně jako v roce 1948. Neragovali jsme však adekvátně, jak si to situace vyžadovala. Dlužno říci, že občanům bylo představiteli státu reagovat zabráněno. Bude-li se jednat o Vaše pole a bude-li Vám jej brát vlastní stát, musíte reagovat okamžitě, ponevadž se Vás to přímo týká. Bude-li však brát pole nějaký Muamar nějakému Mohamedovi v Libyi, nic Vám do toho není. |
|
|
V. Novák 23.2.2011 10:01Mubarak dostal provaz (zatím?) jen symbolicky. To naše americké vzory se postaraly, aby Saddám Hussein, bývalý to obránce Západu před ajatolláhy, dostal špagát in natura. Když "zachraňoval Západ", nevadila diktatura, nevadilo mučení, nevadilo používání plynu na frontě i v zázemí - byl to "náš parchant". Vše košer. Panská láska... |
|
|
J. Kanioková 23.2.2011 10:00Dost děsivá prognóza, ale naprosto precizní, vnímám to přesně jako Vy. |
|
|
V. Novák 23.2.2011 9:47Režim v Německu byl věcí německého lidu. Ovšem ve chvíli, kdy vystrčil hlavu za hranice a začal "opečovávat" Sársko nebo zahraniční Němce - měl dostat řádnou ránu. Jenže on se vlastně hodil - první zahraniční smlouva Hitlerova režimu byla s Vatikánem, druhá s Polskem. V 35. roce s ním uzavřela Anglie námořní smlouvu, jíž vlastně zrušila omezení dané Verssailleskou smlouvou, jež tvrdě vyžadovala od předchozích demokratických vlád. A tak to šlo až do r. 39. Mimochodem - v demokratické společnosti není jiné řešení než obložit zeď asbestem. Resp. každé jiné řešení je buď nezákonné nebo velmi obtížné. Dokud soused něco skutečně neprovede. |
|
|
V. Novák 23.2.2011 9:40V Turecku žádní islamisté nejsou a současná vláda vedená konservativní, ekonomicky liberální a tradicionalistickou AKP zabezpečila obyvatelům Turecka (nejen Turkům) víc lidských práv, než se jim kdy dostalo. Moc se nedivte - Mubarak byl zase pro USA a pravici donedávna naprosto košer - navzdory permanentnímu vyjímečnému stavu, pravidelně manipulovaným volbám, mučení a tajným soudům, které jsou výsměchem justici. Změnil se nějak? Nezměnil - jenom zestárnul a možná umírá. A najednou Západ "prohlédl" a je z něj diktátor. To byl přece vždycky. Prozatím se Egypťané nechali opít rohlíkem a vnutit si jako šéfa vlády bývalého vrchního katana "odstraněného" diktátorského režimu. |
|
|
V. Novák 23.2.2011 9:30Umar Sulajmán je bývalý ministr vnitra a šéf tajné policie. Nejen šéf mučitelů, ale údajně osobně mučitel. V našich poměrech by egyptský postup odpovídal odstoupení Husáka a jeho na nahrazení Obzinou nebo Alojzem Lorencem. A to byla Lorencova StB už slabým čajíčkem proti StB let 50. nebo Sulajmanově policii let 10. |
|
|
J. Schwarz 23.2.2011 9:29Re: Velmi pravdivý No, nevím, jestli s váma můžu souhlasit! To bych musel připustit i to, že režim v Německu v r. 1933 byl jen a pouze záležitostí "německého lidu". Pokud bude soused cvokařit, začne v kamnech roztápět benzínem a vykřikovat na margo mého pole že "půda patří všem" nastane čas zpozornět, možná i souseda zpacifikovat a odsunout do ústavu dřív než podpálí i můj barák. Vaše řešení by zřejmě bylo stěnu k sousedovi obložit asbestem. |
|
|
P. Čech 23.2.2011 9:14Re: Velmi pravdivý Je to klasická ukázka toho, jak zejména politici a novináři si osobují neomezené právo kecat do všeho. Všichni politici, nejen naši.Jde především o to umět přijmout jakoukoliv skutečnost a pouze se adekvátně připravit na její možné následky. Do toho, jaké zřízení bude nastoleno ať již v Egyptě, Tunisu či Libyi mají mluvit jen občané těchto zemí. Bude se jednat o jejich zřízení, nikoho jiného. Nikomu jinému také do toho nic není. Odsuzuji jakýkoliv export jakéhokoliv uspořádání státu, tedy i demokracie. Jde pouze o uspořádání vztahů mezi zeměmi, nezávisle na tom, jaký režim tam zrovna panuje. Sny a vize o nějaké celosvětové demokracii jsou v současné době zcela zcestné, zvláště proto, že ona demokracie skoro nikde není. Nejvíce se jí blíží pouze Švýcarsko, možná trochu i Irsko. Jinde se jedná pouze o počátky demokracie a nebo o pouhé žvanění o něčem, čemu většina nerozumí. Spekulace, která živí novináře zde není na místě. Což takhle vyčkat až se situace ve zmiňovaných zemích ustálí a teprve potom se nějak zachovat? To přece nevylučuje možnost se připravit na jakoukoliv alternativu. Žvanění a spekulace ještě nikdy ničemu nepomohly. Novináři by měli pouze pravdivě informovat o dění, spekulace nechť si ponechají, nemohou-li bez nich být, pro svou babičku. Jsem přesvědčen o tom, že i ona by s nimi rychle vyběhla. |
|
|
S. Netzer 23.2.2011 9:11A co je s individualizací a subjektivizací jedinců pomocí obchodu? Ty se dnes nekonají? |
|
|
P. Čech 23.2.2011 8:53Re: Ano, moralisté byli vždy největším nebezpečím lidstva ! Proto si vymysleli koncept tzv. lidských práv, prostřerdnictvím jehož napadají právo skutečné, právo pravé a jediné, právo soukromé ! To myslím smrtelně vážně !!! Dzp. A jéje, už je to tady zase. |
|
|
P. Čech 23.2.2011 8:38Šariátská demokracie? Proboha,co to zase je?Jak je zde vidět,tak nejen politici napříč politickým spektrem,a to nejen u nás,ale nyní i novináři nevědí vůbec co je to demokracie,jaké jsou její základní předpoklady,kdy demokracie začíná,jak má fungovat.Včera jsem se také v novinách dočetl,že v Libyi je přímá demokracie bez politických stran.To jen potvrzuje výše uvedené. Neexistence politických stran neznamená automaticky,že je demokracie,naopak jejich existence není stavem,který demokracii vylučuje.Neustále jsem přesvědčován,že o demokracii se jen žvaní (zvláště u nás) a přitom ti,kteří se jí neustále zaklínají,neví o ní vůbec nic.Nejde vůbec o existenci politických stran,jde především o jejich míru moci. Politické strany mají své místo v jakémkoliv systému,špatné ovšem je,když vládnou lidu, lépe řečeno občanům.Potom se o demokracii nedá vůbec hovořit a to o jakékoliv demokracii,tedy přímé i zastupitelské. Jiné přívlastky pojmu "demokracie" ( je jich používáno velké množství a to jen politiky a novináři) jsou nesmyslné a zhusta potírají samotný pojem.Jedná se o "demokracii" lidovou,sociální,socialistickou,parlamentní i občanskou.Ona totiž každá demokracie je demokracií občanskou,pokud je. Není-li občanskou,potom neexistuje vůbec.Demokracie totiž není nic jiného než vláda a moc občanů, nic jiného. Jde jen o to, aby občané skutečně vládli a to buď sami sobě přímo, a nebo nepřímo, prostřednictvím svých přímo a svobodně zvolených zástupců (u nás poslanců). Poslanců, kteří zastupují v š e c h n y občany, lépe řečeno jejich nadpoloviční většinu. To je nejdůležitější. Zastupují-li pouze své voliče, potom se zvláště v případě poměrného volebního systému nejedná a nemůže jednat o jakoukoliv demokracii. Poslanci v takovém systému zastupují pouze směšnou menšinu, tedy pouze ty voliče, kteří je volili (u nás obvykle cca 18-20%). To také není demokracie, ale diktatura menšiny. Nesmíme si plést pojmy "demokracie" a "svoboda". Demokracie bez svobody být nemůže, zatímco svoboda bez demokracie ano. |
|
|
K. Janyška 23.2.2011 8:22Ano, moralisté byli vždy největším nebezpečím lidstva ! Proto si vymysleli koncept tzv. lidských práv, prostřerdnictvím jehož napadají právo skutečné, právo pravé a jediné, právo soukromé ! To myslím smrtelně vážně !!! Dzp. |
|
|
J. Schwarz 23.2.2011 8:14Velmi pravdivý článek! Evropský leviocový intelektuál má vzácný dar šlápnout do hovna i tam, kde není. Evropa podpořila islamisty v Turecku /pod záminkou ochrany "lidských práv" - jak jinak/ a totéž dělá v Egyptě. A propos - kde jsou ti hujeři, pro které byl Muammar Kaddáfí ještě před pár lety pevnou hrází proti americkému imperialismu a velikým synem svého "Lidu"? A co se stalo, že je dnes pro politické korektníky a humanitáře najednou krvavým diktátorem? Vždyť Kaddáfí se nezměnil - kromě toho že zestárl. A že se proti němu staví i "vysocí hodnostáři"? Kdyby se proti němu postavili třeba před rokem, dokázal bych to ocenit. Dnes jde jen o zbabělý oportunismus. |
