Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
CLIMATEGATE: Britská akademie couvá od alarmismu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Anděl 4.10.2010 23:29Re: Stejná situace je s darwinismem Také trochu odbočím. Zabrousím do neznámého a rád se nechám poučit. Nevím, jak teorie vývoje druhů přesně vykládá vznik vědomí. Respektive tuším, že existuje popis, že v interakci s prostředím složitěla nervová soustava - a najednou bum bác, bylo tam "já jsem". Že prostě "předopice" dumala, jak vzít kámen a někoho s ním bacit, a při tom si uvědomila, že je. Vtom udeřil blesk a předopice si vymyslela Boha, protože si se sebou ve vztahu k blesku nevěděla rady. Obzvlášť jestli blesk udeřil do nepřítele. Prásk. A dějiny byly dány. Pro tuhle zpropadenou náhodu. Pro tohle však předpokládám, že neexistuje kosterní pozůstatek. Že by byla lebka, z níž by bylo lze vyčíst, že jako první si uvědomila sebe sama. Nehodlám tvrdit, že to samo o sobě je důkaz stvoření či existence Boha. Ne. Jen to je podle mě nedostatečné vysvětlení. A nebo ještě lépe, že si lze vymyslet řadu dalších, podobně uvěřitelných vysvětlení. |
|
M. Dvořák 4.10.2010 22:46Re: Stejná situace je s darwinismem I matematika je od Boha,tak co vyvracet?A Velký třesk?Stvoření v jednom okamžiku.Dost astrofyziků věří v Boha.Darwin-nemudrovat,nehádat se kdo je chytřejší,místo toho zkoumat(i artefakty z vykopávek) a používat rozum,když už ho máme. |
|
|
M. Dvořák 4.10.2010 22:33Re: Stejná situace je s darwinismem Naprostý souhlas! Nedávno někdo v diskuzi o přechodu Rudého moře(exodus) napsal, že to nebyl zázrak,nýbrž působení "obyčejných přírodních sil".Od koho asi jsou fyzikální a jiné přírodní zákony? Omlouvám se za odbočení. |
|
|
V. Běhal 4.10.2010 22:31Re: Stejná situace je s darwinismem To není diskuse vědy a víry. Tady předkládám jasná vědecká, nebo chcete-li matematická fakta. Ta mě nikdo nevyvrátil. V této diskusi není místo pro bližší rozbor. |
|
|
V. Běhal 4.10.2010 22:27Re: Stejná situace je s darwinismem Tak je nemyslící ignorant. Ať si vezme učebnici Alberts et al. Základy buněčné biologie" v kapitole 6, str.205 je otázka za jak dlouho při určirtém počtu mutací se změní člověk v šimpanze. Odpověď najde na str. A-18. Píší tam, že je to zcela nepravděpodobné a dále: "Navíc je zde vysoká pravděpodobnost, že při tak vysoké frekvenci mutací by došlo k poškození mnoha životně důležitých genů, které by vedly k smrti buňky."Opravdu bych rád věděl, co je na tomto tvrzení k smíchu. I jinak chytří lidé mají mozek zavirovaný darwinismem. |
|
|
M. Dvořák 4.10.2010 22:24Re: A co naši vědci? Neblázněte,takové prkotiny.Raději si před spaním vyslechněte pěknou energetickou pohádku od Hanse Christiana Bursíka. |
|
J. Skotnica 4.10.2010 22:12Re: Stejná situace je s darwinismem Krásná diskuse. Jak se to říká - hluchý se slepým, nebo nikam s nikým? Ale pana Kremlíka žeru a držím mu palce. Omlouvám výrazivo, zhrubnul jsem v krčmě. |
|
M. Prokop 4.10.2010 16:34Re: Stejná situace je s darwinismem Já tu myšlenku o dvacáte mutaci poslal kamarádovi genetikovi. Že prý ho budu mít na svědomí, smrt smíchy. |
|
|
V. Běhal 4.10.2010 16:21Re: Stejná situace je s darwinismem Jestli je něco jasné, jak je to jasné. Jestli každá dvacátá mutace zasáhne gen kódující nějaký životnědůležitý enzym, tak se nemůže narodit životaschopný potomek a nemůže probíhat vývoj podle neodarwinistů. Tento argument nelze vyvrátit. To, že kosterní nálezy nedokazují vývoj postupnými změnami organismů je také fakt. Všechny důkazy, na základě kterých byl darwinismus přijat jsou podvody a v těch darwinisté stále pokračují. Oponenty umlčují způsobem jakým umlčují oponenty alarmisté. Kupte si knihu "O evoluci", nebo knihu H-J. Zillmera "Evoluce podvod století", nebo si otevřete moje webové stránky. To, že uvádím jasná fakta neznamená, že nejsem scholným diskuse. |
|
|
I. Brezina 4.10.2010 16:16Re: Stejná situace je s darwinismem ...a krome toho vam to rekl pan farar, ze? Prominte, ale diskuse viry a vedy nema smysl. |
|
|
P. Fiala 4.10.2010 15:53A co naši vědci? Není zpracována nějaká studie tak na 10-20 stránek? Docela rád bych si ji prozkoumal. Hlavně zda hodnotí vliv jádra naší planety, pohyb desek, a vliv proudění vod v oceánech. Či jak se mění geomagnetické pole planety, či ozonové díry. A to nejhlavnější, co se dělo a děje na Slunci či na dráze Měsíce (přece jen, vyzvedat hladiny oceánů, to není malá síla). |
|
|
J. Anděl 4.10.2010 15:38Re: Stejná situace je s darwinismem No, já psal o opačném případě, kdy má někdo dojem, že darwinismus nějakým způsobem ovlivňuje globální politická rozhodnutí, což podle mě nedělá. Jsem věřící, leckdo si tu toho už všiml. Pokud nějakého věřícího ohrožuje či omezuje darwinismus, je to jeho škoda, já s ním problém nemám. Pokud nějakého nevěřícího ohrožují lidé, kteří kritizují darwinismus, je to také jeho škoda. Víra a morálka není o tom, jak technicky se vyvinul život. Bůh tím nepřestane ani nezačne existovat, on prostě je nebo není. Já věřím/mám subjektivní zkušenost, že existuje. |
|
|
M. Prokop 4.10.2010 14:14Re: Stejná situace je s darwinismem Kosterní nálezy nedokazují a "je to jasný jako facka". Pardon pane, domníval jsem se že diskutuji s někým diskuse schopným. Mea culpa. |
|
|
R. Langer 4.10.2010 13:36Re: Stejná situace je s darwinismem Mýlíte se. Osočování např. darwinismu (jeden z případů) je pouze zástěrka pro zvyšování vlivu věřících (v tomto případě křesťanů), kteří si dělají nárok na rozhodování o věcech, které ovlivňují běh života všech lidí na celé planetě, a to rozhodně není zanedbatelný problém! Pro normálního člověka je přirozené, že pokud se o daný problém zajímá, ví, že se ve vědě vše vyvíjí a zjistí si sám potřebné informace, poslední vědecké poznatky. Pro věřícího jsou ovšem nové poznatky důkazem toho, že pravdu má jenom on. Že vychází ze 100 let starých informací, to ho nezajímá... |
|
|
V. Běhal 4.10.2010 13:15Re: Stejná situace je s darwinismem Kosterní nálezy nedokazují, že by kdy na zemi žily nějaké přechodné druhy. Darwinismus je nesmysl:Asi 5%genomu vyšších organismů kóduje nějaký životně důležítý enzym, nebo jinou bílkovinu. Náhodné mutace probíhají v celém genomu (v celé DNA), takže každá dvacátá mutace zasáhne nějaký gen kódující životně důležity enzym, takže se nemohou narodit životaschopní potomci. To je jasné jako facka. Kdyby se měl člověk vyvinout ze společného předka se šimpanzem muselo by zmutovat v každé generaci, v zárodečných buňkách, v 1,6% části genomu, smysluplně 50 bází. To je nesmysl. Genom je neobyčejně stabilní. Podrobněji viz www.vlbehal.wz.cz |
|
P. Vandas 4.10.2010 10:13Re: Stejná situace je s darwinismem A vidíte, existují i tací, kteří čtou Bibli a ještě k tomu i přemýšlejí. |
|
|
I. Brezina 4.10.2010 9:26Re: Stejná situace je s darwinismem 1. Darwinismus je davno prekonany neodarwinismem, 2. na rozdil od nebozenskeho klimatickeho alarmismu je neodarwinismus falzifikovatelna vedecka hypoteza v popperovskem slova smyslu. Doporucuji cist mene bibli a vice premyslet. |
|
|
M. Prokop 4.10.2010 9:02Re: A že by ten Klaus Co odvahu, hlavně je to velký business, pro různé kamarády ..... |
|
|
M. Prokop 4.10.2010 9:01Re: Stejná situace je s darwinismem Tam je ovšem navíc ten problém, že lidé průkazně existují, na různé vývojové články existují kosterní nálezy, takže pokud by to lépe či hůře nevysvětloval darwinismus, nevím o alternativní uvěřitelné teorii. |
|
|
J. Anděl 4.10.2010 8:48Re: Stejná situace je s darwinismem K kdyby byl darwinismus smyšlený, nemá to takový význam, protože na jeho základě se nečiní zásadní politická (!) rozhodnutí, která ovlivňují běh života skoro všech lidí na celé planetě. Nebo se mýlím? Ocením protiargument, skutečně mě to zajímá. Děkuji. |
|
|
V. Běhal 4.10.2010 8:41Stejná situace je s darwinismem Stejně jako klimatoalarmisté se chovají darwinisté. I když tato hypotéza je vědecky neudržitelná a je založena na podvodech, přece se drží a darwinisté používajíé stejné nefér metlody, včetně vědecké likvidace oponentů, jako alarmisté. |
|
|
J. Huml 4.10.2010 6:05Vito Kremliku, zalez do diry. Kecy, krapy, tresky, plesky... prohleseni Britske Akademie Ved je o necem uplne jinem. Precti si clovece sam, The Royal Science Society, Sept. 2010 on Climate Change: A Summary of the Science. Ale jdi ty brepto.. |
|
|
V. Michl 4.10.2010 1:50A že by ten Klaus měl zase pravdu?!? Tak modrá nebo zelená planeta? Je vidět, že v poslední době zde vzniká mnoho "humbuků" pro nic, za nic. Kdy už EK zveřejní poslední výzkumy týkající se přidávání biopaliv do pohonných hmot? Přiznat se k omylům, to vyžaduje odvahu a nedokáže to každý. |
