Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Solární elektrárny - podvod století
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R. Svoboda 17.7.2010 16:49No Musím příznat, že když se zákon schválil, představoval jsem si, že KAŽDÁ střecha, co má jen trochu vhodný sklon, bude pokryta slunečními panely. To, že by někoho napadlo pokrývat normální pole a louky PVpanely mne skutečně nenapadlo, protože mi to přišlo už od začátku uhozené. Energie na čtvereční metr v Evropě je ubohých 150-max215 W a to při špičkové účinnosti PVpanelů okolo 17% není mnoho. Navíc se nedá zaručit (jasně prostě počasí) pravidelnost dodávky proudu. A to vůbec nepočítám nutnost vybudování přípojek na síť . Kdyžto, v případě mnou zamýšleného použítí, se využívá stávající el.síť , které tyto PVE pouze ulehčují. Přitom tyto panely mohou zlepšit izolaci objektů. |
|
|
S. Prosek 16.7.2010 18:54Solární elektrárny - podvod století je vylozene "uhnuty" titul. Kdyby pan autor napsal " jsou v Cesku podvodem stoleti", pak by se o tom dalo diskutovat obvzlast v prostoru CEZ (logistika), uhlobaroni a jine. Takto jde o totalne "uhozeny nazev". Pokud je pan autor PR pro polostatni organizaci CEZ, pak je to pochopitelne. Pokud je to jeho vlastni ideologicka platforma pak je to silne diskutabilni. Co se tyce "orne pudy v CR atd." V jizni Cine jsou PV systemy umistene mezi dalnicemi a v "okach krisovatek" V Cechach tamtez jsou bud prazdne prostory, autobazary, nekdy i skladky. Proc PV systemy nejsou misto autobazaru je dost zahada.Rovnez "rozsireni uhlo tezby" pro CEZ proponovane elektrarny je pri nejmensim velmi podivna zalezitost :o). Vzhledem k tomu ze CEZ proponuje dalsi vystavbu "nuc" bloku a to bez zajisteni umisteni vyhasleho jadra je rovnez menazerialne strategicky "masterstick". Nepodporuji zadne "zelene" ovsem "neviditelna ruka trhu (za penize dannovych poplatniku)" tady a prave tady pracuje naplno. Strategii polostatni organizace CEZ a jeji logistiky nekdo musi investovat, ne? Kdo asi? |
|
|
A. Hrbek 16.7.2010 14:42Nějak mi stále chybí zveřejnění seznamu těch, kteří vypracovali nekvalitní nebp zkreslené podklady pro přijetí zákona, seznam poslanců, kteří pro tento zákon hlasovali a návrh na jejich postih |
|
|
V. Kraus 16.7.2010 14:59Re: Nějak mi stále chybí Zákon č.180/2005 Sb. schválila poslanecká sněmovna v březnu 2005 hlasy poslanců ČSSD, KSČM, KDU-ČSL a US-DEU. Pro zákon nehlasoval ani jeden z poslanců ODS. Návrh zákona připravila vláda - tehdy koalice ČSSD, KDU-ČSL, US-DEU. Samotný návrh zákona zas až tak úplně špatný nebyl, paskvil z něj udělala lidová tvořivost poslanců poslanecké sněmovny. Nejhorší dopad měl přijatý pozměňovací návrh poslankyně ČSSD Ivy Šedivé, který regulačnímu úřadu fakticky znemožnil pružně korigovat výkupní ceny elektrřiny z obnovitelných zdrojů energie. |
|
|
J. Šimek 16.7.2010 15:11Re: Nějak mi stále chybí To zdůrazňování, že nikdo z ODS v PS ČR nebyl pro je zcela zbytečné ze dvou důvodů. 1/ Bylo období nulové tolerance, takže ODS by nehlasovala ani pro 1+1=2 2/ Senátoři za ODS (někteří) s přijetím zákona problém neměli. |
|
|
V. Skalová 17.7.2010 0:22Re: Nějak mi stále chybí Jojo, známe. "Stojí, stojí, ale kdyby seděl, tak by nepustil!!" |
|
|
J. Vašáková 18.7.2010 23:10Re: Nějak mi stále chybí Perfektní. |
|
|
K. Křivan 16.7.2010 9:38Solární elektrárny mají jedno skvělé použití. Pohánět klimatizaci. Je to jedinné použití, kdy se časově shoduje potřeba energie s nabídkou slunce. Čím víc slnce svítí, tím víc je zapotřebí klimatizovat. Další výhoda: vyrobená energie se spotřebuje přímo na místě, není nutné ji složitě napájet do sítě, odpadá i destabilizace sítě. Jenže tohle je bohužel jedinné použití, které nedělá problémy. |
|
|
K. Kotyza 16.7.2010 9:17Zelení za to tak úplně nemohou ... Není všechno tak zelené, jak to na první pohled vypadá. Rád bych upozornil autora článku i všechny diskutující na vynikající a moc zajímavý článek pana Vlastimila Krause ze dne 6.3.2010. http://neviditelnypes.lidovky.cz/ekonomika-vykupni-cena-fotovoltaicke-elektriny-fum-/p_ekonomika.asp?c=A100305_184630_p_ekonomika_wag |
|
V. Vérosta 16.7.2010 8:38Autor nemá pravdu, vždyť fotovoltaika je úžasná: čím víc totiž svítí slunce tím vís si přeci doma můžu svítit nebo topit!!! :-) |
|
|
J. Tachovský 16.7.2010 8:52Re: Autor nemá pravdu, Fotovoltaika se hodi leda tak jako pohon klimatizace. Jinak to je bes a zlodejina |
|
F. Pavlis 16.7.2010 9:12Re: Autor nemá pravdu, Svítit, zejména ve dne, je přímo ideální. Topit v červenci , kdy je venku třicítka, je opravdu úsporné. A likvidace - až to přestane fungovat, je věcí vzdálené budoucnosti. Nicméně fotovoltaika bez dotací a s vymezením účelu svůj smyl jistě má stejně jako staré větrné a vodní mlýny století uplynulých. Jejím smyslem ale asi nebude business / česky "kšeft" /, který v ní hraje až první roli....., že Bursíku a spol.... |
|
|
J. Šimek 16.7.2010 9:26Re: Autor nemá pravdu, To vás asi zaskočí, ale v červenci se ve třicítkách energie nespotřebovává na topení, ale na chlazení. Klimatizace na elektrický pohon už byla vynalezena :-) Propagandistický argument, kdy sám ze sebe děláte hlupáka jste si ale zvolil sám. |
|
|
V. Kain 16.7.2010 10:13Re: Autor nemá pravdu, Když ji budete mít na svém domě nemám nic proti,ale proč mám ze svého podporovat zloděje,kteří hyzdí krajinu solárními panely?Je to to samé jako pěstitelé řepky olejky.To jsou také pěkní šizuňkové co nemají se zemědělstvím a výživou obyvatelstva vůbec nic společného.Jde jim jenom o prachy.Proto by bylo dobré aby při dnešních vedrech a absenci deště jim ta jejich žlutá paráda pěkně uschla. |
|
|
J. Šimek 16.7.2010 11:10Re: Autor nemá pravdu, Á, pán to bere podle rčení o sousedovic koze, že ? Závist - pozůstatek bolševíka ve vás. |
|
|
J. Pospíšil 16.7.2010 13:42Re: Autor nemá pravdu, Když vidím věže Temelínské elektrárny ale i jiných at. elektráren, tak si musím vždy položit otázku, jak tyto stavby se svými zplodinami mohou někoho okouzlit ,jak jsou krásné a zapadají do rázu přírody.?? Proti tomu nádherné , štíhlé věže větrných elektráren, ani solární panely na střechách přírodu nehyzdí. Alternativní zdroje jsou budoucností, i když dnes ještě provozně drahé, ale musí se s nimi začít již teď a pracovat na dalších technických zdokonaleních. Když se vrátíte z Rakouska nebo z Německa, z Anglie, tak máte pocit ,že jste opět ve společnosti lidí,kteří o přírodě, energetice toho moc nevědí, nebo nechtějí vědět.Tak jako za socialismu.Stačí jen se podívat k sousedům a NENÍ TO NÁKLADNÉ.. |
|
|
V. Kraus 16.7.2010 14:34Re: Ale má pravdu Netvrdím, že by Temelínská elektrárna nějak krásně zapadala do krajiny. Jenže, abyste tuto elektrárny nahradil větrníky, musel byste jich postavit asi 4.000. A to by byl mnohem větší plošný zásah do panoramatu krajiny. A s fotovoltaickými panely je to podobné. Zas by jich musela být spousta a ty na střechách by nestačily - zas by to muselo být na orné půdě. A vaše tvrzení, že alternativní zdroje nejsou nákladné, mne rozesmálo. Tak, proč musí být až tak moc dotovány? |
|
|
J. Pospíšil 16.7.2010 16:44Re: Ale má pravdu Nikde netvrdím, že alternativní zdroje nejsou nákladné.Je třeba se poučit od zemí,kde mají již desetileté zkušenosti. |
|
|
L. Severa 16.7.2010 17:01Re: Autor nemá pravdu, Jaké splodiny Temelín vypouští, domnívám se, že věže mají ochlazovací funkci, chyba je, že se horká voda nevyužívá. |
|
|
J. Běle 16.7.2010 8:25A co za 20 let... Bilion korun dobrodruhum a další bilion po 20ti letech,až bude třeba tu spoušť uklidit. |
|
J. Blažek 16.7.2010 7:30Je to ještě horší Navíc se fotovoltaické elektrárny budují na orné půdě!! .... A to je úpně ta největší zhovadilost! .... Československo bývalo víceméně soběstačné ve výrobě potravin, takže nyní budeme muset potraviny ještě ve větší míře za drahé peníze dovážet. .... Když ty solární panely vidím na znehodnocené orné půdě, tak nevím, zda mám plakat nebo zuřit, stejně by mně to však nebylo nic platné. A tom ještě kvůli nim zaplatím víc za elektřinu. ---- Hlavní je, že si někteří jediínci, ať už čeští, tak zejména cizinci, namastí kapsu !!?? Je to HNUS ! |
|
|
J. Blažek 16.7.2010 7:33Re: Je to ještě horší Doplněk: Z hlediska ekologického by jistě bylo lepší, kdyby na místech fotovoltaických elektráren byly louky nebo pole nebo les, prostě normální krajina. A z hlediska estetického rovněž. |
|
|
J. Tachovský 16.7.2010 8:53Re: Je to ještě horší i kdyby se ta krajina nechala ladem, tak je to lepsi nez to fotosilenstvi |
|
|
L. Písařík 16.7.2010 11:27Re: Je to ještě horší Jistě, ale estetikou a ekologií peníze nevyděláš. |
|
|
J. Šimek 16.7.2010 9:19Re: Je to ještě horší Plocha orné půdy, kterou zabírají FE v porovnání třeba s plochou nových dálnic a rychlostních komunikací je srandovní. Že zrovna FE vás irituje je zváštní. A ty cizinci vám pěkně pijou krev, i když největší podíl v tomto podnikání má polostátní ČEZ. Zkuste místo emocivního pláče nebo zuřivosti využít taky rácio mozku a myslet. |
|
|
M. Bomar 16.7.2010 11:23Re: desinformace pripojuji se k panu simek-ovi. pockejme par let a pozname, ze PVE je dulezity zdroj energie - soucasne zjistime, jak nas CEZ a jeji verozvestove obelhavaji. |
|
|
J. Slanina 16.7.2010 1:16Pokrytectví nejhrubšího zrna. |
|
|
V. Skalová 16.7.2010 1:47Re: Pokrytectví nejhrubšího zrna. A proč by to čez nedělal, když mu to zákon 180 z roku 2005 umožňuje (podotýkám schváleno všemi tehdejšími poslanci stran ČSSD, KSČM, KDU a US-DEU, kromě ODS) ? Nakonec je to lepší, když aspoň část těch peněz, které vytáhnou lidem z kapsy, skončí ve státním rozpočtu, než na kontech cizích "zlatokopů"! |
|
|
J. Šimek 16.7.2010 7:24Re: Pokrytectví nejhrubšího zrna. To jako, kdo odvede víc daní, tak má větší právo využít zákon 180 ? Cízi zlatokop - to je nějaká nacionalistická kategorie ? |
|
|
S. Prosek 16.7.2010 0:20pane Hermanku dovolil bych si kategoricky NESOUHLASIT! http://www1.eere.energy.gov/solar/ Samozrejmne ve satate jako je CR to jde za jinym bubenikem a to je polostatni penezovod CEZ. Prijemne sny :o) |
