27.6.2019 | Svátek má Ladislav



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


POLEMIKA: TSI - ACRIM nebo PMOD?



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 9, poslední: 15.7. 2010 2:51, přehled diskusí

Re: Odvaha 1:
Autor: P. Vandas Datum: 15.7.2010 2:51

 Souhlas. Ať raději začnou skutečně bádat a přestanou s vyznáváním víry.

Re: Odvaha 1:
Autor: B. Rybák Datum: 15.7.2010 0:28

I já si myslím, že aerosoly, ba např. i obyčejný prach vzniklý třeba při orbě, jsou jedním z mála vlivů, kterými člověk může ovlivňovat klima. Pokud jsou tyto částice ve vzduchu, pak v závislosti na své barvě vyvolávají různě velký efekt ochlazovací. Pokud se usadí např. na ledovci, pak způsobí ztmavnutí a tím i rozehřívání sněhu a ledu, čímž lze zřejmě vysvětlit tání některých pevninských ledovců.

Připadá mi neuvěřitelné, že změny odrazivosti (albeda) slunečního světla se přehlížejí, ačkoliv se podíl odraženého (pohlceného) světla může měnit i lidskou činností od 10% do 90%. Dálnice ohřívají své okolí jako spirály obrovského vařiče, města, jako plotny (t.zv. tepelné ostrovy) a pozadu nezůstávají ani zoraná (rostlin zbavená) pole. Jenom osázení nějaké plochy např. borovicemi, jež mají velmi malé albedo, zvýší teplotu dané oblasti o 2°C (proti oblasti zatravněné). Určitě by se vyplatilo se zabývat těmito jevy a přestat s megalomanským blbnutím se "skleníkovými plyny".

Re: Odvaha 1:
Autor: P. Vandas Datum: 14.7.2010 18:11

Pane Rybáku, mluvíte mi z duše. Dovolím si též zaspekulovat s nedbytnou myšlenkou, která může být jednou z alternativní verzí vysvětlující variace klimatu. Mezi  významné jevy , které prokazatelně jsou schopny ovlivnit klima, patří výbuchy sopek. Množství poluantů a kysličníku siřičitého a jiných plynů, vynesených do atmosféry, významně snižují teplotu atmosféry. Poslední století od průmyslové revoluce, po počátek 90tých let, těžký průmysl obrovského rozsahu v zemích Evropy,Ruska, Ameriky a Japonska, produkoval po více než století tolik emisí, že převýšily historicky známé výbuchy sopek.Tento průmysl byl hnám zejména motorem válek, jak první či druhé světové, tak i studené. Když ještě připočítáme zkušební výbuchy jaderných zbraní enormních výkonů, lze logicky dovodit, že ukončením studené války a přechodem k průmyslu na efektivnější technologie nastala v atmosféře radikální změna.Trvale přítomné plyny a částice z atmosféry vymizely a nový průmysl v Číně, je svým objemem už nenahradil. Z této hypotézy dovozuji, že jinak pozitivní vyčištění atmosféry vede zákonitě k trvale zvyšujícím se teplotám atmosféry a extrémním variacím v atmosférických projevech počasí,(přívalové deště,extrémní sucha).Kdybych byl větší cynik než jsem, formuloval bych následující závěr. Za veškeré změny klimatu mohou právě ti, kteří jej chtějí zase nějak opravovat.  Proto hledají příčiny neustále někde jinde a nevidí svůj nos mezi očima.

Odvaha 1:
Autor: B. Rybák Datum: 14.7.2010 17:17

PS. Klimaalarmistům nevěřím už cca 25 let. Jednak k vůli zdravému (selskému) rozumu, který si nemůže nepovšimnout, že např. v dobách vzniku života bylo v ovzduší cca 500-krát víc CO2 než dnes a že dokud ho bylo dost, život neuvěřitelně kypěl a dosahoval dnes nedosažitelných gigantických forem.

K vůli fyzikálnímu myšlení (už termín "skleníkový jev", je jeho urážkou - skleník se ohřívá k vůli omezení proudění vzduchu), protože kdyby skleníkové plyny, mezi něž patří i vodní pára měly dramatický vliv na klima, pak by vznikla pozitivní vazba, při níž by se zvýšením teploty uvolnilo více vodních par, které by způsobily další a další.. zvýšení teploty. Tak tomu ale není, protože zvýšené množství par vytvoří více (bílých) mraků, které odrážejí až 90% slunečního světla) a zabrání přehřátí planety, na čemž bezpochyby mohutně spoluúčinkuje i obrovská masa organizmů (viz teorie Gáia).

K vůli matematickému myšlení, které neumožňuje pochybovat o tom, že tak komlikovaný systém (už jenom nemožnost přesně určit kdy a kde bude dosažen pro vývoj počasí tak důležitý rosný bod - tedy kdy a kde vznikou mlhy a mraky) lze popisovat jenom pomocí "teorie chaozu", podle které ale budoucnost určit nelze (těch budoucností je více). Je neuvěřitelná drzost, že chtějí předvídat počasí, když neví, proč a hlavně kdy vznikne zničující nová doba ledová (kterou možná produkcemi CO2 oddalujeme).

A hlavně k vůli přesvědčení, že nutit k obrovským nákladům za (západní ochlazovací) technologie země, které by na eventuálním oteplení vydělaly a na druhé straně nutit k poplatkům za znečišťování našeho prostředí ty země, které jsme donutili k tomu, aby pomocí našich technogií vyráběli pro nás zboží, bez kterého se nemůžeme obejít, je projevem cynického neokolonializmu, za který budeme my a naše děti těžce platit. Ekonomičtí "tygři" ale zlenivělou Evropu převálcují i v ekotechnologiích (pokud jim to bude stát za to).

Odvaha:
Autor: B. Rybák Datum: 14.7.2010 17:15

Vzhledem k tomu, že jsem viděl obrázky "meteorologických stanic" např. na londýnských střechách a parkovištích a protože vím,že u např. u nás jsou do měření zahrnuty pouze meteorolické stanice umístěné na letištích (jejichž plochy jsou podobně jako ty střechy a parkoviště, na rozdíl od lesů, vod a strání teď rozžhaveny a do svého okolí sálají jako nějaká obrovská topná tělesa tepelné záření o teplotě přinejmenším na 60°C) nevěřím údajům o teplotě, ani kdyby nebyla falšovaná. Viděl jsem ale,staré teplotní grafy, které byly postupně proměňované tak, aby vyhovovaly klimastrašivému náboženství (např. dogmatu o hokejkovém tvaru teplotní křivky.) a záznamy, ve kterých se známí klimastrašilové domlouvají na nejúčinnějších formách klimahysterických podvodů.

Protože pan Metelka vystupuje slušně a nejspíš by neurážel např. indického vědce jen proto, že má na vývoj himalájských ledovců jiný názor než oficiální klimahororisté (kteří ho měli z novin) mluvím už v nadpisu svého příspěvku o (jeho) odvaze a nebudu rozpitvávat, s čím tato odvaha hraničí. Možná, že se ale u něj jedná spíš o více méně omluvitelný nedostatek odvahy "nezpívat jenom píseň toho, koho chleba jím".

Pokračování v následujícím příspěvku "Odvaha 1"

shoda:
Autor: V. Kremlik Datum: 14.7.2010 16:44

Pokud jste slusni lide, tak se se mnou shodnete na jedne veci. Jestlize ruzne indikatory davaji protichudnou zpravu, pak by IPCC mela poctive ukazat vsechny tyto grafy. Neni tam ale  ani aa-index neni tam delka solarniho cyklu, neni tam prakticky nic. Ty zpravy IPCC jsou informacne tak bohate jako zebrakuv obed.

Misto toho delaji politiku "hide the decline" - nepohodlné grafy schovají, aby "nekazily dojem konsesu."

Predstavme si na okamzik (ciste hypoteticky), ze by treba TSI opravdu byla dle PMOD, ale slunecni vitr ficel o sto sest dle aa-indexu. Zatim tomu slunci nikdo moc nerozumi. Nemuze to by tak, ze pro klima je urcujici ne TSI, ae ten solar wind? V teto nejiste situaci delat kategoricke zavery o tom, ze oteplovani nelze vysvetlit sluncem, je ponekud ukvapene.

Přečetl jsem obojí. Nelze srovnávat!:
Autor: P. Vandas Datum: 14.7.2010 16:28

Pane Šejno, přečetl jsem podrobně i Vámi avizovaný článek. Závěru jsem se nedočkal, pouze okopávání kotníku pana Kremlíka. Jak jinak, hodnotit rezumé textu že, cituji:"Na všechno se nakonec nějaký(indikátor) najde. Ať už chceme „dokázat“ cokoli.

Stačí jen hledat, vybírat, co se hodí a zavrhovat, co se nehodí. To je

ostatně běžný postup pana Kremlíka… Co k tomu dodat? Jen tolik, že tuto kritizovanou metodu použil jako první nepochybně CRU. Příště mi doporučte něco lepšího.

Re: Metelka:
Autor: M. Šejna Datum: 14.7.2010 11:47

stačí, abyste Vy našel nějaký indikátor, který by dokazoval opak.

A ono se Vám to furt nedaří, že?

Metelka:
Autor: H. Jaroslav Datum: 14.7.2010 10:01

Na všechno se nakonec nějaký (indikátor) najde. Ať už chceme „dokázat“ cokoli.

 

A povedlo se.