Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

26.4.2024 | Svátek má Oto

Diskuse k článku

EKONOMIE: Ekonomický nepravidelník XXII.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Schumacher 16.12.2009 16:23

Příklad s právěm na potrat nepovažuji za vhodný.

Obsahuje argumenty právníků ignorujících poznatky přírodních věd. To je pro právníky typické, že Zemi jsou schopni považovat za placatou ještě dlouho poté, co je prokázána její kulatost. Plod v biologickém smyslu není součástí těla matky, třebaže z prvného pohledu se to tak jeví. Plod od samého početí je samostatným živočichem žijícím a vyvíjejícím se v jejím těle a čerúpajíícm z něj živiny. K tomu účelu je její tělo vybaveno. Jestliže bychom přistoupili na tezi, že plod je součástí těla matky po celou dobu, kdy se nachází v jejím těle, tedy až do poslední chvíle před porodem, nepovažovali bychom za výlučné právo matky aby tento plod sama nebo prostřednictvím někoho jiného, avšak na základě vlastní vůle usmrtila ? Kromě toho, čím se liší takový plod od čerstvě narozeného dítěte než tím, že jen změnil prostředí, ale přes to je plně odkázaný na cizí péči ? A čím se liší malé dítě a vůbec nedospělec nezpůsobilý samostatně přežít ? Nebo dospělý, avšak nemocný ? Není toto důvodem k považování za nečlověka a tedy pro odepření práva na existenci ? S takovými koncepty se v rozličných kulturách setkáváme. Připadá vám to absurdní a nelidské ? Nebo a naopak racionální a žádoucí ? K¨takovým absurditám vede i myšlení právníků. A "právních" ekonomů ignorujících to co člověka odlišuje od zvířete, které se chová čistě ekonomicky racionálně. Cit, lásku, milosrdenství. Redukující lidskou bytost na stroj. Na výjimečných příkladech staví své konstrukce, z vyjímek činí pravidlo, z mimořádného činí řádné. Hledají otázky aby nalézali odpovědi a nechali si za ně platit. Jako v uvedeném případě takové úvahy jsou mimo myšlení normální matky, která nemyslí na to jak by zahubila "své" dítě. Tak jako normální člověk nemyslí na to jak by si třeba uřízl nohu nebo jinak se poškodil. Proč se to v některých případech a v některých kulturách děje ve zvýšené míře je do jiné diskuse. Při používání ilustrativních příkladů je třeba velké opatrnosti a zkoumání, zda odpovídají současnému poznání.

Schumacher 16.12.2009 16:34

Dokončení

Jestliže v tomhle právníci nevynikají a mají snahu stále operovat podle Galéna a k jejich dobrým mravům náleží přehlížení reality lišící se od jejich konstrukcí, ekonomové by měli být opatrnější, všeobecně vzdělanější a více hledící k přírodním vědám než ke svým právnickým "¨kolegům", kteří formální logikou jsou schopni činit nesmyslné závěry a stavět je nad reálný svět. Z tohoto důvodu je doporučení hodné k právníkům a jeich vývodům přistupovat obezřetně a s nedůvěrou. To platí obecně i pro užívání jejich vývodů v jiných oborech.

Finist 16.12.2009 16:51

Re: Příklad s právěm na potrat nepovažuji za vhodný.

Schumi, tohle by bylo lepší probrat osobně. Rothbard to pochopitelně v etice svobody detailně rozebírá a jeho závěry skutečně na první pohled mohou vypadat překvapivě, ale mají svou logiku a ta nikterak neignoruje (nebo lépe řečeno nezávisí) poznatky přírodních věd.

Schumacher 16.12.2009 17:19

Re: Příklad s právem na potrat nepovažuji za vhodný.

Bude mi potěšením. Z práva¨, politiky a ze společenský věd znám typický přístup, kdy k tezi sledující nějaký pragmatický cíl je účelově hledána podpora v nějakém odlišném vědním oboru. Například nynější oteplování x neoteplování. Vnímám to tak i u použitého případu jako pokus o "morální" podepření. Je to součást mého těla, tak s tím svobodně mohu nakládat jak chci, nepoškodím-li jiného. Použitý argumet to pro adresáta činí stravitelnějším. Podobně jako že domorodci nejsou lidé, a že je lze lovit a hubit jako lovnou zvěř. Chápu, že od toho a podobných berliček etika svobody může čistě pragmaticky abstrahovat.

jozka 16.12.2009 18:32

Re: Příklad s právěm na potrat nepovažuji za vhodný.

Ale ono je to opravdu sporne. Pravo na potrat bychom mohli zamitnout pouze v tom pripade, ze po porodu je na zene samotne, zda dite vezme do sve pece, nebo ho necha tam kde je, at se o sebe postara samo (a bude jen vina toho ditete, ze se nepostara a zemre..)

Ostatne jak je teorie prvniho privlastneni vuci diteti - komu ma patrit? Matce? Otci? Tomu (z techto dvou) , kdo si ho prvni vezme?

Jinak dekuji moc za pekny clanek.

jozka 16.12.2009 19:17

Re: Příklad s právěm na potrat nepovažuji za vhodný.

V prirode taky nektera zvirata zahubi sva mladata, kdyz se citi v ohrozeni..... Ale jak to resit u lidi?

Jaka 16.12.2009 15:56

Skvělé!!!

Schumacher 16.12.2009 17:03

Re: Skvělé!!!

No, od MP neočekávám nic méně dobrého. A ještě lepší je "live", zájem o ekonomii by vzbudil i u nendrtálců. Pověstný reklamní šoumen Horst Fuchs je proti němu v podstatě uspávač hadů. Stálo by za to natočit s ním sérii přednášek, i jen si je pouštět v autě by bylo spolehlivou metodou nejen jak se velmi příjemnou formou vzdělat, ale i neusnout

Freeman 16.12.2009 18:29

Re: Skvělé!!!

Naprostý souhlas. Super popisy prošpikovány hláškami. Jen tak dál, dobře se to čte i polovzdělancovi jako já a dokonce i "něco" chápu.

Kolemjdoucí (J.Š.) 16.12.2009 15:49

Doporučil bych méně optimismu a více realismu

Bylo by na místě méně akademicky teoretizovat a více si všímat reality. Jakou mám záruku, že to libertariánství není jen cesta zpět do nevolnictví a chudoby, byť ve jménu krásných zásad? (Co takhle si připomenout starodávné varování FIAT IUSTITIA – PEREAT MUNDUS?)

Stačí se podívat kolem sebe, k čemu vede bezmyšlenkovité uplatňování liberálních zásad. Pohyb osob za prací má za následek střet civilizací (v Evropě postupnou islamizaci) a tudíž nenapravitelný rozvrat států zevnitř. Volný obchod s totalitními režimy vede k ekonomické a politické porážce oněch multikulturalismem již oslabených zemí a k nastolení diktatury ze strany orientálních velmocí v čele s Čínou.

On i ten doporučovaný Bastiat vždy kladl na první místo zajištění vnější a vnitřní bezpečnosti. Ne tak naši ekonomové.

Nevím, proč mám považovat za kdovíjak věrohodný předpoklad (viz předchozí diskuse) jedinců svobodně si vyměňujících statky, když co svět světem stojí, existuje nemálo těch, pro něž je na prvním místě honba za osobní mocí a bohatstvím, a ne nějaká svobodná spolupráce. Ta je jim k smíchu. Dějiny jsou plné příkladů individuí posedlých touhou podmaňovat a zotročovat si druhé lidi a celé národy. V učebnicích ekonomie nebývají bráni příliš vážně. Bohužel.

Hobo 16.12.2009 16:19

Re: Doporučil bych méně optimismu a více realismu

Nejsem liberál, ani libertarián, ani cokoliv, co se tím základem ideologicky označuje. Ale článek se nesporně dotýká základní pravdy. Myslím, že střet civilizací není způsoben pohybem osob za prací, ale zcela pochybnou multi-kulti politikou, která - kromě jiného - brání menšiny a odlišnou kulturu na úkor (nikoliv před, ale - opakuji - na úkor) většiny a tradiční kultury. Civilizace se střetávaly vždy, ale naše vlastní multi-kulti bláboly jdou proti nám samým.

Obdobně k ekonomické a politické porážce nevede volný obchod, ale omezování volného obchodu. Z článku to vyplývá docela přesně. Základ zkázy je v nepřirozeném politickém systému, nad kterých jsme začali pět jen chvály a vzájemně se poklepávali po ramenech, jak to dobře vedeme a ztratili jsme kritický nadhled.

Jedinců, pro něž honba za osobní mocí a bohatstvím byla na prvním místě, bylo vždycky dost a troufám si říci, že jejich poměr v populaci byl celkem konstantní. Problém vidím v tom, že dnes je státní moc chrání a soustavnou péčí rozšiřuje jejich řady. Dalo by se říci, že v Evropě moc už uchopili a drží ji pevně ve svých špinavých prackách. Doufáme, že i ekonomové to začnou brát vážně, žádná humanitní věda, tudíž ani ekonomie, se neobejde bez hodnotových měřítek. Máte zcela pravdu.

V Evropě, a zřejmě i v USA, se chystá tvrdý boj, neboť poctiví lidé jsou poddáni stále silnější kuratele přerozdělovačů a podobných loupežníků. Daně jsou krádež!

Kolemjdoucí (J.Š.) 16.12.2009 16:41

Re: Doporučil bych méně optimismu a více realismu

Vy jste jen samé teoretické poučky a hesla jako v té Werichově písničce "Místo chleba žvýkáme hesla..."

Hobo 16.12.2009 16:50

Re: Doporučil bych méně optimismu a více realismu

A co takhle poučit mě něčím praktickým? Rád přijmu.

www racek 16.12.2009 14:03

když zěch myslitelů bylo tolik

a aždej bohužel myslel jinak (tím nechci tvrdit, že ne na něco jinýho, jak odhalil už náš vážený krajan freud). proto se vždy v každý době a v každý situaci najde někdo, kdo zrovna má pravdu i když před příchodem téhle krize jich bylo tak málo, že dalo velikou práci někoho najít, a ještě řada z nich to tzv. dávno říkala ... i když to nebylo na první ani druhý pohled patrné

no jo, a pak v to vobyčejnej člověk nemá mít zmatek.

takže další životopis pozoruhodného člověka, určitě příspěvek do dějin myšlení ... ale co s tím teď budem dělat?

mimochodem, v době rakouských titánů myšlení bylo rakousko ekonomicky neobyčejně úspěšné ... nebo se pletu? no, asi pletu ...

ale tohle psaní je obecně neobyčejně důlrežité ... na seznámení se s polozapomenutými či nikdy nestudovanými vědomostmi. dobrá práce