Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIE: Ekonomický nepravidelník XXII.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Eva D. 16.12.2009 21:59Re: ad Schumacher Já bych to poslouchala, ale ne v autě. Chodím pěšky. Třeba v kuchyni nebo u žehlení. A troudám si tvrdit, že bych pár lidí mohla navnadit a poslouchali by taky. To co se vydává za ekonomické vzdělávání bývá jinak často tak nezáživně podáno. Což má být zároveň má poklona Modrému Ptákovi za článek. |
|
|
Pytel 16.12.2009 21:01věda Pokud se neměří, tak je to pavěda. A pokud se měření programově odmítá, tak je to antivěda. |
|
|
janabok 16.12.2009 20:39ad Schumacher "Stálo by za to natočit s ním sérii přednášek, i jen si je pouštět v autě by bylo spolehlivou metodou nejen jak se velmi příjemnou formou vzdělat"... Schumi, naprostý souhlas... ale: kdo by, kromě Vás a mě (Finista úmyslně opomíjím) v autě přednášky poslouchal?... vždyť ta Lucka Vondráčků má o tolik lepší hlas než MP a Finist dohromady, že... takže zbývájí dvě cesty: povinná školní docházka a vyučování předmětu třeba proti vůli studenta, což je v naprostém rozporu s tím, co Rodhbard (a jeho příznivci hlásají) a nebo trpělivé přesvědčování a předkládání argumentů... uznávám, velice zdlouhavé a mnohdy neefektivní...co s tím? |
|
|
jozka 16.12.2009 19:17Re: Příklad s právěm na potrat nepovažuji za vhodný. V prirode taky nektera zvirata zahubi sva mladata, kdyz se citi v ohrozeni..... Ale jak to resit u lidi? |
|
|
Finist 16.12.2009 19:08Re: když zěch myslitelů bylo tolik Bohužel nevím přesně jak jste to myslel. Můžu jenom spekulovat, že nějakého příslušníka rakouské školy činíte odpovědného za nějaké ekonomické problémy Rakouska v té době. Ovšem jediný z rakouské školy, kdo zastával nějaký politický post, byl Bohm-Bawerk a v průběhu jeho ministrování na tom Rakousko nijak vyloženě zle nebylo. Pak by připadal ještě v úvahu Schumpeter, který ale nepatří přímo k rakouské škole a který se dal přemluvit, aby pár měsíců dělal ministra financí ve vládě socdemáků během hyperinflace. (Pak samozřejmě odešel, protože ta spolupráce byla nemožná). Měl jste snad na mysli jeho? |
|
|
jozka 16.12.2009 18:32Re: Příklad s právěm na potrat nepovažuji za vhodný. Ale ono je to opravdu sporne. Pravo na potrat bychom mohli zamitnout pouze v tom pripade, ze po porodu je na zene samotne, zda dite vezme do sve pece, nebo ho necha tam kde je, at se o sebe postara samo (a bude jen vina toho ditete, ze se nepostara a zemre..) Ostatne jak je teorie prvniho privlastneni vuci diteti - komu ma patrit? Matce? Otci? Tomu (z techto dvou) , kdo si ho prvni vezme? Jinak dekuji moc za pekny clanek. |
|
|
Freeman 16.12.2009 18:29Re: Skvělé!!! Naprostý souhlas. Super popisy prošpikovány hláškami. Jen tak dál, dobře se to čte i polovzdělancovi jako já a dokonce i "něco" chápu. |
|
|
www racek 16.12.2009 18:19Re: když zěch myslitelů bylo tolik Bohmům rozpočet jsem měl v práci v knihovně. zdědený po mém předchůdci a jinak ta poznámka ... víte dobře jak jsem to myslel. to jsou ty paradoxy ... po kostech hrdinů se žene vpřed šedá lůza ... že |
. když jsem se do něj trochu díval, zaujalo mě tehdy, že různé oblasti měly různé daně ... ale jinak jsem to měl jen jako kuriozitua už si to taky dost nepamatuju|
|
jm0 16.12.2009 17:22Re: Zase jeden co vymýšlí koncept vlastnictví VLASTNICTVÍ JE KRÁDEŽ! přece, no ne? |
|
|
Schumacher 16.12.2009 17:19Re: Příklad s právem na potrat nepovažuji za vhodný. Bude mi potěšením. Z práva¨, politiky a ze společenský věd znám typický přístup, kdy k tezi sledující nějaký pragmatický cíl je účelově hledána podpora v nějakém odlišném vědním oboru. Například nynější oteplování x neoteplování. Vnímám to tak i u použitého případu jako pokus o "morální" podepření. Je to součást mého těla, tak s tím svobodně mohu nakládat jak chci, nepoškodím-li jiného. Použitý argumet to pro adresáta činí stravitelnějším. Podobně jako že domorodci nejsou lidé, a že je lze lovit a hubit jako lovnou zvěř. Chápu, že od toho a podobných berliček etika svobody může čistě pragmaticky abstrahovat. |
|
|
Schumacher 16.12.2009 17:03Re: Skvělé!!! No, od MP neočekávám nic méně dobrého. A ještě lepší je "live", zájem o ekonomii by vzbudil i u nendrtálců. Pověstný reklamní šoumen Horst Fuchs je proti němu v podstatě uspávač hadů. Stálo by za to natočit s ním sérii přednášek, i jen si je pouštět v autě by bylo spolehlivou metodou nejen jak se velmi příjemnou formou vzdělat, ale i neusnout |
|
|
Finist 16.12.2009 16:51Re: Příklad s právěm na potrat nepovažuji za vhodný. Schumi, tohle by bylo lepší probrat osobně. Rothbard to pochopitelně v etice svobody detailně rozebírá a jeho závěry skutečně na první pohled mohou vypadat překvapivě, ale mají svou logiku a ta nikterak neignoruje (nebo lépe řečeno nezávisí) poznatky přírodních věd. |
|
|
Hobo 16.12.2009 16:50Re: Doporučil bych méně optimismu a více realismu A co takhle poučit mě něčím praktickým? Rád přijmu. |
|
|
Kolemjdoucí (J.Š.) 16.12.2009 16:41Re: Doporučil bych méně optimismu a více realismu Vy jste jen samé teoretické poučky a hesla jako v té Werichově písničce "Místo chleba žvýkáme hesla..." |
|
|
Schumacher 16.12.2009 16:34Dokončení Jestliže v tomhle právníci nevynikají a mají snahu stále operovat podle Galéna a k jejich dobrým mravům náleží přehlížení reality lišící se od jejich konstrukcí, ekonomové by měli být opatrnější, všeobecně vzdělanější a více hledící k přírodním vědám než ke svým právnickým "¨kolegům", kteří formální logikou jsou schopni činit nesmyslné závěry a stavět je nad reálný svět. Z tohoto důvodu je doporučení hodné k právníkům a jeich vývodům přistupovat obezřetně a s nedůvěrou. To platí obecně i pro užívání jejich vývodů v jiných oborech. |
|
|
Hobo 16.12.2009 16:24Re: když zěch myslitelů bylo tolik Názory měním už mnoho desetiletí. Ale vždy jen pod tlakem přesvědčivých důkazů. |
|
|
Schumacher 16.12.2009 16:23Příklad s právěm na potrat nepovažuji za vhodný. Obsahuje argumenty právníků ignorujících poznatky přírodních věd. To je pro právníky typické, že Zemi jsou schopni považovat za placatou ještě dlouho poté, co je prokázána její kulatost. Plod v biologickém smyslu není součástí těla matky, třebaže z prvného pohledu se to tak jeví. Plod od samého početí je samostatným živočichem žijícím a vyvíjejícím se v jejím těle a čerúpajíícm z něj živiny. K tomu účelu je její tělo vybaveno. Jestliže bychom přistoupili na tezi, že plod je součástí těla matky po celou dobu, kdy se nachází v jejím těle, tedy až do poslední chvíle před porodem, nepovažovali bychom za výlučné právo matky aby tento plod sama nebo prostřednictvím někoho jiného, avšak na základě vlastní vůle usmrtila ? Kromě toho, čím se liší takový plod od čerstvě narozeného dítěte než tím, že jen změnil prostředí, ale přes to je plně odkázaný na cizí péči ? A čím se liší malé dítě a vůbec nedospělec nezpůsobilý samostatně přežít ? Nebo dospělý, avšak nemocný ? Není toto důvodem k považování za nečlověka a tedy pro odepření práva na existenci ? S takovými koncepty se v rozličných kulturách setkáváme. Připadá vám to absurdní a nelidské ? Nebo a naopak racionální a žádoucí ? K¨takovým absurditám vede i myšlení právníků. A "právních" ekonomů ignorujících to co člověka odlišuje od zvířete, které se chová čistě ekonomicky racionálně. Cit, lásku, milosrdenství. Redukující lidskou bytost na stroj. Na výjimečných příkladech staví své konstrukce, z vyjímek činí pravidlo, z mimořádného činí řádné. Hledají otázky aby nalézali odpovědi a nechali si za ně platit. Jako v uvedeném případě takové úvahy jsou mimo myšlení normální matky, která nemyslí na to jak by zahubila "své" dítě. Tak jako normální člověk nemyslí na to jak by si třeba uřízl nohu nebo jinak se poškodil. Proč se to v některých případech a v některých kulturách děje ve zvýšené míře je do jiné diskuse. Při používání ilustrativních příkladů je třeba velké opatrnosti a zkoumání, zda odpovídají současnému poznání. |
|
|
Hobo 16.12.2009 16:19Re: Doporučil bych méně optimismu a více realismu Nejsem liberál, ani libertarián, ani cokoliv, co se tím základem ideologicky označuje. Ale článek se nesporně dotýká základní pravdy. Myslím, že střet civilizací není způsoben pohybem osob za prací, ale zcela pochybnou multi-kulti politikou, která - kromě jiného - brání menšiny a odlišnou kulturu na úkor (nikoliv před, ale - opakuji - na úkor) většiny a tradiční kultury. Civilizace se střetávaly vždy, ale naše vlastní multi-kulti bláboly jdou proti nám samým. Obdobně k ekonomické a politické porážce nevede volný obchod, ale omezování volného obchodu. Z článku to vyplývá docela přesně. Základ zkázy je v nepřirozeném politickém systému, nad kterých jsme začali pět jen chvály a vzájemně se poklepávali po ramenech, jak to dobře vedeme a ztratili jsme kritický nadhled. Jedinců, pro něž honba za osobní mocí a bohatstvím byla na prvním místě, bylo vždycky dost a troufám si říci, že jejich poměr v populaci byl celkem konstantní. Problém vidím v tom, že dnes je státní moc chrání a soustavnou péčí rozšiřuje jejich řady. Dalo by se říci, že v Evropě moc už uchopili a drží ji pevně ve svých špinavých prackách. Doufáme, že i ekonomové to začnou brát vážně, žádná humanitní věda, tudíž ani ekonomie, se neobejde bez hodnotových měřítek. Máte zcela pravdu. V Evropě, a zřejmě i v USA, se chystá tvrdý boj, neboť poctiví lidé jsou poddáni stále silnější kuratele přerozdělovačů a podobných loupežníků. Daně jsou krádež! |
|
|
Finist 16.12.2009 16:04Re: když zěch myslitelů bylo tolik "mimochodem, v době rakouských titánů myšlení bylo rakousko ekonomicky neobyčejně úspěšné ... nebo se pletu? no, asi pletu ..." Můžu se jen zeptat, co tímhle máte na mysli racku? Z rakouských titánů měl určitou moc působit na poměry v Rakousku jen Bohm-Bawerk, který byl ministrem financí na přelomu 19-20 století a tehdy Rakousko celkem prosperovalo. Ostatní, (Mises, Hayek) měli na dění jen nepřímý vliv jako poradci obchodní komory, nikdy neměli žádnou politickou funkci a přesto se snažili seč mohli, aby zabraňovali tomu nejhoršímu. (Např Mises dokázal přemluvit svého spolužáka a vůdce rakouských socialistů Bauera, aby v roce 1918/1919 nevyhlásil v Rakousku bolševickou diktaturu) |
|
|
Jaka 16.12.2009 15:56Skvělé!!!
|
|
|
Hobo 16.12.2009 15:52Re: škoda Dík za odkaz, to vypadá docela zajímavě. Vnučka se na tom bude učit angličtinu i ekonomii. |
|
|
Kolemjdoucí (J.Š.) 16.12.2009 15:49Doporučil bych méně optimismu a více realismu Bylo by na místě méně akademicky teoretizovat a více si všímat reality. Jakou mám záruku, že to libertariánství není jen cesta zpět do nevolnictví a chudoby, byť ve jménu krásných zásad? (Co takhle si připomenout starodávné varování FIAT IUSTITIA – PEREAT MUNDUS?) Stačí se podívat kolem sebe, k čemu vede bezmyšlenkovité uplatňování liberálních zásad. Pohyb osob za prací má za následek střet civilizací (v Evropě postupnou islamizaci) a tudíž nenapravitelný rozvrat států zevnitř. Volný obchod s totalitními režimy vede k ekonomické a politické porážce oněch multikulturalismem již oslabených zemí a k nastolení diktatury ze strany orientálních velmocí v čele s Čínou. On i ten doporučovaný Bastiat vždy kladl na první místo zajištění vnější a vnitřní bezpečnosti. Ne tak naši ekonomové. Nevím, proč mám považovat za kdovíjak věrohodný předpoklad (viz předchozí diskuse) jedinců svobodně si vyměňujících statky, když co svět světem stojí, existuje nemálo těch, pro něž je na prvním místě honba za osobní mocí a bohatstvím, a ne nějaká svobodná spolupráce. Ta je jim k smíchu. Dějiny jsou plné příkladů individuí posedlých touhou podmaňovat a zotročovat si druhé lidi a celé národy. V učebnicích ekonomie nebývají bráni příliš vážně. Bohužel. |
|
|
Sumo 16.12.2009 15:24Re: Souhlasím. Důležitější je, požadujme ať nekoná, co konat nemá |
|
|
www racek 16.12.2009 14:40Re: když zěch myslitelů bylo tolik no, víte, já mám rád lidi, co maj hned ve všem jasno a názor nikdy nemění. nejraději poučují druhé ubožáky, kterým to tak úplně jasné není. ale možní byste měl taky přečíst celé, co jsem napsal. je toho jen trošičku, mnohem méně než článek p. ... no, modrého ptáka. |
|
|
Didi 16.12.2009 14:35Re: škoda Například tenhle: http://freedom-school.com/money/how-an-economy-grows.pdf |
|
|
Hobo 16.12.2009 14:21Re: škoda Čtěte komiksy. |
|
|
Hobo 16.12.2009 14:20Re: když zěch myslitelů bylo tolik Ani se Vašemu zmatku nedivím. Co takhle zkusit to znovu. A pomalu. Nepřeskakovat a pokračovat až po pochopení předchozího? Moc práce, že? |
|
|
Hobo 16.12.2009 14:18Re: Zase jeden co vymýšlí koncept vlastnictví Takže podle vás ten první, kdo do něčeho vložil čas a práci, aby to přinášelo vyšší užitek, byl vlastně první zloděj. Vašeúvaha je skutečně brilantní! Žádnou hodnotu naopak nemá Váš blábol. |
Váš předek, který mu tento výrobek vzal, byl tudíž první spravedlivý!
|
|
www racek 16.12.2009 14:03když zěch myslitelů bylo tolik a aždej bohužel myslel jinak (tím nechci tvrdit, že ne na něco jinýho, jak odhalil už náš vážený krajan freud). proto se vždy v každý době a v každý situaci najde někdo, kdo zrovna má pravdu i když před příchodem téhle krize jich bylo tak málo, že dalo velikou práci někoho najít, a ještě řada z nich to tzv. dávno říkala ... i když to nebylo na první ani druhý pohled patrné no jo, a pak v to vobyčejnej člověk nemá mít zmatek. takže další životopis pozoruhodného člověka, určitě příspěvek do dějin myšlení ... ale co s tím teď budem dělat? mimochodem, v době rakouských titánů myšlení bylo rakousko ekonomicky neobyčejně úspěšné ... nebo se pletu? no, asi pletu ... ale tohle psaní je obecně neobyčejně důlrežité ... na seznámení se s polozapomenutými či nikdy nestudovanými vědomostmi. dobrá práce |
|
|
RomanL 16.12.2009 12:44Re: Skutečnost, že někde něco funguje nebo nefunguje Ano, může. Už ve starém Římě někdo říkal, že postupně se vývojem stanou všichni občané sobě rovní a všichni budou mít dostatek otroků na práci... |
