Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MÉDIA: Nepovedená kampaň
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Lída 21.8.2009 15:23Re: jen dotaz Nevím, jestli vy máte zkušenost s nemocným dítětem, že mi tak hezky radíte. Ale já jsem se s nemocí svého dítěte už dávno vyrovnala a nijak nejsem zatrpklá. Ale přece mi vadí, když někdo tvrdí, že riziko cukrovky se dá nějak snížit. To platí jen a pouze pro cukrovku II. typu. Pro cukrovku I. typu žádná prevence neexistuje. To by byl takový problém v té kampani zásadně používat přesnější termín cukrovka II. typu? |
|
|
woka 21.8.2009 14:57Re: jen dotaz Milá Lído, život není spravedlivý, nikdy nebyl a nebude.... Když máte brýle, dozvíte se už ve škole, že jste slepejš, když kulháte, že jste mrzák. Když pak máte třeba dítě s černochem, dozví se zase ono, že je negr a vy štětka. Když se to dítě dobře učí, posmívá se mu půlka třídy, že je šprt. Když ....atd. atd. Každý máme něco. Naučit se vyrovnat s těmito podpásvokami je jedním z úkolů výchovy a dozrávání jendotlivce. Osobně doporučuji humor. |
|
|
Pavel 21.8.2009 14:20Re: Díky, Pavlo, za Váš článek Ne, to jsem nemyslel, jen jsem se divil, nevěděl jsem že to cukrovka způsobuje. Vadí mě jen poangličtělé "potencionální". |
|
|
Jenda 21.8.2009 13:45Re: jen dotaz Koukam, ze vas ta nemoc pekne zaslepila. Koneckoncu co je vam do tech statisicu lidi, kteri se proziraji k cukrovce typu N a dobre udelanou kampani by z nich bylo mozne znacnou cast zachranit? Vase dite ma cukrovku typu M, vsichni ostatni at treba chcipnou. |
|
|
Jenda 21.8.2009 13:42Re: Zcela nesmyslny clanek. A v cem je to jine nez kdyz si zachranare co si zlomil nohu pri zachranovani lidi, kdekdo dobira, ze mel pri jezdeni na lyzich davat vetsiho bacha a necpat se na cernou kdyz to neumi? |
|
|
Lída 21.8.2009 13:08Re: jen dotaz Pak chápu, že vás problémy diabetiků I. typu a rodičů diabetických dětí vůbec nezajímají. Co je Vám do toho, že se na ně kdekdo dívá, jako že tu nemoc nějak zavinili, že jo? Vždyť cukrovce se přece dá zabránit životním stylem, všude to píšou. |
|
|
WOKA 21.8.2009 12:55Re: jen dotaz Ne přímo. Týká se mně (profesně) prevence obecně. Proto dobře vím, že jak má něco víc jak tři řádky, obecná populace to nečte, zejména když to jsou rady, jak zdravě žít. Proto taky bývají běžní lékaři většinou zcela neúspěšní při pokusech o primární prevenci. Jsou samá latina a nedovedou osekat problém do formy jednoznačného sdělení, což je sice zjednodušující, ale nutné.(Něco zcela jiného je ale informování pacientů a rodiny o dalším chování a možnostech atd. při už zjištěné nemoci). |
|
|
Eva D. 21.8.2009 12:55Re: Zcela nesmyslny clanek. Ano, takhle to taky chápu. Jako rodič takového dítěte se dlouho mučíte otázkou, co jste dělal špatně, jak jste ho mohl uchránit. A to je horší, než když onemocníte sám, podle mého. |
|
|
Eva D. 21.8.2009 12:52Re: Díky, Pavlo, za Váš článek Lékaři říkali vysušení jak tresky. Každopádně, podstatu toho stavu a fakt, že se to může přihodit zrovna Vašemu, štíhlému, sportujícímu dítěti na první pohled zdravému jako řípa, to nemění. "Co růží zvou..." |
|
|
Eva D. 21.8.2009 12:50Re: Díky, Pavlo, za Váš článek "Always look on the bright side of life..." |
|
|
Eva D. 21.8.2009 12:49Re: Díky, Pavlo, za Váš článek
|
|
|
Lída 21.8.2009 11:39Re: jen dotaz Já nemyslím titul MUSr, ten mě taky pobavil. Já myslím cukrovku I.typu. |
|
|
JaS 21.8.2009 11:03No jo, reklama slouží zisku a ne pomoci, i když je to reklama na zdravý životní styl. Proto nikdy nedává použitelnou informaci. |
|
|
woka 21.8.2009 10:56Re: jen dotaz ne, jen mě to pobavilo, nic ve zlém. MUSr. je moc pěkný... |
|
|
Lída 21.8.2009 10:49Re: jen dotaz A jen tak pro zajímavost. Vás osobně se to týká? |
|
|
woka 21.8.2009 10:42jen dotaz souhlasím zcela, jen mě zajímá - MUSr. je překlep, legrace nebo zcela nový titul třeba doktorátu scientologie? |
|
|
No... 21.8.2009 10:08Margaríny,jezte margaríny, jinak se cukrovky nedočkáte... www.mwm.cz(EU) |
|
|
IKU 21.8.2009 10:05Popletene pojmy s dojmy Nestesti spociva v tom, ze obe nemoci se jmenuji v podstate stejne. Spolecnym jmenovatelem je insulin. Ale podstata obou nemoci je jina. Dokud me ditko neonemocnelo, take jsem nevedel o co jde. Stejne jako 90% populace. Souhlasim, ze kampan musi byt kratka, uderna apod. Ale v tom pripade hovorime o dvou ruznych problemech. |
|
|
Jiří Hrbek 21.8.2009 9:52Dobře míněno, bohužel špatně pochopeno Kritika je dobře míněna, ale založena na nepochopení. Kritizovaný článek nikde nepopírá to, co říká paní Boublíková, a ani trochu si neklade za cíl, vysvětlovat detaily, kterým ona rozumí, jak ve své kritice dokládá. Není to zdravotnická osvěta o různých druzích diabetu (pak by byly její výtky namístě), ale upozornění na kampaň, která nepochybně užitečná je. A mimochodem, příkladná věta "Používáním ochranných brýlí snížíte riziko vzniku úrazů" není divná, ale zcela správná jak z hlediska formální logiky, tak i zdravého rozumu. Úrazy očí jsou podmnožinou úrazů jako takových. Samozřejmě se najdou šťouralové, kteří půjdou ještě dál než autorka a upozorní ji, že zapomněla zmínit, že existují úrazy očí, před kterými nechrání ani ochranné brýle. |
|
|
Lída 21.8.2009 9:45Re: Zcela nesmyslny clanek. Autorku spíš štve, když na diabetické dítě kdejaký chytrák reaguje otázkou: " Kde k tomu přišel, to jedl moc sladké?" Nebo když se i zdravotnický pracovník podiví, že i dítě už si píchá inzulín. A že rodiče mohli propuknutí DM I zabránit lepším stravováním a životním stylem. Nebo vy si, pane doktore, taky myslíte, že to jde? Srovnání s chřipkou navíc docela pokulhává, očkuje se vždycky proti té chřipce, která se očekává v dané sezóně. |
|
|
woka 21.8.2009 9:42ne, tak to není preventivní kampaň v tisku a médiích je něco jiného než edukace pacientů a letáčky v čekárnách. Může se nám to líbit nebo ne, ale bez respektování zásad reklamy a psychologie atd. při kampaních by se nezvýšil ani prodej žvýkaček, natož tak nepopulární věc jako že se nemáme přežírat a máme víc chodit pěšky. Kdyby se kampaně měly řídit návrhy autorky, tak by na krabičkách cigaret nemohly být nápisy "Tabák způsobuje rakovinu", ale byl by k tomu přiložený letáček na 2 stránky, který by nikdy nikdo nečetl (ty texty, jak tabák způsobuje kdeco sice taky nechce nikdo moc číst, ale ony se čtou a vnímají samy, což je maximálním možným výsledkem). |
|
|
DM1 21.8.2009 9:37Pochvala za aktivitu Kampaň proti cukrovce mi sice neleží v žaludku jak mnoha jiným, ale tuto aktivitu musím ocenit!! Konečně někdo, kdo vzal do svých doporučení vytvořit kampaň proti kampani, tedy antikampaň, pouze neremcá, ale dokonce se veřejně činí! POCHVALA!!! |
|
|
Jiri Faust 21.8.2009 9:27Zcela nesmyslny clanek. "Používáním ochranných brýlí snížíte riziko vzniku úrazů. " je naprosto pravdive, protoze uraz oka je uraz, tedy dojde.li ke snizeni poctu urazu oka, dojde i ke snizeni absolutniho poctu urazu. U kampane proti diabetes mellitus je to uplne jedno, nezminuji-li tam IDDM a NIDDM (I a II). Ucel to plni dostatecne. Stejne tak by mohla autorka napadat napriklad to¨, ze se doporucuje "ockovani proti chripce" a zaroven tam nejsou vyjmenovany vsechyn typoy, proti kterym ockovani neni. Je to obecna informace, ktera ma svuj vyznam. Clanek je dle meho nazoru zcela nesmyslny. Autorka se leda tak snazi ukazat, ze vi, ze "cukrovka neni jen jedna" a pripadat si tak zajimave a inteligentne. Zdravi MUSr. Jiri Faust |
|
|
jiří 21.8.2009 9:09Re: Díky, Pavlo, za Váš článek No jo, já taky raději říkám pěkně po staru "dehydrovaní", ale v nějakém článečku, asi z Ústavu pro jazyk český, jsem se dočetl, že dnes je přípustné i "dehydratovaní". Ostatně ten stav se nazývá dehydratace, nikoliv dehydrace. |
|
|
tromity 21.8.2009 8:58Slovíčkaření Zcela souhlasím s nutností informace v kampaních podávat srozumitelnou formou a především přesně bez možnosti dazinterpretace. Článek je vystaven přesnosti, proto si dovolím upozornit na nesmyslnost tvrzení v prvním odstavci - nutnost rozlišovat u různých typů diabetu je zcela na místě, ovšem v případě citované věty o úrazech jde úvaha značně mimo - 1. ochranné brýle se (většinou) nosí na místě, pro které jsou určeny (tedy nos) a proto je již zbytečné zdůrazňovat ochrannou funkci očí a jejich okolí a 2. autorka zcela pominula riziko vzniku úrazu spojeného s poškozením očí , kam patří i např. vyvrknutí kotníku. Z těchto důvodu odmítám argumentaci v prvním odstavci, jinak je článek dobrým podnětem ke zkvalitnění kampaní v ČR. |
|
|
vengi 21.8.2009 8:48zachytenie DM1 Presne, to rozpoznanie DM1 je tiez velmi dolezite, aspon tak ako prevencia DM2. Prevencia pri DM1 v podstate nie je, ale je lepsie rozpoznat a zachytit to cim skor. |
|
|
Veteran 21.8.2009 8:34Bezva Konečně věcný článek, který neštvě jedny proti druhým a nehaní nikoho ani podvědomě. |
|
|
Alča 21.8.2009 7:43Naprostý souhlas. Chápu, že média mají občas tendenci zjednodušovat (aby pochopili opravdu všichni, že), ale věci zásadního významu nelze paušalizovat. |
|
|
Pavla B. 21.8.2009 7:20Re: Díky, Pavlo, za Váš článek Evo, když už jednou cukrovku máte, tak ji nemůžete dostat, tedy riziko je skutečně nízké - to má logiku, ne? Všem, co se zúčastní diskuse, děkuji předem za příspěvky - dostanu se na Psa zase až večer. Hezký den. |
|
|
Jindra 21.8.2009 7:09To je velmi pěkný článek |
