PJ 29.4.2008 12:57

Re: existuje

Na to je snadná odpověď. Všechny známé postavy historie jsou známé proto, že se na nich někdo literárně "přiživil". Ty, na kterých se nikdo "nepřiživil", známé nejsou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ordog 29.4.2008 13:01

Re: Re: existuje

no, já nemyslel např. životopisy, ale žánr scifi, fantasy a hororu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PJ 29.4.2008 13:27

Re: Re: Re: existuje

Pravda, například Dante ve svém fantasy hororu Božská komedie se přiživil na Vergiliovi. A Shakespeare, to byl vůbec největší příživník, Julius Caesar, král Lear, král Jan, MacBeth, všichni ti Richardové a Jindřichové, ti se v hrobech obracejí... je to opravdu problém hodný kritiky?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ordog 29.4.2008 13:39

Re: Re: Re: Re: existuje

dante a shakespeare jsou správné příklady. proto se ptám, zda je v tom třeba pokračovat. nemohli by si dnešní autoři prostě vymyslet vlastní postyvy, jako to dělá např. ch. miéville?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PJ 29.4.2008 13:57

Re: Re: Re: Re: Re: existuje

Pokračovat v čem? Co dělali Dante a Shakespeare tak chvályhodného, co dnešní autoři nedělají?

Dnešní autoři si samozřejmě vymýšlejí vlastní postavy, a také používají historické postavy. Dělali to tak i autoři minulých dob. Nijak zvlášť se to neliší. Vkus čtenářů i autorů byl a je rozmanitý, někdo ve fikci nemá rád historické postavy a je zvědavý na zcela vymyšlený a podivuhodný svět, někdo zase nemá rád dadaismus a dává přednost ukotvení v reálném světě. A někdo má rád obojí. A další obojí nenávidí. De gustibus non est disputandum.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ordog 29.4.2008 14:08

Re: Re: Re: Re: Re: Re: existuje

správné příklady v tom smyslu, že se přiživovali na historických osobnostech. ovšem u nich to vycházelo z kontextu doby. že je vkus rozmanitý, je sice pravda, ale každý by měl mít nějaký. já osobně si raději znovu přečtu jizvu od miévilleho než hamleta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PJ 29.4.2008 14:22

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: existuje

Nevím, co si mám představit pod tím, že to vycházelo z kontextu doby. Připadá mi to jako floskule.

A že by měl mít každý nějaký vkus, tím zvláště v tomto kontextu implikuješ, že ty ho máš a ostatní ne (tj. vlastní vymyšlené postavy jsou v pořádku, historické jsou bakané). Nemohl bys ty názory psát trochu méně kategoricky? Řekl bych, že to je důvod, proč si s tebou tak málo lidí chce v diskusích povídat.

Jinak, já Miévilla moc nemusím, ale to má víc důvodů. Hamleta mám raději, nebo třeba Melvilla :)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ordog 29.4.2008 14:39

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: existuje

v té době lidi nezajímala budoucnost, ale minulost. když nebudu psát své názory kategoricky, rozpliznou se do takzvané "politické korektnosti".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PJ 29.4.2008 15:12

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: existuje

V které době? V době Danta nebo Shakespeara? Proč by je budoucnost neměla zajímat a jak se to projevuje?

Nepleť si slušnost a otevřenost k jiným názorům s politickou korektností. Stačí, když nebudeš pod každý článek za doprovodů ježíšování psát, že je něco strašná blbost, vypadá to hodně afektovaně. Případně zkus občas přidat pár argumentů. Jinak z toho zůstanou pořád jen ty prázdné výkřiky. A protože s prázdnými výkřiky lidé nemůžou argumentovat, začnou prázdně křičet po tobě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ordog 29.4.2008 15:32

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: existuje

v době danta i shakespeara byla minulosta a zvláště antika považována za "zlatý věk". nezapomínej že praví křesťané očekávají konec světa prakticky v každém okamžiku, takže je vlastně žádná budoucnost zajímat nemusí. když u něčeho jak ty píšeš "ježíšuji" je to samozřejmě v nadsázce. no a že mi pak kvůli tomu někdo nadává, je mi jedno. jen se tím potvrzuje, že většina (i když ne samozřejmě všichni) lidí co čtou scifi a fantasy jsou pěkní podivíni. vždyť to musíš vidět sám. nadávky, fanatická oddanost nějakému autorovi, považování se za čarodějnice či upíry... v. ríša jednou napsal, že fanoušci scifi a fantasy jsou tolerantnější než jiní lidé. myslím, že se mýlil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PJ 29.4.2008 16:05

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: existuje

Dobrá, dobu Shakespeara ti uznám. Ovšem renesanční člověk i přes zálibu v minulosti nezapomínal na přítomnost, ani budoucnost. Poznej minulost, lepé pochopíš přítomnost a můžeš lépe predikovat budoucnost. Navíc antiku  za zlatý věk považuje nemálo lidí i dnes a nijak je to nebrzdí v pohledu do budoucnosti.

S těmi křesťany, ostatně i s koncem světa, je to mnohem složitější. Ale když vezmu tvou větu o tom, že je budoucnost zajímat nemusí a vedle toho postavím, proč by tedy měli dodržovat přikázání, hned najdu rozpor. Každý křesťan myslí na to, jak obstojí před posledním soudem = myslí na budoucnost.

Vyjádřit písemně nadsázku je těžké. Zkus to lépe :)

A nevšiml jsem si, že by lidi kolem SF/F byli podivnější či více nadávali než kteříkoliv jiní (a vice versa). Všude najdeš lidi dobré i špatné, a občas bývá těžké odhalit je :) Nějaké predikce o skupině lidí se dají dělat, když je skupina malá, ale u něčeho tak rozsáhlého jako jsou literární (filmové, výtvarné, hudební) žánry to nejde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ordog 29.4.2008 16:16

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: existuje

já myslím, že o renesančních lidech toho mnoho nevíme. jedna věc jsou zápisky nějakého šlechtice nebo umělce, a druhá skutečný život běžných lidí v té době. správný křesťan je fanatik a jako takový jedná vždy v souladu s tím, co po něm chce bůh, takže si s posledním soudem nemusí lámat hlavu. vyjadřovat se budu dál tak, jak uznám za vhodné. a jestli sis nevšiml jisté podivnosti většiny scifi a fantasy fanoušků, tak jsi jich asi nikdy neviděl víc pohromadě, např. když se producírují v různých kostýmech, pořádají přednášky na potrhlá témata atd., čemuž ovšem nevěřím, protože nějaké ty reportáže z různých conů se tu celkem pravidelně objevují.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PJ 29.4.2008 16:58

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: existuje

Aha, o lidech z renesance víme jen ze zápisků nemnoha jedinců (ti historici, antropologové a archeologové jsou flákači), křesťané jsou fanatici (muslimové, židé, hinduisté a budhisté ostatně taky), bůh si jen tak vykecává s těmi svými fanatiky (a kašle na vlastní pravidla), myslím, že už jsem si obrázek udělal a další diskusi považuji za zbytečnou. Vyjadřuj se samozřejmě jak chceš, je to na tobě. Jen jsem ti zkoušel poradit, jak to tak chodí mezi různými lidmi. Měj se.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

dardalion 2.5.2008 18:50

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: existuje

Tak takhle jsem se dlouho nepobavil. Obdivuji PJovu trpělivost a snahu vysvětlit někomu co to znamená mít vlastní názor a co zároveň se skrývá za slovíčkem "vlastní".  No jak se zdá někdy je rákoska při získávání základních znalostí nezbytná... 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ordog 3.5.2008 17:48

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: existuje

a hleďme, další mudrc, který cítí potřebu někomu vysvětlovat, co to znamená mít vlastní názor. to nemusíš nikomu vysvětlovat. názor buď máš, nebo ne. a jak ho vyjádříš, to je tvoje věc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dardalion 6.5.2008 10:17

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: existuje

No jde právě o to uvědomit si, že ten názor je "vlastní" či "subjektivní", pojmenuj si to jak chceš. A právě z toho poznání, že různí lidé mají různé názory, vkus, vzdělání, chutě atd. ti přece musí dojít, že na vytvoření tvého názoru se podílí nejen tvá povaha, ale i souhrn vědomostí, které o daném tématu máš. Pokud si to nečetl, tak máš vědomosti nulové a nemůžeš si utvořit názor a tím pádem to nemůžeš ani odsuzovat, ale ani chválit. Pokud tedy o něčem vyjadřuješ své mínění, tak se tě někdo, kdo to zná obsah díla a má jiný názor, může zeptat, jak si ke svému výsledku dospěl. Pokud na to nedokážeš odpovědět věcnou argumentací, opírající se o znalost daného díla, tak akorát dokážeš, že si z tebe dělají ostatní srandu zcela oprávněně... 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ordog 6.5.2008 11:59

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: existuje

že jsem to nečetl, neznamená, že na to nemůžu mít nějaký názor. vycházím ze svých zkušeností s podobnými knihami. jestli si ze mě někdo dělá "srandu", je mi jedno. mám spíš obavu o tebe. z diskuse nad béčkovou knihou děláš metafyzickou debatu.hotový erazim kohák.

• reagovat
• nahlásit příspěvek