13.11.2018 | Svátek má Tibor



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


PRÁVO: Originální, ale bezvýznamná úvaha soudce Cepla



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 107, poslední: 23.1.2008 10:28, přehled diskusí

Re: Re: No,:
Autor: Oslýk Datum: 23.1.2008 10:28

Tentýž odporný Cepl rozhodl pouhý týden předtím z totožných důvodů v neprospěch jistého Dr. Ratha (a ve prospěch žalobce Ing. Bendla), a to z totožných důvodů. Jenom nešlo o "korupci", nýbrž o "tunelování".

Soudci Vrchního soudu se jmenují Dr. Žáková, Dr. Říhová a Dr. Ferešová. 

To jsou ovšem novináři už líní zjistit.

Re: Re: Pane Vosáhlo, co takhle načíst trošku právní teorie?:
Autor: Anonym Datum: 22.1.2008 7:56

No, pane Sid, právě, že to pan Vosáhlo netvrdí.

Je totiž zcela irelevantní, jestli důkaz měl Rath již v době svého výroku. Důležité, je, nastala-li předmětná skutečnost. A ta nastala, ačkoli se s ní pan Dalík pochlubil až později. A tato zcestná úvaha zabírá cca 25% obsahu článku. O permanentním pletení trestního a občanského řízení ani nemluvě.

Připouštím, že má logika se nemusí líbit všem. Ale v daném případě to pravděpodobně nebudu já, komu selhává.

Re: Re: Vám to tak nepřipadá ?:
Autor: Ludva Datum: 22.1.2008 7:48

Díky takovým názorům, jako máte Vy, je politika tak špinavá. Mě stejně jako Pohanka a Melčák vadila zrada poslanců Unie svobody, strany která se dostala do parlamentu bez voleb. Kdyby se tehdy proti tomu postavily sdělovací prostředky, nemuselo to pokračovat. Přece když se svou stranou nesouhlasím, mohu složit mandát.

Re: Re: a skandální je, že:
Autor: Hawk Datum: 22.1.2008 2:33

svatá prostoto, v téhle kauze se přece neřešil trestný čin. Zjistěte si o co šlo.

Re: Soudce:
Autor: Ladislav N. Datum: 22.1.2008 0:06

Souhlasím. Cepl je špička, která úroveň soudnictví tlačí nahoru  - od "mechanického" uplatňování "práva" k promyšlenému rozhodnutí o vině či nevině obžalovaného.

Autor článku je neschopný patlal, který ani nebyl schopen zjistit, co přesně bylo předmětem žaloby (a odkázat na její přesné znění).

Soudce:
Autor: xxx Kubeš Datum: 21.1.2008 23:32

Cepl je zářným příkladem toho, jak to vypadá s úrovní našeho soudnictví

Re: Pane Vosáhlo, co takhle načíst trošku právní teorie?:
Autor: Sid Datum: 21.1.2008 22:40

Ale pane Anonyme, vzdyt to je to, co pan Vosahlo tvrdi. Ach jo! Vy mate teorii nactenou, ale s logikou jste na stiru, ze ano?

Re: Originální, ale bezvýznamná úvaha pana Vosáhla:
Autor: Sid Datum: 21.1.2008 22:38

Drahy pane, nejsou to zasady trestniho prava, ale zasady RIMSKEHO prava. A to je trochu rozdil. Proc by tato zasada nemela platit v civilnim pravu mi docela unika. Pokuste se vysvetlit, pokud na to mate...

Re: Re: Vosáhlovy bláboly... "a jeho sliby poslancům Pohankovy a Melčákovi..." :
Autor: G21 Datum: 21.1.2008 22:00

mimochodem, Rath je, pokud mě paměť neklame, německy radní. Krysa je Ratte. Ovšem souhlasím s tím, že Rath je krysa.;-)

Re: Re: Vám to tak nepřipadá ?:
Autor: halďák Datum: 21.1.2008 21:46

Ale to svědomí muselo být před tím hlasováním nějak přiohnuté. No nic... třeba se zázraky ještě ději.

Má to smysl?:
Autor: Dědek Datum: 21.1.2008 20:32

Žaloba poslance na jakéhokoli jiného poslance je naprosto nesmyslná protože oba mají imunitu a tedy nemohou být odsouzeni!Proč tedy mají soudy ztácet čas kauzami které nelze dokončit. A krom toho by páni poslanci mohli používat imunitu i v případech kdy je někdo nazve pravým jménem.Rv

Re: Jo v argumentační nouzi každej flusanec dobrej...:
Autor: balthasar Datum: 21.1.2008 19:46

A buď je agentem cizí mocnosti, nebo je za to aspoň placenej ;-)

Re: Pane Vosáhlo, co takhle načíst trošku právní teorie?:
Autor: pbla4024 Datum: 21.1.2008 19:37

Celý národ ví?

Pane Vosáhlo, co takhle načíst trošku právní teorie?:
Autor: Anonym Datum: 21.1.2008 19:15

Vážený pane autore, v těch právních úvahách jste trochu vedle. Zásada in dubio pro reo je zásadou řízení trestního. V občanskoprávním řízení platí, že žalobce musí unést důkazní břemeno.

Jestliže tedy pan Dalík tvrdil, že šlo ze strany exministra o pomluvu, musel dokázat, že šlo o pomluvu. Není vůbec důležité, jestli se veřejně pochlubil před inkriminovaným výrokem nebo po něm. Důležité je, že sdělil, že přeběhlíkům byly nabídnuty jakési blíže nespecifikované politické výhody. Jak by tedy chtěl za těchto okolností dokázat, že jde o pomluvu?

A kdyby, jak se snažíte ve svém článku dovodit, šlo o příliš originální konstrukci jednoho levičáckého soudce, těžko by ji bez dalšího potvrdil odvolací soud. To by bylo příliš mnoho náhod najednou, nezdá se Vám?

Ostatně: celý národ ví, že zadarmo přeběhlíci nepřeběhli. Ti, kdo by si cenili své cti více než své kariéry, by jednoduše odstoupili. Jednak proto, že je volii voliči, kteří nesouhlasí jak hlasují "podle svého svědomí", jednak proto, že je to sprosté i vůči straně, která je dala na svou kandidátku. Můj osobní názor je, že to nebylo za peníze, nýbrž že jsou oba dost fest vydíráni. Jenže dokázat to nemohu.

A tak jen doufám, že nebudete podle nicku zjišťovat kdo jsem, aby mě ti dva nežalovali pro pomluvu. Díky.

XXX::
Autor: Fafa Datum: 21.1.2008 18:49

To by mne docela zajimalo, jestli vite, o cem dogma o neposkvrnenem poceti vubec mluvi?

Originální,ale bezvýznamná úvaha pana Vosáhla.:
Autor: Venkovan Datum: 21.1.2008 18:44

Politik a pomluva.To nejde dohromady:-)Možná nepřesná nebo zkreslená informace.:-)Vzhledem k tomu co se děje okolo našich politiků,postupoval pan Cepl podle mě normálně.Jak například nazvat obratné,pozoruhodné a státotvorné získávání hlasů pro prezidentského kandidáta pane Vosáhlo????

Re: a skandální je, že:
Autor: Kadrec Datum: 21.1.2008 18:27

skandální je, že byl osvobozen pachatel trestného činu

Re: Vám to tak nepřipadá ?:
Autor: Kadrec Datum: 21.1.2008 18:27

jde o to, jestli měl pan Rath nějaké relevantní důkazy pro své obvinění. pokud neměl, je to prostě pomluva (i když někdo jiný později přijde s relevantními důkazy o vině). to za prvé

za druhé, myslím, že pánové P. a M. od sociální demokracie neodešli, nýbrž byli vyhozeni. a to na základně hlasování v Poslanecké sněmovně v souladu se svou přísahou (podle svědomí a vědomí atd.), ale v rozporu s přáním vedení strany...

Re: Re: Re: Re: Vosáhlovy bláboly... "a jeho sliby poslancům Pohankovy a Melčákovi..." :
Autor: jenicek Datum: 21.1.2008 17:02

Rath že nekrade?:-D

Neproběhlo už novinama a tv nějaké zmínky o hospodaření ČLK, o vydávání nějakých pochybných časopisů a ulitých peněz z reklamy v nich co měli správně skončit v ČLK?

Vám to tak nepřipadá ?:
Autor: Ludva Datum: 21.1.2008 17:02

Že poslanci Melčák a Pohanka něco získali, když přeběhli k ODS? Asi na stará kolena těsně po volbách prozřeli, byli osvíceni Duchem svatým, a zcela nezištně opustili prohnilou stranu, která je dostala do parlamentu. Mě tedy ty indície stačí bohatě. Prohlášení pana Dalíka, že zajistí hlasy pro vládu jsem slyšel a viděl v televizi, tak si to asi pan soudce z prstu nevycucal.

Re: Re: Re: Znal jsem jednoho Vosáhla u Vojenské policie. Byl to nepředstavitelný pitomec.:
Autor: jirka.s. Datum: 21.1.2008 17:00

A copak že nám to děláš asi tak ty, husáku?

jak?:
Autor: Xaver 82.117 Datum: 21.1.2008 15:55

Jo v argumentační nouzi každej flusanec dobrej...:
Autor: Xaver 82.117 Datum: 21.1.2008 15:46

Cepl je znám svým odporem k ODS a podporou křídla pravdy a lásky kolem Havla

Nojo, kdo není s námi, je proti nám...

a skandální je, že:
Autor: janoryna Datum: 21.1.2008 14:50

byl osvobozen socan !

Re: Re: pane Vosáhlo:
Autor: balthasar Datum: 21.1.2008 14:31

No vy ste fakt asi spíš přes ty kozy. Dojič?

Soudce v civilní kauze prej měl někoho obžalovat 8-o důkazy patrně spočívaly v tom, že si o tom povídaly straky na vrbě dávno předtim, než to vyšlo v novinách.

Re: Re: Re: Vosáhlovy bláboly... "a jeho sliby poslancům Pohankovy a Melčákovi..." :
Autor: Jiřík Datum: 21.1.2008 14:26

V čem jsou grázlové?Že nekradou jak ta Modrá sebranka?

Pozoruhodné, cituji ::
Autor: ocelin Datum: 21.1.2008 13:59

Cepl je znám svým odporem k ODS a podporou křídla pravdy a lásky kolem Havla,

A neřikejte, já si pomatuji, že tu dycinky tvrdil že ODS kritizuje ZPRAVA.

Re: Re: Re: Re: pane Vosáhlo:
Autor: Mislead Datum: 21.1.2008 13:51

prvoinstanční je potvrzen vyšším:-)

 Ale autor se neodvolává na znění rozsudku, ale na mediální vyjádření.......

To víte svědomí je věc ošidná....Re: Re: Tomu panu Ceplovi bylo prostě z Dalíka, Pohanky, Melčáka :
Autor: gerontusinza Datum: 21.1.2008 13:34

ale to vy madam neznáte.......;-D

Oni Vosáhlo, nejen novinový článek ale i výlevy pana Dalíka v TV a rozhlase, :
Autor: gerontusinza Datum: 21.1.2008 13:32

kdy potvrdil že na těchto poslancích zapracoval....... To víte i bílá vrána se mezi soudci najde.... kdyby pan Dalík ještě uměl držet hubu a nevytahoval se svými úspěch pak by pan Rath těžko vyhrál....;-D Víte, ale když ti vaší užvanění zlodějíčci jsou už tak profláknutí, nechce -li si soudce zadat a dostat se na seznam haj@zlů posluhujících OrganizaciDrzýchSpratků zlodějských, tak musí zvážit i jejich vlastní duševní mluvnická cvičení......;-D Inu to víte jen do švestek, pane jen do švestek...... Tolik pitomosti a svinstva od této vlády je míra už neúnosná....;-D;-P